Ngoài án treo, bị cáo Thưởng còn bị cấm không được lái xe ôtô trong thời hạn 3 năm kể từ khi hết hạn tù.
Theo cáo trạng của viện kiểm sát (VKS), tối 17-7-2008, sau cuộc liên hoan giữa hai sở NN&PTNT tỉnh Hà Tây (cũ) và Hà Nội mừng việc Hà Tây hợp nhất về Hà Nội, trên đường từ nơi nhậu trở về cơ quan, bị cáo Thưởng giành tay lái của lái xe Đặng Văn Toản để điều khiển xe ôtô 33A-1134. Trên xe lúc đó còn có 4 cán bộ khác cùng cơ quan.
Đến Km15 + 366 đường Láng Hoà Lạc (thuộc địa phận xã Yên Sơn, huyện Quốc Oai), xe do bị cáo Thưởng điều khiển đụng vào xe gắn máy của 2 cha con đang chở nhau đi phía trước. Đầu xe ôtô va vào đuôi xe máy khiến hai người ngồi trên xe bắn về phía trước làm anh Phùng Văn Hải chết ngay tại chỗ. Người con của anh Hải sau đó cũng chết trên đường đi cấp cứu.
Sau khi gây tai nạn, bị cáo Thưởng đã trả tay lái cho lái xe Toản và vòng ra ghế phía sau ngồi, nói với nhân viên lái xe “Đi về cơ quan” và bỏ mặc nạn nhân tại hiện trường. Về đến cơ quan, bị cáo Thưởng xúi lái xe và những người ngồi trên xe rằng “Không được khai người gây tai nạn là Chu Văn Thưởng”.
Căn cứ vào các lời khai của những người ngồi trên xe đã được sếp “mớm cung”, cuối tháng 8-2008, Công an huyện Quốc Oai khởi tố bị can Đặng Văn Toản vì phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Đến lúc này, lái xe mới “phun” ra sự thật: “Ổng lái xe đâm chết người chứ chẳng phải tui”.
Ngày 22-8-2008, VKS huyện Quốc Oai chuyển hồ sơ vụ án đến cơ quan điều tra TP Hà Nội. Tại đây, Thưởng mới chịu khai nhận những hành vi vi phạm của mình.
Hội đồng xét xử nhận định vụ tai nạn xảy ra cũng có phần lỗi của nạn nhân đã rẽ trái nơi đường cấm không được rẽ, người điều khiển xe máy không có bằng lái xe. Về phía nhân thân bị cáo, Thưởng phạm tội lần đầu, bản thân có nhiều thành tích (được tặng huân, huy chương trong quá trình công tác)… vì vậy hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, cho bị cáo được hưởng án treo.
Như Pháp Luật TP.HCM đã đưa tin, ngày 17-7-2009, trước khi bế mạc cuộc họp HĐND TP Hà Nội, thường trực HĐND TP Hà Nội đã thông báo tước quyền đại biểu HĐND của ông Chu Văn Thưởng vì đã vi phạm pháp luật hình sự.
Ý KIẾN BẠN ĐỌC
Một độc giả (TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang, e-mail: nguyen...@yahoo.com):
Giám đốc Sở NN&PTNT Chu Văn Thưởng giành tay lái của tài xế để lái xe gây tai nạn làm chết 2 người... mà chỉ bị phạt án treo do có nhân thân tốt, nhiều thành tích. Thật tôi không hiểu nổi cái luật này quy định từ đâu ra. Nếu vậy ai có thành tích, nhân thân tốt từ nay cứ thoải mái cán chết 1 hoặc 2 người như ông Thưởng thì chắc sẽ không bị tù hay sao? Trong trường hợp nếu nạn nhân là người cũng có nhân tốt mà bị ông Thưởng đụng chết thì tòa xử sao?
Độc giả CTTM (quận Phú Nhuận, TP.HCM):
Nghe phán quyết mà ngỡ ngàng.
Độc giả MAI VĂN MINH (Hà Nội):
Đề nghị truy tố thêm tội không ứng cứu người gặp nạn dẫn đến tử vong và tội khai báo gian dối làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Độc giả HUNG (TP.HCM):
Tội ngoan cố, khai gian sao tòa không nói đến?
Độc giả TRAN NGUYEN (TP.HCM):
Vừa đọc xong bài xử tội nguyên thẩm phán ở Tiền Giang nhẹ lại gặp vụ xử nhẹ này ở Hà Nội.
Độc giả BẢO (TP.HCM, e-mail: baongoc...@yahoo.com):
Thất vọng quá!
Độc giả PHAN VAN NGOAN (quận Tân Phú, TP.HCM):
Thật sự là không công bằng về cách xử của tòa án. Tôi cũng là tài xế. Khi tham gia giao thông trên đường thấy có tai nạn giao thông phía trước không ngừng lại giúp đỡ mà bỏ đi luôn còn bị xử lý hình sự nữa là.
Độc giả VAN THOAI (tỉnh Bình Dương):
Thật phẫn nộ và bất bình.
Độc giả NGUYỄN VĂN ÂN (TP Lạng Sơn, e-mail: anv...@gmail.com):
Phải cho bị cáo này tù ngồi mới đáng.
Độc giả NGUYENVANTON (quận 12, TP.HCM):
Luật pháp là công lý, nếu xét xử không đúng công lý sẽ làm mất lòng dân.
Độc giả MINH THƯƠNG (tỉnh Quảng Nam):
Ông Thưởng khai báo gian dối nhưng là người bị khởi tố nên ông Thưởng có quyền khai gian dối mà vẫn không bị xử lý hình sự về tội này. Luật hình sự chỉ khởi tố tội khai báo gian dối khi người đó không phải là bị can, bị cáo.
Độc giả NGUYEN VAN NAM (TP Hải Phòng):
Tôi thật sự bức xúc. Luật pháp nhà nước ban hành không phải không nghiêm minh. Tuy nhiên, do cơ chế làm việc còn có chỗ bất cập nên các nhà tư pháp mang luật ra áp dụng không đúng nơi đúng chỗ. Mong rằng lãnh đạo cơ quan có trách nhiệm chỉ đạo xem xét lại vụ án này, ai sai đến đâu thì phải xử lý đến đó.
Độc giả DOAN QUY DAT (TP Đà Nẵng, e-mail: doanquydat...@gmail.com):
Tôi thấy thật bất bình. Lái xe gây tai nạn bỏ trốn, khai báo gian dối, làm chết 2 người... Tòa xử như vậy là áp dụng sai luật.
Độc giả VĂN DẦN (phường Linh Trung, quận Thủ Đức, TP.HCM, e-mail: dragon...@yahoo.com):
Điều khiển phương tiện gây tai nạn chết người rồi bỏ chạy, không quay lại cứu nạn nhân, sắp xếp cho người khác nhận tội thay, như thế mà hưởng án treo ư? Bản án vừa tuyên xong là nhiều người đã bức xúc. Tòa án cần thực thi chuẩn xác pháp luật của nhà nước hơn.
Độc giả CÔNG DUY (tỉnh Tiền Giang, e-mail: congduy_...@yahoo.com):
Lái xe khi đã uống rượu và gây tai nạn chết 2 mạng người, khi tai nạn xảy ra thì không kịp thời cứu giúp nạn nhân mà bỏ mặc nạn nhân, không ở lại hiện trường đợi cảnh sát giao thông đến lập biên bản, trốn tránh, đùn đẩy tội lỗi cho người khác, khai báo gian dối... Hội đồng xét xử nghĩ sao mà phán quyết như vậy? Luật sư của nạn nhân đâu? Gia đình thân nhân của nạn nhân đâu sao không sử dụng quyền của mình để kháng cáo? Quá bất công.
Độc giả TRAN BICH HUYEN (TP.HCM, e-mail: tbhuy...@yahoo.com.vn):
Bản án trên chưa đạt được công lý. Mong các cơ quan có thẩm quyền thường xuyên để mắt vào những vụ việc cụ thể như thế này!
Độc giả DANG QUANG (thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương):
Thật là vô lý và quá bất công! Cần xử lại cho đúng người đúng tội vì mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.
Độc giả HÀ NGUYỄN (tỉnh Tây Ninh, e-mail: hanguyen...@yahoo.com.vn):
Qua phiên xử này thấy buồn cho số phận hai anh em lái đò gặp nạn ở Quảng Bình.
Độc giả HỒNG PHÚC (quận Gò Vấp, TP.HCM):
Bản án cho thấy sự vị nể của luật pháp. Chúng ta đang đấu tranh chống lại tiêu cực nhưng tại sao lại xử lý chưa đúng tội danh. Đành rằng có công phải thưởng nhưng có tội phải trừng trị. Ông Thưởng có công đã được nhà nước thưởng tặng các danh hiệu rồi và đương nhiên được hưởng nhiều lợi lộc khác, ông ta phải làm gương. Với địa vị của ông, càng không được nhậu nhẹt rồi đòi lái xe, xảy ra tai nạn lại dửng dưng bỏ đi và còn yêu cầu mọi người không được khai ra... Điều đó không xứng đáng là đảng viên, không xứng đáng với vị trí lãnh đạo của ông ta.
Độc giả TNQT (TP.HCM):
Một người có hành vi làm giết người, lại ngụy tạo bằng chứng mà chỉ bị án treo. Như vậy những vị có chức, có quyền cứ tha hồ làm bậy, rồi dựa vào nhân thân tốt thì không bị tù giam hay sao?
Độc giả TRAN QUANG HUY (TP.HCM, e-mail: quanghuy...@yahoo.com):
Lái xe khi đi nhậu về đụng hai người chết, không cấp cứu người bị nạn, đụng người xong ra băng sau ngồi trao tay lái cho tài xế chạy thẳng về cơ quan mà chỉ bị án treo do nhân thân tốt thì thật không hiểu nổi.
Độc giả VAN TAM (tỉnh Cà Mau):
Không công bằng chút nào.
Độc giả NGUYEN THI YEN (Bạch Mai, Hà Nội, e-mail: Yen27_...@yahoo.com):
Mới đọc qua thôi mà tôi đã thấy bất bình rồi chứ không nói gì đến đọc hết bài báo trên. Thiết nghĩ pháp luật phải thẳng tay hơn, xử đúng người đúng tội. Những thành tích của ông ta chắc cũng được nhà nước công nhận và khen thưởng rồi. Xin đề nghị Tòa án TP Hà Nội xử thuyết phục hơn.
Độc giả NGUYỄN NGỌC THIỆN (TP Cà Mau, e-mail: thienbk...@gmail.com):
Tôi thật sự rất buồn vì kết quả bản án.
Độc giả NGUYỄN VĂN TRÍ (TP Phan Rang-Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận, e-mail: Tringuyenvan...@yahoo.com.vn):
Theo pháp luật hiện hành, thử hỏi ông mắc bao nhiêu tội danh, hơn nữa ông còn là cán bộ lãnh đạo chủ chốt của một ngành cấp tỉnh, vậy thì trước sự việc trên lương tri, đạo đức của ông để đâu? Thế mà tòa án xét xử cho hưởng án treo chỉ vì ông phạm tội lần đầu và bản thân có nhiều thành tích.
Độc giả NGUYỄN VĂN TUẤN (huyện Ninh Hải, tỉnh Ninh Thuận):
Xử như vậy pháp luật không có hiệu quả.
Độc giả MAI NGOC (quận Tân Phú, TP.HCM):
Không biết các vị "cầm cân nảy mực" có nghĩ đến cảm giác gia đình mình cùng một lúc mất đi hai người thân chỉ vì sự vô trách nhiệm đến mức có thể gọi là tội ác kia của một người từng đứng đầu trong một ngành của cơ quan nhà nước. Xin hãy công tâm hơn và đừng để những ý kiến phản hồi dài thêm sự phẫn nộ.
Độc giả HOANG VU (TP Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận, e-mail: hoanvu...@yahoo.com.vn):
Khi đọc xong bài này, tôi thật là bức xúc. Nguyên là một giám đốc Sở NN&PTNT mà có hành vi của những người thiếu đạo đức. Người như thế mà pháp luật bao dung thì làm sao tôi phục được. Vụ này nên đưa ra xét xử lại.
Độc giả TRẦN THANH LỊCH (huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam, e-mail: thanhlich...@gmail.com):
Với ông Thưởng nguyên Giám đốc Sở NN&PTNT thì mức án quá nhẹ. Chả lẽ vì nhân thân tốt và thành tích tốt, rồi giành tay lái gây chết người, thiệt hại hậu quả nghiêm trọng cho gia đình nạn nhân mà chỉ phạt án treo ư? Tệ hại hơn là lối khai báo quanh co chối tội, đổ thừa cho người khác. Mong viện kiểm sát kháng nghị để tòa án cấp cao hơn hủy bỏ bản án xét xử lại thích đáng hơn, nghiêm minh hơn.
Độc giả NGUYỄN VĂN NAM (TP Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận, e-mail: truclong_...@yahoo.com.vn):
Pháp luật là công minh và công bằng. Việc xét xử phải được thực hiện đúng tinh thần này thì tính giáo dục của pháp luật mới được nâng cao. Vấn đề không phải xử phạt ông Thưởng mà vấn đề pháp luật giữ kỷ cương, phép nước. Tôi thật sự lo lắng cho tình trạng này.
Độc giả BUI VIET OANH (TP Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận, e-mail: yesterday...@yahoo.com):
Việc tòa án xét xử như vậy là không công bằng, chưa hợp lòng dân. Cần phải làm rõ ông Thưởng lái xe trong tình trạng đã có uống rượu bia hay chưa. Nếu làm rõ có thể áp dụng Khoản 2 Điều 202 Bộ luật Hình sự để xử chứ không phải vì nhân thân tốt mà cho hưởng án treo như vậy.
Độc giả NGUYEN HUU TRUC (phường Mũi Né, TP Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận, e-mail: huutruc...@gmail.com):
Một cán bộ cấp sở mà xử sự như một người gian dối, quanh co chối tội. Đụng người rồi bỏ đi sao lại chỉ xử án treo. Cần xem xét lại sự phán quyết của chủ tọa phiên tòa.
Độc giả HA TRAN (TP.HCM):
Ca sĩ Trí Hải tông chết 2 người bị tù hơn 4 năm do không có nhân thân tốt, còn người có nhân thân tốt gây chết 2 người, gian dối, đổ tội cho người khác chỉ bị 36 tháng tù mà lại là tù treo.
Độc giả NGUYEN NGOC HIEU BAO (quận Phú Nhuận, TP.HCM):
Ca sĩ Trí hải cũng đụng chết người rồi bị xử tù giam, còn ông này nhờ nhân thân tốt nên được hưởng án treo.
Độc giả XUÂN VŨ (e-mail: fi1...@gmail.com):
Cùng lúc đọc 2 bài báo cảm giác thật khó chịu. Một bên là ca sĩ trẻ tiềm năng, một bên là cán bộ cấp sở. Vậy mà hai bản án khác xa nhau quá.
Đóng góp cho xã hội thì đã là công dân của nước Việt Nam ai mà không đóng góp. Huân chương chỉ là hình thức động viên thôi, tại sao lại lấy cái đó ra để giảm án quá nhiều cho một cán bộ như vậy. Bị cáo Thưởng là một cán bộ cấp sở mà hành xử không đúng theo cách của một con người. Ăn nhậu vào say xỉn, cán chết 2 người, bỏ mặc người ta. Về đến nhà cũng không có lương tâm, không cảm thấy hối hận, còn tìm cách trốn tránh, đẩy trách nhiệm cho người khác chịu trách nhiệm thay mình. Vậy mà chỉ án treo thôi sao? Thật bất công.
Độc giả TÔN THẤT DŨNG (quận 1, TP.HCM, e-mail: tonthatdung...@yahoo.com):
Các cơ quan chuyên ngành liên quan (viện kiểm sát, Tòa án nhân dân tối cao...) phải vào cuộc ngay để làm lập lại trật tự kỷ cương.
Độc giả HONG THAI (quận 1, TP.HCM):
Luật pháp sẽ không công minh nếu vẫn còn cách xử như đối với ông Thưởng. Đáng thất vọng hơn là ông ta phạm tội nặng như vậy nhưng lại bị phạt giống như "phủi bụi".
Độc giả HÀ THỊ NHƯ THÚY (TP.HCM, e-mail: hanhuthuy...@yahoo.com):
Bị cáo Thưởng đã vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ với nhiều tình tiết định khung tăng nặng được quy định tại Khoản 2 Điều 202 Bộ luật Hình sự như: vi phạm trong khi say rượu (Điểm b Khoản 2), gây tai nạn rồi bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm, cố ý không cứu giúp người bị nạn (Điểm c Khoản 2), gây hậu quả nghiêm trọng làm chết 2 người (điểm đ Khoản 2).
Với một cán bộ cấp tỉnh mà cố tình vi phạm pháp luật như vậy, tôi nghĩ nên xử phạt với mức hình phạt là mức tối đa của Khoản 2 Điều 202. Bị cáo có công thì được cơ quan khen thưởng với nhiều hình thức khác nhau. Bị cáo có tội thì phải xử nghiêm minh để làm gương cho các cán bộ khác.
Độc giả QUOC HAI (tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, e-mail: hai...@yahoo.com):
Buồn và thất vọng quá.
Độc giả SHARKBOY_1986 (TP.HCM, e-mail: thanh_trung_...@yahoo.com):
Vừa đọc tin ca sĩ Trí Hải chết khi đang thụ án tù. Anh ta lái xe chỉ đụng chết hai người mà đã xử hơn 4 năm tù, còn ông này thì lại hưởng án treo. Thiệt không hiểu nổi nữa.
Độc giả ĐINH HUY ĐOÀN (TP.HCM, e-mail: huydoan84_...@yahoo.com):
Nếu nhân thân tốt thì đã không có những hành vi vô nhân tính như vậy.
Độc giả HUNG (tỉnh Vĩnh Long):
Tòa án xử như vậy thật vô lý.
Độc giả HÀ TRẦN (Berlin, CHLB Đức, e-mail: tran...@web.de):
Kết quả phiên xử ông Thưởng làm dư luận ngờ vực về sự kém công bằng và nhiều khuất tất của phiên tòa. Một người nông dân cứu trâu làm ngơ việc cứu người bị xử tới 3 năm tù, một cán bộ nhà nước vi phạm luật giao thông một cách cố ý, gây tai nạn rồi bỏ rơi người bị nạn, tạo nhân chứng, bằng chứng giả thì hưởng 3 năm tù treo!?
Giải thích thế nào đây? Công trạng được nêu ra khi xử án trở thành sự lạm dụng. Họ có công thì đã được cất nhắc, thăng chức, bây giờ phạm tội thì lại lấy công ra để thoát ngồi tù sao? Mong rằng tòa án của ta thực sự trở thành biểu tượng trung thực của công lý.
Độc giả NHÂN (tỉnh Long An):
Thật không hiểu nổi. Mới đấy chuyện anh lái xe bò ở Bình Thuận bị kết án mấy năm tù vì hành vi cứu bò mà không cứu người khi xe bò chở hai người bị lật xuống sông. Còn ông Thưởng đụng xe chết người, lại khai man, bỏ mặc nạn nhân, mất hết tính người mà được xử án treo. Chỉ hành vi thấy người bị thương mà không cứu dẫn đến hậu quả nghiêm trọng mà còn bị phạt tù nữa là, huống chi...
Độc giả HAI LÚA (TP.HCM, e-mail: hailua...@yahoo.com):
Pháp luật không nghiêm thì hỏi sao tai nạn giao thông giảm được đây. Người gây tai nạn chết hai người như ca sĩ Trí Hải phải chịu án hơn 4 năm tù giam trong khi một ông giám đốc sở gây tai nạn làm chết 2 người rồi bỏ mặc nạn nhân, đổ tội cho người khác nhận thay... mà chỉ bị 36 tháng tù treo.
Độc giả NGUYỄN CHÍ CÔNG (phường Tam Bình, quận Thủ Đức, TP.HCM, e-mail: ccong...@...vn):
Tôi thất vọng về phán quyết của hội đồng xét xử.
Độc giả NGUYỄN VĂN LẮM (TP.HCM, e-mail: mylife...@yahoo.com):
Mức án quá nhẹ! Pháp luật không nghiêm như thế hỏi sao tai nạn giao thông không tăng sao được. Nghe bản án mà cứ như không vậy.
Độc giả TRAN DANG (tỉnh Kiên Giang):
Trước tiên cần xem hồ sơ vụ án mới thể hiện được quan điểm... Bởi vì lái xe không có bằng lái là xe máy chứ không phải xe ôtô. Bị cáo có quyền không khai báo hoặc khai báo gian dối. Nếu bị truy tố Khoản 2 Điều 202 Bộ luật Hình sự mà bị cáo được hưởng nhiều tính tiết giảm nhẹ thì có thể được áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo theo Khoản 1 Điều 202.
Độc giả LAM KINH SANG (TP.HCM, email: lamkinhsang...@gmail.com):
Tôi hoàn toàn nhất trí với ý kiến của Hà Thị Như Thúy ở TP.HCM nêu trên. Đó là ý kiến chuẩn xác về pháp luật. Thật sự không thể chấp nhận kết quả xét xử thiếu đạo lý của hội đồng xét xử.
Độc giả VANHAI (TP Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận, e-mail: nguyenhai...@rocketmail.com):
Tôi không đồng ý với tòa án đã xử ông Thưởng như vậy. Tôi đề nghị phải xử lại để làm gương cho người khác.
Độc giả MYDUYEN (quận 7, TP.HCM, e-mail: n_vo...@yahoo.com.vn):
Bản án quá bất công.
Độc giả HUY TOAN (tỉnh Lâm Đồng):
Thật tôi không thể hiểu nổi cách phán quyết của tòa.
Độc giả TRẦN THỊ YẾN PHƯỢNG (quận Phú Nhuận, TP.HCM, e-mail: ...yenphuong@yahoo.com.vn):
Đọc xong bài báo về phiên tòa xử ông Chu Văn Thưởng, tôi thấy buồn và thất vọng. Hỡi những vị quan tòa kia ơi, xin mấy ông hãy công tâm xét xử cho đúng người đúng tội.
Độc giả HUNG (TP.HCM, e-mail: Huwng_...@yahoo.com):
Đề nghị Viện kiểm sát TP Hà Nội kháng nghị bản án trên theo hướng tăng nặng hình phạt để đảm bảo tính phân minh của pháp luật, răn đe những kẻ ỷ chức ỷ quyền coi thường tính mạng người khác. Dư luận đang hết sức bất bình với những "ông quan" làm mất thể diện quốc gia như thế này.
Độc giả TRANHAO (TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang):
Không biết chủ tọa có bị áp lực về mặt nào không? Thất vọng quá!
Độc giả TRẦN THỦ ĐỘ (TP Cần Thơ, e-mail: tvdo...@...vn):
Giả sử anh tài xế không khai sự thật vụ án thì có lẽ anh ta sẽ lãnh một mức án tù giam và trở thành "người hùng" thế thân cho ông Thưởng. Và giả sử khi mãn hạn tù anh ta mới khai sự thật vu án thì theo Nghị quyết 388, ai sẽ bồi thường cho "người hùng" đây? Viện hay tòa? Hay ông Thưởng?
Như bài báo đã nêu cũng như cáo trạng của viện kiểm sát thể hiện, ông Thưởng có nhiều tình tiết tăng nặng như thế mà vẫn áp dụng tình tiết giảm nhẹ, chuyển khung và cho hưởng án treo. Là người đầu ngành, hơn ai hết ông Thưởng phải thấy được trách nhiệm của mình, phải thành khẩn nhận tội, cứu giúp người gặp nạn, ăn năn hối cải...
Cần đánh giá và xem xét lại bản án đã tuyên. Chúng ta nên sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật, xây dựng xã hội công bằng, bình đẳng. Nhà nước của dân, do dân và vì dân.
Độc giả THÁI HỌC (du học sinh, e-mail: lamthai...@gmail.com):
Không thể xử theo kiểu "bỏ qua" cho một phạm nhân đụng chết hai người như thế này. Đất nước chúng ta tự hào là đất nước xã hội chủ nghĩa và là đất nước mà mọi công dân đều bình đẳng như nhau, hiến pháp đã ghi rõ.
Ông ấy có công thì nhà nước đã thưởng rồi. Nếu ông ấy là "quan" tốt, có đức thì cũng sẽ phản đối tòa án xử nhẹ ngay tại chỗ. Tôi nghi ngờ tính công bằng của pháp luật sau khi biết bản án này.
Độc giả TA SON (tỉnh Lâm Đồng, e-mail: Sontavan...@gmail.com):
Tôi đồng ý với bản án của TAND TP Hà Nội. Vì ông Thưởng có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên được xử dưới khung. Mức hình phạt không quá 3 năm và có nhân thân tốt. Tòa xử cho ông Thưởng tù treo là đúng luật. Tuy nhiên, mức hình phạt này không mang tính nghiêm khắc đảm bảo giáo dục.
Độc giả NGUYEN CONG TRUNG (TP.HCM, e-mail: congtrung...@hotmail.com):
Thật sự thất vọng. Chuyện này cần phải mổ xẻ để dân được yên lòng.
Độc giả LÊ VIỆT HÙNG (e-mail: hung...@yahoo.com):
Một sự thật đáng thất vọng.
Độc giả FOLOMI (tỉnh Long An):
Thật sự ngỡ ngàng khi đọc bài báo này. Người ta nói "công thưởng, tội trừng", không nên nhập nhằng giữa công và tội. Ông Thưởng vi phạm quá nhiều: lái xe trong tình trạng có rượu bia, không cứu người bị nạn, qua mặt pháp luật không thành thật khai báo. Một người như vậy mà chỉ bị án treo. Thật sự gây bất bình cho dư luận.
Mong Báo Pháp Luật TP.HCM thay mặt độc giả tiếp tục theo dõi diễn biến tiếp vụ này.
Độc giả S.HÙNG:
Hình phạt như vậy là quá nặng, thật không hiểu các bác còn muốn đòi hỏi gì hơn?
Độc giả DOUYEN (TP.HCM):
Tôi nghĩ với những ý kiến của công luận về bản án này cũng là lời kháng nghị đối với mức án không tương xứng với hành động gây án của bị cáo.
Hành động gây án ở đây là có ý thức, chủ quan mà hậu quả là gây chết người nên yếu tố "nhân thân tốt" không thể vận dụng để giảm nhẹ trong trường hợp này. Phán quyết của tòa án trong trường hợp này để cuối cùng đưa ra mức án treo như thế thực sự không có tính răn đe về mặt xã hội, gây tác dụng tiêu cực về phương diện xã hội nhiều hơn.
Độc giả NGUYEN NAM HAI (thị xã Sa Đéc, Đồng Tháp, e-mail: namhai...@vnn.vn):
Thật là chua chát. Không có gì để bàn cãi nữa.
Độc giả THAIHOA (TP.HCM):
Có nhiều tình tiết tăng nặng mà cơ quan bảo vệ pháp luật lại không thấy được, thật đáng buồn. Một công dân bình thường chắc gì được hưởng "ưu đãi" như thế?
Độc giả HƯNG (TP Đà Nẵng, e-mail: chequang...@yahoo.com):
Như vậy tiêu chuẩn nào để xét giảm nhẹ hay là chỉ cảm tính? Nếu không thì sẽ "linh động" quá mức. Đáng lẽ người có chức vụ, hiểu biết cao thì pháp luật phải áp dụng biện pháp răn đe mạnh để làm gương. Đây chính là thái độ coi thường pháp luật. Xin dẫn chứng một ví dụ khác để so sánh: "Không được “treo” vì bỏ mặc người bị nạn".
Độc giả TRAN TUAN (tỉnh Sóc Trăng):
Pháp luật phải xem xét lại vụ này.
Độc giả PHAN HIẾU (huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định, e-mail: lshieu...@ymail.com):
Những hành vi trên của bị cáo Thưởng cho thấy bị cáo không có một chút ý thức gì về việc chấp hành luật pháp, là đảng viên, cán bộ lãnh đạo mà phạm một lúc nhiều lỗi như thế nhưng lại hưởng án treo thì thật là lạ. Dù bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu đi nữa thì vẫn cứ đúng luật mà xử.
Tôi là một luật sư, rất không đồng tình với bản án này của tòa. Đằng sau bản án này chắc chắn có điều mờ ám. Ông Thưởng phạm một lúc nhiều tội chứ không chỉ là tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Tòa xử không công bằng. Đề nghị gia đình nạn nhân kháng cáo để vụ việc được xem xét đúng người đúng tội. Các cơ quan bảo vệ pháp luật cần phải công minh để lấy lại niềm tin cho người dân.
Độc giả KIM OANH (e-mail: luckystar...@fpt.vn):
Phẫn nộ quá! Không hiểu tòa dựa vào đâu mà nói ông này nhân thân tốt. Một người có nhân thân tốt có thể đâm xe vào người ta, gây chết người rồi bỏ đi như không được không? Một người có nhân thân tốt có thể dùng quyền lực của mình ép những người khác không được khai ra sự thật không? Có thể ép buộc cấp dưới của mình nhận tội thay mình khi đã đụng chết hai mạng người được không?
Còn những người cùng đi trên xe ông này thì sao không thấy nhắc đến. Họ cũng là những kẻ vô lương tâm, hèn hạ, nhục nhã... Ông Thưởng đã có những hành động mất hết nhân tính, cần phải trừng trị thích đáng để làm gương. Đúng là "cháy nhà mới ra mặt chuột".
Độc giả LÊ CÔNG (TP.HCM, e-mail: lecong...@yahoo.com):
Tôi có người bạn làm tài xế vừa gây tai nạn chết 1 người ở tỉnh Trà Vinh. Nạn nhân là người say rượu nằm ngủ ngoài đường (tòa nhận định lỗi một phần là do nạn nhân). Bạn tôi đã bồi thường cho gia đình nạn nhân và họ cũng làm đơn bãi nại, vậy mà khi ra tòa phải chịu mức án 3 năm tù giam.
So với lỗi của ông giám đốc thì lỗi của của bạn tôi nhẹ hơn rất nhiều, vậy mà tòa xử ông chỉ 3 năm tù treo thì thật là lạ. Chẳng lẽ luật pháp trong cùng một nước mà mỗi nơi mỗi khác, với từng người cũng khác hay sao?
Độc giả HƯNG (TP.HCM, e-mail: huwng84_...@yahoo.com):
Đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội kháng nghị. Gia đình người bị hại cũng nên kháng cáo đối với bản án trên.
Độc giả NHAT NGUYEN LUU (TP Huế):
Có công phải thưởng, có tội phải trị. Đã làm phải chịu, gây tổn thất cho gia đình người bị hại quá lớn lại được xử án treo, làm sao có thể tâm phục khẩu phục trước cách xét xử như vậy?
Độc giả ÂU THANH (quận Gò Vấp, TP.HCM, e-mail: tunguu...@yahoo.com.vn):
Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật. Là một công chức phục vụ nhân dân thì công chức lại càng phải có ý thức chấp hàn pháp luật cao hơn nữa. Tòa phán xử chỉ xem xét tới nhân thân bị cáo mà không xem xét tới lý này sao?
Nghiêm trọng hơn, bị cáo còn có những hành vi vô nhân (gây tai nạn - bỏ mặc nạn nhân), trong khi người qua đường thấy người bị nạn còn không nề hà dừng lại cứu giúp nạn nhân. Theo luật, những phương tiện giao thông trên đường đi qua thấy người bị tai nạn mà không hỗ trợ đưa nạn nhân đi cấp cứu cũng bị tội hình sự mà.
Tiếp sau đó là một chuỗi những hành vi man trá, chối tội, mớm cung nhân chứng (ở đây toàn là nhân viên dưới quyền thì cũng có thể coi như ép buộc họ làm chứng gian). Ở nước ngoài, những trường hợp uống rượu bia lái xe đều có thể bị khép vào tội giết người.
Độc giả NGỌC PHẠM (Hà Nội, e-mail: thanhngoc...@gmail.com):
Trong Khoản 2 Điều 202 Bộ luật Hình sự về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ có tất cả 5 điểm a, b, c, d, đ với mức phạt tù từ 3 năm đến 10 năm thì ông Chu Văn Thưởng phạm tới 3 điểm b, c, đ.
Đồng ý là khi xem xét hình phạt cũng xét tới nhân thân, công lao đóng góp, trường hợp của ông Thưởng là người có nhân thân tốt, tham gia công tác tốt, đã được Đảng và nhà nước ghi nhận công lao và trở thành một lãnh đạo Sở NN&PTNT tỉnh Hà Tây cũ. Đây chỉ được coi là một tình tiết giảm nhẹ. Bản án 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo được đưa ra mà có thể những người tham gia xét xử đã dự đoán trước được dư luận sẽ phản ứng như thế nào nhưng vẫn được tuyên. Đó đâu gọi là tính nghiêm minh của pháp luật.
Hành vi của ông Thưởng chỉ có những tình tiết tăng nặng, nếu là một người dân bình thường có lẽ sẽ phải chịu mức án kịch khung hình phạt 10 năm tù. Ông ta ngang nhiên coi thường sinh mạng con người, bất chấp sự tôn trọng pháp luật mà định đùn đẩy tội cho tài xế. Nếu tài xế cũng đồng tình với ông Thưởng chấp nhận ngồi tù, chắc gia đình anh ta sẽ được hậu tạ một khoản tiền không nhỏ. Nhưng rất may là chỉ đến khi vào tới cơ quan công an thì mọi dự tính, sự bày mưu, sắp đặt mới bị lộ diện.
Trong vụ án này, trên xe ôtô còn có 4 người khác, không hiểu những người này là ai, sao không thấy ai khởi tố hay nhắc tới vì họ đã phạm tội không tố giác tội phạm. Đừng để những vụ án như thế này làm ảnh hưởng tới hình ảnh của hệ thống pháp luật, xin các thẩm phán hãy công minh hơn.
Độc giả T.THAT (e-mail: ...that@vnn.vn):
Đụng chết người xong bỏ chạy... tòa án tuyên 3 năm tù cho hưởng án treo thì quá nhẹ.
Độc giả TRỊNH VIỆT HÀ (Krông Pa, tỉnh Gia Lai, e-mail: ...vietha@yahoo.com):
Thật buồn cười vì nguyên giáp đốc Sở NN&PTNT tỉnh Hà Tây cũ lại chỉ bị án treo 36 tháng, mà ông đâm xe làm chết tới 2 người.
Độc giả LY NHA KY (TP.HCM, e-mail: truongtan...@yahoo.com):
Phải xử bị cáo tù giam mới đúng.
Độc giả CÔNG (TP.HCM):
Đừng để người dân hiểu nhầm là hễ dựa vào nhân thân tốt thì dù có phạm pháp, lái xe ẩu đụng chết người cũng được xử án treo.
Độc giả NGUYỄN THƯ (tỉnh Tiền Giang, e-mail: minhthu...@yahoo.com):
Tội của bị cáo và toàn bộ những người trên xe đã rõ ràng. Đều là cán bộ, lẽ ra họ phải hiểu luật hơn dân mà vẫn cố ý che dấu tội phạm. Thế nhưng quan tòa này xử thiêng về tình người quá. Mai sau nếu có lỡ phạm tội như ông Thưởng, tôi mong được quan tòa này xử dùm mình.
Độc giả HÙNG (phường 7, quận Tân Bình, TP.HCM, e-mail: lawyer...@gmail.com):
Tôi đồng tình và chia sẻ với tất cả các bạn. Tôi thấy bất công quá. Vậy giờ ai có nhân thân tốt thì cứ chạy xe đụng chết người cũng không đi tù sao?
Độc giả TRIEU DUONG (huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai, e-mail: xlo...@yahoo.com):
Không thể hiểu nổi. Mấy vị thẩm phán và hội thẩm đó xử mà không biết hay không cần biết người dân có phản ứng như thế nào.
Độc giả VAN HAN (TP Huế, e-mail: keos...@yahoo.com):
Tại sao “Chí Phèo" đại náo tòa lãnh 4 năm tù mà Giám đốc Sở NN&PTNT lái xe đụng chết 2 người lại lãnh án treo?
Độc giả TÔNG THANH TÙNG (quận Gò Vấp, TP.HCM, e-mail: ...tongthanhtung@yahoo.com):
Tôi hy vọng các thông tin phản hồi của độc giả trên đây đến được với Văn phòng Chính phủ.
Độc giả HOÀI NAM (Hà Nội, e-mail: sipnet...@yahoo.com):
Thất vọng tràn trề. Gây tai nạn, không chịu khắc phục hậu quả dẫn đến chết hai người, sau đó lại còn đổ tội cho người khác. Chả hiểu mấy ông quan tòa xét xử thế nào, chả lẽ cứ có nhân thân tốt thì có quyền làm bừa à? Hiến pháp đã quy định Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật mà. Dạo này lắm vụ "miễn tội" quá.
Độc giả TUXUONG (tỉnh Tây Ninh, e-mail: trantuxuong...@yahoo.com):
Đã biết luật lại phạm luật, đó là một tình tiết tăng nặng chứ không phải là tình tiết giảm nhẹ. Tôi cho rằng tòa án đã xử quá nhẹ cho bị cáo Thưởng. Nếu đặt trường hợp của một người tài xế bình thường thì mức án đâu có như vậy.
Còn nữa, trên xe lúc xảy ra tai nạn có bốn vị, không biết là ai sao không nghe tòa xử mấy vị này về tội gì? Một câu hỏi đang chờ sự trả lời từ Viện kiểm sát nhân dân TP Hà Nội.
Độc giả lÊ VĂN CƯỜNG (tỉnh Bình Dương, e-mail: lecuong...@ymail.com):
Tôi cảm thấy thất vọng sâu sắc trước phán quyết của tòa án. Thật không công bằng.
Độc giả PHAN HIEN (phường An Cựu, TP Huế, e-mail: gau...@yahoo.com):
Một bản án không làm thuyết phục được những người yêu lẽ phải, tôn trọng pháp luật! Chỉ riêng hành vi ông Thưởng đổ tội cho nhân viên lái xe nhận tội thay mình đã đủ để ông phải ngồi tù. Đằng này ông lái xe trong tình trạng say xỉn, khi gây tai nạn lại bỏ mặc nạn nhân rồi chạy trốn, phủi bỏ trách nhiệm… một chuỗi hành động trái pháp luật nghiêm trọng của ông giám đốc sở mà chỉ bị phạt tù treo vì là người… “có công” (!).
Ngẫm mà thương hai anh em lái đò trên sông Gianh, thương ca sĩ Trí Hải. Họ đã dám nhận mọi trách nhiệm về mình, còn ông Thưởng chưa học được văn hóa đó. Buồn!
Độc giả DUC NAM (quận 10, TP.HCM, e-mail: namha...@yahoo.com):
Luật pháp phải nghiêm minh, mọi người phải bình đẳng trước pháp luật. Trong vụ án này, bị cáo không những phạm tội mà còn mất nhân tính khi gây tai nạn lại bỏ mặc người bị nạn, lại còn đòi dàn xếp để lánh né tội ác. Luật pháp cần phải xét xử để răn đe mọi người, còn việc xét giảm án đối với người có công thì phải xét sau quá trình cải tạo, nếu có chuyển biến tốt, chứ không nên giảm tội ngay trong phiên xét xử.
Một độc giả (Hà Nội):
Vụ này sao xử bất công thế nhỉ? Hôm nay đọc bài báo này mới biết. Biết đâu hai cha con nạn nhân cũng nhân thân tốt thì sao đây? Tòa nên xử lại để cho công bằng.
THANH TÚ
