Kiện đòi 800.000 đồng phí vệ sinh

Ông M. là người có uy tín nên được một tổ dân phố tại quận Cẩm Lệ (Đà Nẵng) bầu làm bí thư chi bộ. Trong quá trình làm việc, ông M. được xí nghiệp môi trường nhờ thu phí vệ sinh giùm và ông đồng ý.

Thu phí vệ sinh không biên lai

Trong quá trình thu phí, ông M. không trực tiếp đi thu mà nhờ các chị em phụ nữ trong tổ dân phố thu giúp. Cho rằng trong quá trình thu phí, ông M. không hề có biên lai thu tiền là sai quy định và tư lợi cá nhân nên bà T. khởi kiện.

Theo đơn khởi kiện, đầu tháng 1-2015, bà T. cho rằng ông M. đã lợi dụng lòng tin của nhân dân để thu phí vệ sinh sai quy định trong suốt bảy năm ròng. Nhiều giai đoạn ông M. còn thu phí cao hơn so với mức phí thực tế. Kèm theo đó, việc thu phí của nhiều hộ dân lại không hề có biên lai, trong đó có hộ của gia đình bà. Bà T. yêu cầu tòa tuyên buộc ông M. phải trả lại số tiền đã thu trong suốt bảy năm nhân với mức phí hằng tháng cho gia đình bà, vị chi là hơn 800.000 đồng.

Kèm theo đó, bà T. còn cho rằng ông M. là một người thoái hóa, biến chất, có tính thù vặt, đã có nhiều thủ đoạn bôi xấu, sỉ nhục và gây chia rẽ bà với các chị em phụ nữ trong khu dân phố. Cụ thể, tại phiên tòa bà T. nói ông M. đã can thiệp vào các cuộc họp phụ nữ để chi hội không cho bà tham dự cuộc họp. Đây là hành động chia rẽ nội bộ, gây ảnh hưởng tới uy tín, danh dự và hạnh phúc gia đình bà. Vì vậy, bà yêu cầu ông M. phải xin lỗi công khai bà trên báo chí và tại địa phương.

Kiện đòi 800.000 đồng phí vệ sinh ảnh 1

Vác tù và hàng… ấp còn bị kiện

Không đồng ý với yêu cầu trên, ông M. cho rằng việc làm của mình không hề sai và không hề có động cơ tư lợi. Theo ông M., từ đầu năm 2008, xí nghiệp môi trường có liên hệ nhờ thu phí vệ sinh giùm và ông chẳng được hưởng lương từ việc thu phí này.

Theo đó, cứ hằng quý (ba tháng một lần), nhân viên xí nghiệp môi trường lên giao phiếu thu cho ông M. và nhận tiền phí. Thường xí nghiệp sẽ đưa phiếu ít hơn số hộ thực tế trong tổ dân phố. Tuy nhiên, ông thấy các hộ này cũng phải có nghĩa vụ tham gia đóng phí nên vẫn thu. Trong quá trình thu phí, do bận nhiều công việc nên ông M. không trực tiếp đi thu mà nhờ nhiều chị em phụ nữ khác trong tổ dân phố thu giùm và thống nhất số tiền thu dư của những hộ không có phiếu sẽ bỏ vào quỹ của tổ dân phố.

Sự việc kéo dài từ năm 2008 đến tháng 6-2013 và xí nghiệp môi trường cũng không hề có ý kiến gì nên ông nghĩ đơn giản. Chính vì thế, số tiền thu dư ra ông thống nhất với khu phố và bỏ vào quỹ của tổ dân cư để sử dụng cho công việc công ích.

Tuy nhiên, bà T. cho rằng việc ông M. thu phí không phiếu là sai, đáng nhẽ những hộ không có phiếu thì không phải nộp phí. Bản thân gia đình bà ở địa phương có lúc đổ rác, có lúc không, cũng có lúc tự đốt rác. Toàn bộ số tiền thu dư ra này ông M. đã bỏ túi tư lợi, mãi tới khi bị phát giác mới nói là đưa vào quỹ. Từ đó bà T. yêu cầu ông M. phải trả lại tiền thu dư của bà và xin lỗi công khai.

Phản bác lại, ông M. nói: “Tôi là người sống lâu năm, tôi về hưu và có lương hưu nên chẳng bao giờ nghĩ sống dựa vào vài ngàn thu phí vệ sinh của dân. Cái sai của tôi là không rõ ràng trong việc giải thích tường tận với dân chứ không phải tư lợi”.

Về việc bà T. cho rằng ông xúc phạm và chia rẽ, ông M. phản bác cho rằng ông không hề có chuyện đó. “Tôi là đàn ông, chừng này tuổi đầu lại đi làm cái trò trẻ con ấy sao. Việc bà T. nói tôi chia rẽ là không đúng, bởi tôi luôn muốn tổ dân phố của mình sống hòa thuận với nhau”.

Đóng phí vệ sinh là nghĩa vụ

Xử sơ thẩm, TAND quận Cẩm Lệ cho rằng yêu cầu khởi kiện của bà T. không có căn cứ nên bác. Bà T. kháng cáo lên TAND TP Đà Nẵng.

Tại phiên tòa phúc thẩm mới đây, TAND TP Đà Nẵng cho rằng số tiền hơn 800.000 đồng bà T. nộp là phí vệ sinh môi trường từ năm 2008, đây là nghĩa vụ của công dân nơi cư trú. Đồng thời, bà T. khai rằng gia đình bà có lúc đổ rác, có lúc không, cũng có lúc đốt rác. Như vậy, việc tham gia đóng phí vệ sinh là thực hiện nghĩa vụ công dân về vệ sinh môi trường, điều này là hoàn toàn hợp lý.

Về phía ông M., tòa cho rằng quá trình được phía xí nghiệp môi trường nhờ thu phí vệ sinh, ông và một số chị em phụ nữ trong tổ dân phố đã thu vượt số biên lai xí nghiệp phát hành mà không hề thông báo lại. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định ông M. đã đưa số tiền này vào quỹ của tổ dân phố chứ không hề tư lợi cá nhân. Sau sự việc, ông M. cũng đã trả lại số tiền thu dư này cho xí nghiệp môi trường nên không có cơ sở để xử lý ông M.

Từ những điều trên, tòa bác kháng cáo, bác yêu cầu khởi kiện của bà T. về việc đòi lại 800.000 đồng phí vệ sinh và cả yêu cầu ông M. xin lỗi công khai.

Đa dạng đề cử giải thưởng Fair Play 2022

Đa dạng đề cử giải thưởng Fair Play 2022

(PLO)- Hội đồng thẩm định giải thưởng Fair Play báo Pháp Luật TP.HCM đã họp và thảo luận trong gần 20 đề cử của các nhà chuyên môn, nhà báo, trọng tài, người hâm mộ… nhằm chọn ra năm đề cử chính thức trước khi hơn 150 lá phiếu bình chọn được gửi đến những nhà chuyên môn.
Giải pháp để bứt phá cho 2023

Giải pháp để bứt phá cho 2023

(PLO)- Trong khi chờ tác động tích cực lan tỏa đến Việt Nam thì trong thời gian chờ đợi, TP.HCM cần đặc biệt tập trung vào nội lực của kinh tế TP, trong đó phát huy các lĩnh vực y tế, giáo dục, văn hóa, thể thao như là một ngành công nghiệp dịch vụ.
Thanh Hóa có tân Phó Viện trưởng VKSND tỉnh

Thanh Hóa có tân Phó Viện trưởng VKSND tỉnh

(PLO)- Ông Lê Đức Tùng, Trưởng phòng Thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử phúc thẩm án hình sự VKSND tỉnh Thanh Hóa được bổ nhiệm giữ chức Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Thanh Hóa.