Lê Văn Luyện lãnh 18 năm tù: Luyện có còn đồng phạm?

Sau hai ngày xét xử, chiều 11-1, TAND tỉnh Bắc Giang đã tuyên phạt bị cáo Lê Văn Luyện 18 năm tù về tội giết người, 18 năm tù về tội cướp tài sản, chín tháng tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Do khi gây án Luyện chưa thành niên (mới 17 tuổi 10 tháng sáu ngày) nên tổng hợp hình phạt chung cao nhất chỉ là 18 năm tù.

Về tội che giấu tội phạm, tòa tuyên phạt bị cáo Lê Văn Miên (cha Luyện) bốn năm tù, Trương Thanh Hồng (anh họ Luyện) 30 tháng tù, Lê Thị Định (cô ruột Luyện) 15 tháng tù, Lê Văn Nghi (chồng Định) 15 tháng tù. Tòa cũng phạt Trương Văn Hợp (cha Hồng) một năm tù, Dương Thị Lược (mẹ Hồng) chín tháng tù cùng về tội không tố giác tội phạm.

Tòa tuyên án xong, người nhà nạn nhân la lớn phản đối, kêu khóc đòi tử hình sát thủ Lê Văn Luyện và còn lao vào chỗ Luyện đứng. Công an lập tức đưa Luyện vào phòng cách ly...

Lần đầu tiên Luyện xin lỗi

Từ sáng sớm, các nẻo đường đến trụ sở tòa đã bị phong tỏa. Tuy nhiên, người dân không đến đông như hôm trước. Người nhà nạn nhân cũng đến từ sớm nhưng không còn mang theo biểu ngữ yêu cầu tử hình Lê Văn Luyện. Nhưng trong phiên tòa, không ít lần họ nhốn nháo, lớn tiếng la hét đòi tử hình Luyện.

Đến đầu buổi chiều, trong lời nói sau cùng, lần đầu tiên Luyện xin lỗi gia đình nạn nhân về những hành vi mình gây ra. Luyện cũng xin lỗi người thân vì khiến họ vướng vào vòng lao lý. “Bị cáo sẵn sàng chịu mức án cao nhất và mong tòa giảm nhẹ hình phạt cho người thân của bị cáo” - Luyện nói.

Lê Văn Luyện lãnh 18 năm tù: Luyện có còn đồng phạm? ảnh 1

Chỉ vì bao che cho tội lỗi của con trai mà cha của Luyện phải ra trước vành móng ngựa cùng con mình. Ảnh: THANH LƯU

Trước đó, luật sư của phía nạn nhân hỏi: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã đủ 18 tuổi, tâm sinh lý phát triển đầy đủ, bị cáo có thấy hành vi mình độc ác không? Bị cáo có một lần dám quay lại đối diện, xin lỗi gia đình nạn nhân không?

Luyện trả lời: Không!

Luật sư: Tại sao lại giết hai đứa trẻ?

Luyện: Tại vì một đứa gọi điện và một đứa khóc!

Luận tội, công tố viên cho rằng Luyện đã thừa nhận mọi hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết (báo Pháp Luật TP.HCM ngày 10-1 đã thông tin). Lời khai của Luyện cũng phù hợp với các chứng cứ khác nên có đủ cơ sở kết luận Luyện phạm vào các tội danh đã truy tố. Đối với tội giết người, bị cáo vướng vào các tình tiết tăng nặng: giết người, giết trẻ em, giết người một cách man rợ và giết người để thực hiện hành vi phạm tội khác. Hành vi phạm tội của bị cáo Luyện là đặc biệt nghiêm trọng nên phải nhận mức án nghiêm khắc nhất theo quy định. Hơn nữa, đây là vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm nên cần có mức án nặng mới đủ sức răn đe.

Luật sư bào chữa chỉ định cho Luyện đồng tình với nhận định của công tố viên khi đề nghị mức án tổng hợp cao nhất cho Luyện là 18 năm tù do lúc phạm tội Luyện chưa đủ 18 tuổi. Cạnh đó, các luật sư cho rằng hành vi phạm tội của Luyện bắt nguồn từ sự buông lỏng quản lý, sự vô trách nhiệm của gia đình. Vụ án của Luyện cũng là hồi chuông cảnh tỉnh về những vấn đề xã hội đang nhức nhối như không kiểm soát được mặt trái của Internet và các trò chơi bạo lực…

HĐXX đồng tình với quan điểm của VKS khi cho rằng đây là vụ án gây rúng động dư luận xã hội, gây bất bình sâu sắc cho quần chúng nhân dân nên tuyên phạt bị cáo mức án nghiêm khắc nhất...

Lê Văn Luyện lãnh 18 năm tù: Luyện có còn đồng phạm? ảnh 2

Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: THANH LƯU

Lọt đồng phạm?

Trong phiên tòa, hai luật sư của gia đình nạn nhân đều nói: Luyện không thể một mình thực hiện hành vi phạm tội một cách lạnh lùng và chuyên nghiệp như thế được.

“Một thanh niên nông thôn mới học hết lớp 9 như Luyện khó có thể biết ngắt hệ thống báo động hay tắt cầu dao điện để vô hiệu hóa camera. Luyện cũng rất tự tin khi hành động không giống với tâm lý tội phạm thông thường, vừa gây án xong đã đến ngay trạm xá gần nhà (nơi bị cáo Lược làm việc) để khâu vết thương. Chỉ khi được chuẩn bị kỹ về mặt lý trí và có người giúp sức, Luyện mới hành động như thế” - một luật sư đặt nghi vấn.

Cạnh đó, cháu Trịnh Thị Bích (nạn nhân còn sống sót) khai có tới hai thanh niên đầu xanh, đầu đỏ trong nhà, một người cao, một người thấp, thậm chí còn thấy một người có đuôi tóc. Luyện thì khai thấy cháu Bích cầm điện thoại không dây nên mới chém vào tay cháu. Điều này chứng tỏ lúc đó ánh sáng trong nhà khá tốt. Vậy tại sao cơ quan tố tụng chỉ tin vào lời khai của Luyện mà không tin vào lời khai của cháu Bích, trong khi cả hai đều là trẻ con?

Đại diện gia đình nạn nhân còn bảo những tài sản thu được còn thiếu một chiếc túi mà hằng ngày chị Đinh Thị Chín đựng ngoại tệ và vàng. Số tài sản trong túi này có thể “ăn cả đời không hết”. Cuối cùng phía nạn nhân đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm làm rõ những vấn đề còn chưa sáng tỏ, tránh lọt người, lọt tội...

Luyện vẫn khẳng định mình là hung thủ duy nhất gây ra vụ thảm án.

Công tố viên cho rằng những lời khai của Luyện hoàn toàn khớp với các dấu vết tại hiện trường cũng như các chứng cứ khác có trong hồ sơ. Vụ án này đã được điều tra rất cẩn trọng, kỹ lưỡng nên có thể khẳng định Luyện là hung thủ duy nhất.

Phần này, tòa cũng đồng quan điểm với công tố viên và bác yêu cầu trả hồ sơ của phía nạn nhân.

Phần bồi thường dân sự, HĐXX nhận định gia đình người bị hại yêu cầu bồi thường 1,6 tỉ đồng song tòa chỉ chấp nhận những chi phí hợp lý như tiền mai táng, chữa trị... Do Luyện phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, chưa có tài sản riêng nên buộc Luyện và cha mẹ Luyện liên đới bồi thường cho gia đình nạn nhân 316 triệu đồng. Cả ba còn phải có trách nhiệm nuôi cháu Bích (nạn nhân sống sót) đến khi 18 tuổi, mỗi tháng chu cấp 1,5 triệu đồng. Phần còn lại trong hơn 1,6 tỉ đồng mà gia đình nạn nhân đòi bồi thường bao gồm chi phí chữa bệnh cho cháu Bích, chi phí phẫu thuật thẩm mỹ, công chăm sóc… hiện chưa có phương án và việc điều trị vẫn đang tiến hành nên tòa chưa chấp nhận. Sau này gia đình người bị hại có thể khởi kiện Luyện tại một vụ án dân sự khác.

Gia đình liên lụy

Trước tòa, bị cáo Lê Thành Nghi bảo mình không phạm tội. Thậm chí bị cáo Nghi còn cho rằng mình có công khi hai vợ chồng đã nghe theo vận động của công an sang Trung Quốc đưa Luyện về.

Công tố viên nhìn nhận riêng bị cáo Nghi có hành động dẫn Luyện từ Trung Quốc trở về nên viện đề nghị tòa áp dụng hình thức giảm nhẹ là lấy công chuộc tội.

Bào chữa cho ba bị cáo Hồng, Hợp và Lược, luật sư nói cả ba bị cáo này nhận thức pháp luật đều thấp, không biết hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo này đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và có nhân thân tốt nên đề nghị tòa phạt cảnh cáo với Hợp, phạt Hồng cải tạo không giam giữ...

Sau khi xem xét, tòa cho rằng với sáu bị cáo còn lại (là cha, anh họ, cô ruột của Luyện...) dù đã biết Luyện phạm tội đặc biệt nghiêm trọng mà vẫn cố tình che giấu và không tố giác nên phải xử phạt thật nghiêm. Tòa không đồng tình với quan điểm của luật sư khi cho rằng phải xử lý Miên và Hồng về hành vi che giấu tài sản do người khác phạm tội mà có, truy tố Nghị tội tổ chức đưa người trốn ra nước ngoài. Theo tòa, những hành vi này của các bị cáo chỉ để đạt được mục đích che giấu tội phạm nên chỉ truy tố một tội. Cuối cùng, tòa đã tuyên phạt các bị cáo như trên...

Vụ án gây rúng động xã hội nên phải xử nghiêm

Trao đổi với phóng viên báo Pháp Luật TP.HCM sau phiên tòa, Thẩm phán Thân Quốc Hùng (chủ tọa phiên tòa) cho biết đây là vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm nên từ an ninh đến cách điều hành phiên tòa đã được lên phương án rất kỹ. Về mặt an ninh, trực tiếp phó bí thư tỉnh ủy được giao nhiệm vụ chỉ đạo lực lượng công an bảo vệ phiên tòa.

Cũng theo Thẩm phán Hùng, việc điều hành phiên tòa này quan trọng nhất là phải linh hoạt vì đã biết trước được phản ứng của người nhà nạn nhân. “Một mặt phải hết sức cảm thông và chia sẻ với gia đình họ, mặt khác phải tỏ ra nghiêm khắc để đảm bảo trật tự phiên tòa. Tuy nhiên, do nhận thức pháp luật của gia đình còn hạn chế và nỗi đau phải gánh chịu quá lớn nên họ có những lời lẽ, hành vi không phù hợp” - Thẩm phán Hùng nói.

Về nội dung vụ án, có thể do người nhà nạn nhân biết trước mức án cao nhất dành cho Luyện không thể quá 18 năm tù (mức cao nhất dành cho người chưa thành niên phạm tội) nên cố đưa ra những quan điểm thể hiện còn hung thủ khác. Tuy nhiên, qua lời khai của Luyện, các dấu vết tại hiện trường, kết quả giám định ADN và những chứng cứ khác có trong hồ sơ đến thời điểm này có thể khẳng định Luyện là hung thủ duy nhất. Ngay cả luật sư của người bị hại cũng không dám khẳng định có hung thủ thứ hai mà chỉ đưa ra những dấu hiệu từ suy luận chủ quan.

Thẩm phán Hùng nhìn nhận mặc dù căm phẫn đến đâu đi nữa nhưng mức án cao nhất cho bị cáo Luyện không thể khác quy định của pháp luật được. Tuy nhiên, đây là vụ án gây rúng động xã hội nên HĐXX đã áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc nhất đối với các bị cáo khác.

THANH LƯU - NGUYỄN DÂN

Đa dạng đề cử giải thưởng Fair Play 2022

Đa dạng đề cử giải thưởng Fair Play 2022

(PLO)- Hội đồng thẩm định giải thưởng Fair Play báo Pháp Luật TP.HCM đã họp và thảo luận trong gần 20 đề cử của các nhà chuyên môn, nhà báo, trọng tài, người hâm mộ… nhằm chọn ra năm đề cử chính thức trước khi hơn 150 lá phiếu bình chọn được gửi đến những nhà chuyên môn.
Giải pháp để bứt phá cho 2023

Giải pháp để bứt phá cho 2023

(PLO)- Trong khi chờ tác động tích cực lan tỏa đến Việt Nam thì trong thời gian chờ đợi, TP.HCM cần đặc biệt tập trung vào nội lực của kinh tế TP, trong đó phát huy các lĩnh vực y tế, giáo dục, văn hóa, thể thao như là một ngành công nghiệp dịch vụ.