Vụ tranh chấp khu đất hơn 3.200 m2 tại số 4A Âu Cơ, phường 17, Tân Bình (nay là 691 Âu Cơ, quận Tân Phú) đã được UBND TP.HCM ra quyết định giải quyết cuối cùng. Theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ, UBND quận Tân Phú đã hai lần tổ chức cưỡng chế nhưng đều bất thành vì những công văn yêu cầu dừng, hoãn vào “phút 89”. Trong đó, có một văn bản được xác định là giả mạo công văn của Văn phòng Chính phủ.
Giả mạo bất thành
Theo quyết định giải quyết ngày 15-8-2006 của UBND TP.HCM, hộ ông Vũ Tuấn Thanh được sử dụng 720 m2; vợ chồng bà Dương Thị Chỉ được sử dụng 160 m2; phần đất còn lại trong số đất tranh chấp trên được giao cho quận Tân Phú quản lý, sử dụng vào mục đích công. Năm 2007, UBND quận Tân Phú ra quyết định cưỡng chế các đương sự thực hiện quyết định này. Bất ngờ, gia đình ông Thanh cung cấp cho quận bản phôtô Công văn số 710 ngày 10-8-2007 của Văn phòng Chính phủ do Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Công Sự ký. Nội dung văn bản này yêu cầu UBND TP.HCM thu hồi quyết định giải quyết đã ban hành, đồng thời giải quyết lại vụ việc theo hướng công nhận toàn bộ diện tích đất tranh chấp cho gia đình ông Thanh.
Đáng nói là tại thời điểm mà văn bản được ký ban hành thì người ký đã... nghỉ hưu. UBND TP.HCM và UBND quận Tân Phú cũng không nhận được công văn này bằng đường hành chính thông thường. Nhận thấy văn bản có dấu hiệu bất thường, UBND quận Tân Phú đã tạm dừng việc cưỡng chế và báo cáo sự việc lên UBND TP.
Sau đó, theo yêu cầu của UBND TP.HCM, Văn phòng Chính phủ đã có văn bản khẳng định công văn nói trên là công văn... giả. Thủ tướng yêu cầu UBND TP.HCM chỉ đạo cơ quan công an điều tra làm rõ việc giả mạo này để xử lý nghiêm minh. Mới đây, theo nguồn tin riêng của chúng tôi, Thủ tướng đã chỉ đạo Bộ Công an điều tra làm rõ vụ giả mạo.
Lại thêm sự can thiệp ở “phút 89”
Sau “sự cố” trên, UBND quận Tân Phú tiếp tục tổ chức cưỡng chế ông Thanh thực hiện quyết định cuối cùng của UBND TP. Ngày 21-2, quận lại nhận được văn bản của Vụ Thanh tra và giải quyết khiếu nại, tố cáo khu vực 2 (gọi tắt là Vụ 5, thuộc Thanh tra Chính phủ) do Vụ phó Đỗ Duy Phức ký cách đó một ngày. Văn bản này yêu cầu UBND quận Tân Phú tạm dừng việc cưỡng chế. Lại một lần nữa vụ cưỡng chế bất thành.
Trao đổi với chúng tôi, ông Phan Tấn Lực, Phó Chủ tịch UBND quận Tân Phú, cho biết: “Trong văn bản này, phần nơi gửi chỉ ghi duy nhất là UBND quận Tân Phú (nơi nhận cũng chỉ ghi “Như trên” và “Lưu Vụ 5” mà không có gửi cấp trên để báo cáo). Văn bản này “bay” đến quận rất nhanh, ngày hôm trước ký thì hôm sau đã đến quận. Tại sao cấp vụ của Thanh tra Chính phủ lại chỉ đạo trực tiếp UBND quận mà không đề cập gì đến cấp trên của chúng tôi?”. Thấy lạ, quận đã báo cáo UBND TP và được phúc đáp là cơ quan này không nhận được ý kiến chỉ đạo nào của Thủ tướng về việc tạm ngưng thực hiện quyết định. Do vậy, UBND TP vẫn giao quận Tân Phú tiếp tục việc cưỡng chế.
Vấn đề cần đặt ra ở đây: Công văn yêu cầu tạm ngưng của vụ phó Vụ 5 Thanh tra Chính phủ có hiệu lực đến đâu? Vụ phó có quyền nhân danh vụ mình để chỉ đạo trực tiếp quận mà không thông qua UBND TP và không báo cáo vụ việc cho lãnh đạo của mình (Thanh tra Chính phủ) hay không?... Được biết, Thanh tra Chính phủ đang xác minh, làm rõ dấu hiệu bất thường của sự can thiệp trái nguyên tắc nói trên.
THÁI BÌNH
