Ngày 4-5, TAND TP.HCM đã triệu tập nguyên đơn và bị đơn vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam - đơn vị sở hữu thương hiệu Taxi Vinasun với Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam (Grab) làm việc.
Ngày 7-3 vừa qua, tòa ra thông báo tạm đình chỉ vụ án này. Lý do chờ kết quả thu thập tài liệu, chứng cứ từ Sở GTVT, Sở KH&ĐT và Bộ GTVT theo yêu cầu của tòa án mới tiếp tục giải quyết vụ án này.
Đông đảo người theo dõi phiên xử vụ án bị hoãn trước đó
Nay toà ra quyết định tiếp tục vụ án trên. Trong buổi làm việc này ngoài việc nhận quyết định mới của toà, hai bên nguyên-bị cũng có buổi làm việc với toà về diễn biến của vụ án. Được biết hai bên không đạt được thỏa thuận về việc tiếp cận chứng cứ mới của vụ án.
Một bên đề nghị toà cho xem chứng cứ mới trước khi công khai chứng cứ. Đồng thời các chứng cứ do mình cung cấp là bí mật kinh doanh không cho tiếp cận. Bên còn lại không đồng ý.
Phiên làm việc kéo dài quá trưa khi hai bên vẫn còn tranh cãi thế nào là tài liệu bí mật kinh doanh và việc công khai chứng cứ thế nào. Cạnh đó là toà ghi nhận ý kiến đôi bên về giám định thiệt hại...
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin Vinasun cho rằng suốt thời gian qua, Grab đã có những phương thức cạnh tranh không lành mạnh, khuyến mãi tràn lan, phá giá… gây ảnh hưởng và thiệt hại cho taxi truyền thống như Vinasun.
Theo Vinasun, việc khuyến mãi phải được đăng ký trước với Sở Công Thương thì Grab lại khuyến mãi tràn lan quanh năm. Kèm theo đơn, Vinasun cung cấp cho tòa nhiều chứng cứ để chứng minh Grab kinh doanh vi phạm pháp luật tại Việt Nam gồm văn bản, hình ảnh và hàng chục video...
Phía Vinasun yêu cầu tòa buộc Grab phải kinh doanh dựa trên pháp luật về cạnh tranh công bằng. Đồng thời, Vinasun yêu cầu bồi thường gần 42 tỉ đồng.
Phía Grab đề nghị tòa bác yêu cầu không có cơ sở của phía Vinasun. Vì Vinasun chưa cung cấp được bằng chứng chứng minh hoạt động của Grab gây thiệt hại. Cũng như Vinasun phải khiếu nại quyết định cho phép đề án thí điểm lên Bộ trưởng GTVT hoặc khiếu kiện hành chính chứ không phải vụ kiện này.
Toà đã mở phiên toà cho hai bên tranh luận quyết liệt nhưng sau đó dừng rồi tạm đình chỉ vì cho rằng cần thu thập, bổ sung nhiều tài liệu chứng cứ quan trọng....
