Ngày 10-6, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã hoãn việc tuyên án vụ vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản gây thất thoát, lãng phí, tham ô tài sản xảy ra tại Tổng công ty Nông nghiệp Sài Gòn (SAGRI).
VKS: Ông Trần Trọng Tuấn không oan
Chủ tọa phiên xử cho biết do vụ án có nhiều tình tiết phức tạp cũng như có kháng cáo kêu oan, HĐXX cần thận trọng xem xét, đánh giá toàn diện vụ án nên quyết định nghị án kéo dài. Tòa dự kiến sẽ tuyên án vào ngày 15-6 tới.
 |
Ông Lê Tấn Hùng với vai trò chủ mưu xuyên suốt vụ án được VKS đề nghị giảm án. |
Trước đó, phát biểu quan điểm về vụ án, đại diện VKS cho rằng bản án sơ thẩm xử phạt ông Trần Vĩnh Tuyến (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM), Lê Tấn Hùng (cựu tổng giám đốc SAGRI) cùng các đồng phạm là đúng người, đúng tội.
Tuy nhiên, VKS nhận định gia đình bị cáo Tuyến có công với cách mạng, bản thân có nhiều đóng góp nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ từ sáu tháng đến một năm tù (án sơ thẩm sáu năm tù). VKS cũng đề nghị mức giảm tương tự cho bị cáo Hùng (án sơ thẩm 25 năm tù) do thành khẩn khai báo, đã khắc phục hậu quả, gia đình có công với cách mạng.
Riêng kháng cáo kêu oan của bị cáo Trần Trọng Tuấn (cựu giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM), đại diện VKS cho rằng không có cơ sở chấp nhận. VKS ghi nhận quá trình công tác, ông Tuấn có nhiều thành tích, bằng khen, giấy khen nhưng án sơ thẩm xử phạt bị cáo sáu năm tù là có căn cứ, đề nghị giữ nguyên.
Đồng thời, VKS còn đề nghị HĐXX chấp nhận số tiền Nhà nước thiệt hại theo kháng nghị là 673 tỉ đồng, không phải là 348 tỉ như án sơ thẩm tuyên.
Bản án sơ thẩm cho rằng giai đoạn giữ chức tổng giám đốc SAGRI, bị cáo Hùng biết dự án nhà ở tại phường Phước Long B, quận 9 (nay là TP Thủ Đức) chưa đủ điều kiện để chuyển nhượng nhưng vẫn chỉ đạo cấp dưới hoàn thiện thủ tục, đề nghị UBND TP.HCM chấp thuận việc chuyển nhượng toàn bộ dự án cho Tổng công ty cổ phần Phong Phú.
Với cương vị phó chủ tịch UBND TP.HCM, bị cáo Tuyến biết việc chuyển nhượng dự án phải thực hiện đúng quy định của pháp luật, phải tiến hành thẩm định giá, xác định giá trị chuyển nhượng theo giá thị trường nhưng đã đồng ý chấp thuận việc chuyển nhượng, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 348 tỉ đồng.
Ngoài ra, bị cáo Hùng còn chỉ đạo nhân viên lập 10 hồ sơ, hợp đồng khống cho cán bộ, nhân viên SAGRI đi tham quan, học tập kinh nghiệm tại nước ngoài để chiếm đoạt hơn 13 tỉ đồng.
VKS ghi nhận quá trình công tác, ông Tuấn có nhiều thành tích, bằng khen, giấy khen nhưng án sơ thẩm xử phạt bị cáo sáu năm tù là có căn cứ, đề nghị giữ nguyên.
Luật sư đề nghị hủy án hoặc giảm sâu
Tự bào chữa, cựu giám đốc Sở Xây dựng vẫn cho rằng mình bị oan. Theo ông Tuấn, việc kháng cáo kêu oan không phải là không thành khẩn, cố chấp để bảo vệ cái sai mà vì bị cáo cho rằng dự án này không phải đấu giá.
Ông Tuấn phân tích Quyết định 6077 chấp thuận cho chuyển nhượng toàn bộ dự án là phù hợp quy định của pháp luật. Quyết định này là văn bản hành chính cá biệt của cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định cho phép chuyển nhượng dự án bất động sản, không phải là văn bản cho phép chuyển nhượng vốn đầu tư ra ngoài doanh nghiệp của cơ quan đại diện chủ sở hữu hoặc của người đại diện chủ sở hữu trực tiếp tại SAGRI. Nếu không có quyết định này thì các bên không thể chuyển nhượng dự án bất động sản.
Đây không phải là nguyên nhân dẫn đến việc SAGRI vi phạm pháp luật khi ký kết hợp đồng chuyển nhượng dự án mà vì đơn vị không chấp hành chỉ đạo của UBND trong Quyết định 6077. Khi phát hiện sai phạm, SAGRI đã hủy hợp đồng với Công ty Phong Phú và đây là giao dịch hợp pháp. Doanh nghiệp chủ động sửa sai và được khắc phục trước khi khởi tố vụ án.
Tài sản nhà nước không bị thất thoát từ việc chuyển nhượng dự án và chuyển nhượng toàn bộ số vốn mà SAGRI đã đầu tư trong dự án này. Án sơ thẩm không buộc bị cáo nào phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản nên bị cáo không thể phạm tội theo Điều 219 BLHS là loại tội phạm cấu thành vật chất, buộc phải có thiệt hại xảy ra và phải bồi thường thiệt hại.
Luật sư của ông Tuấn cho rằng cần hủy án hoặc giảm sâu cho bị cáo hưởng mức án ba năm án treo. Ông Tuấn kháng cáo toàn bộ bản án nên HĐXX cần xem xét toàn bộ nội dung vụ án chứ không phải kêu oan thì không giảm án.
Luật sư của ông Trần Vĩnh Tuyến có bài bào chữa 58 trang cho rằng nguồn gốc và nguyên nhân xảy ra sai phạm trong việc chuyển nhượng dự án giữa SAGRI và Công ty Phong Phú đều diễn ra trước thời điểm ông Tuyến được phân công nhiệm vụ phó chủ tịch UBND TP.HCM.
Quyết định 6077 mà ông Tuyến ký là theo thẩm quyền nhiệm vụ đã được phân công và thực hiện tiếp tục công việc thuộc lĩnh vực của một phó chủ tịch khác nghỉ phép sau đó nghỉ làm vì lý do sức khỏe. Ông Tuyến cũng đã cẩn trọng yêu cầu Văn phòng UBND TP kiểm tra, rà soát các vấn đề từ kết luận thanh tra toàn diện đối với SAGRI trước khi ký.
Về lời khai biết sai vẫn ký, luật sư phân tích là nhờ sự phân tích của cơ quan điều tra và VKS vào thời điểm đã khởi tố, thông qua các buổi làm việc và hỏi cung chứ không phải tại thời điểm ký Quyết định 6077.
Trước khi HĐXX nghị án, các bị cáo nói lời sau cùng, riêng ông Tuyến không có ý kiến.
