Phạt anh rể ‘hờ’ hiếp dâm em vợ 9 tháng tù
(PL)- Tòa cho rằng bị cáo phạm tội chưa đạt nên quyết định xử phạt tù thấp hơn mức án mà đại diện VKS đã đề nghị.

Tối 15-11, TAND TP.HCM kết thúc xét xửtuyên phạt bị cáo Lê Phú Cự (SN 1968, ngụ quận 1, TP.HCM) chín tháng tù (giam) về tội hiếp dâm.

Vụ án xảy ra từ năm 2015 nhưng phải sau bốn năm cơ quan tố tụng mới đưa ra xét xử được.

Xử thấp hơn đề nghị của VKS do phạm tội chưa đạt

Trước đó các cơ quan tố tụng có sự không thống nhất việc có khởi tố, truy tố Cự hay không. Cụ thể, bốn tháng sau khi xảy ra vụ việc, Công an quận 7 đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, sau đó khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam đối với Cự về tội hiếp dâm nhưng Cự bỏ trốn. Tiếp đó VKS quận 7 lại ra quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố đối với Cự rồi đình chỉ điều tra.

Gần hai năm sau, vụ án được phục hồi điều tra. Do người bị hại có quốc tịch Mỹ nên ngày 6-6-2017, VKS quận 7 chuyển vụ án lên cấp trên xử lý.

Hơn một năm sau, Công an TP.HCM đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Cự. Tám tháng sau, VKSND TP.HCM phê chuẩn khi Cự đã bỏ trốn. Sau khi phát lệnh truy nã, công an bắt được Cự vào ngày 13-4-2019. Từ đó VKS TP.HCM mới ra cáo trạng truy tố Cự theo khoản 1 Điều 111 BLHS (có khung hình phạt 2-7 năm tù).

Tại tòa, đại diện VKS đề nghị HĐXX phạt bị cáo Cự từ hai năm sáu tháng đến ba năm tù (giam).

HĐXX nhận định lời khai người bị hại khớp với lời khai nhân chứng. Vì thế, nội dung tố cáo bị cáo xâm hại tình dục là có cơ sở. Tòa đủ căn cứ kết tội dù bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên, bị cáo phạm tội chưa đạt nên tòa xử phạt mức án thấp hơn đại diện VKS đã đề nghị.

Phạt anh rể ‘hờ’ hiếp dâm em vợ 9 tháng tù - ảnh 1
Bị cáo Lê Phú Cự tại tòa. Ảnh: HOÀNG YẾN

“Thấy hớ hênh nên không kiềm chế được”

Phần tranh tụng diễn ra rất gay gắt khi bị cáo một mực kêu oan. Trái lại, phía bị hại khẳng định nội dung tố cáo hoàn toàn đúng sự thật. Bị cáo Cự cho rằng cáo trạng sai sự thật và bản thân không có hành vi hiếp dâm. Người bị hại xin xét xử vắng mặt, có đại diện tham dự tại phiên xử cùng luật sư. Theo đó, người bị hại yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo, không yêu cầu bồi thường gì…

Tại phiên xử, luật sư của bị cáo đề nghị HĐXX cho triệu tập điều tra viên làm rõ các vấn đề của vụ án. Đồng thời các luật sư bào chữa nêu ra những điểm cho rằng vụ án có vi phạm tố tụng và cho rằng thân chủ vô tội.

Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng có đủ căn cứ cáo buộc như cáo trạng đã nêu. “Lời khai của các nhân chứng, người bị hại, đồng thời giữa Cự và người bị hại không có mâu thuẫn..., đủ cơ sở xác định bị cáo phạm tội hiếp dâm trong trường hợp phạm tội chưa đạt” - VKS phân tích.

Còn bị cáo Cự thì cho rằng bản thân không có ý định hoặc dùng vũ lực để hiếp dâm chị T. Theo Cự, khi nhận được điện thoại của chị P. (sống chung như vợ chồng với Cự) gọi về coi nhà, bị cáo không hề biết có chị T. (người bị hại) đang ngủ trong phòng. Khi cả gia đình đi vắng, Cự đi vào phòng thì thấy chị T. đang nằm ngủ với tư thế “bá đạo” (từ của bị cáo - PV) nên lấy điện thoại chụp ảnh.

Khi chuyển sang chế độ chụp thì bất ngờ điện thoại phát ra tiếng bíp nên Cự giật mình khiến chiếc điện thoại tuột khỏi tay. Bị cáo vội chồm theo giữ lại điện thoại thì chân đạp vào đồ chơi của con trai nên đã ngã đập đầu vào mông của chị T. khiến chị này giật mình tỉnh dậy, lật người dậy, la lên. Theo Cự, lúc ấy Cự trần tình: “Tôi nói em phải nghe anh Hai giải thích, em làm như vậy là giết cả nhà rồi, vậy mà lại thành tôi giết cả nhà”.

Giải thích về việc trên tay nạn nhân có vết trầy xước, Cự cho rằng thấy chị T. gọi điện thoại nên hốt hoảng giữ lại xin giải thích nên có thể do móng tay gây ra. HĐXX hỏi tại sao khi người thân trong gia đình nhắn tin trách móc thì bị cáo lại xin lỗi. Cự đáp: “Với tư cách là người anh, được cha mẹ dạy dỗ đàng hoàng nhưng lại làm như thế với em mình là không đúng”.

Dù thừa nhận sai trái nhưng bị cáo một mực kêu oan và tố bị điều tra viên dụ cung, mớm cung.

Trước đó, tại CQĐT, Cự thừa nhận khi nhìn thấy em vợ “hớ hênh”, bị cáo đã không kiềm chế được mà hành động như “ma ám” nên đã động chạm vào chỗ nhạy cảm.

VKS cho rằng căn cứ vào lời khai của người bị hại phù hợp với lời khai người phát hiện chị T. kêu cứu và những người liên quan (sau khi xảy ra sự việc nạn nhân có tinh thần hoảng loạn và có dấu vết bầm nơi cổ, phù hợp ảnh chị T. gửi cho CQĐT). Từ đó cơ quan tố tụng quyết định khởi tố, truy tố bị can. Theo kết luận giám định, tỉ lệ tổn thương cơ thể chị T. là 2%...

Cuối cùng, sau khi nghị án, tòa kết luận bị cáo đã phạm tội và tuyên phạt mức án như trên.

Tình tiết vụ án từng gây xôn xao dư luận

Theo hồ sơ, Lê Phú Cự sống chung như vợ chồng với chị P. và có hai con chung tại khu dân cư Phú Mỹ (quận 7). Tháng 5-2015, em cùng cha khác mẹ của chị P. là chị T. (là du học sinh từ Mỹ) về Việt Nam.

Khuya 6-7-2015, chị T. từ tỉnh Kiên Giang về đến nhà chị P. Chị T. mặc áo và quần short ngắn nằm ngủ tại giường của hai cháu có thông với phòng ngủ lớn của vợ chồng Cự.

Do có việc nên sáng đó chị P. cùng con đi Tiền Giang sớm. Chị này có gọi điện thoại cho Cự về trông nhà. Trong nhà còn có hai người giúp việc nhưng họ xin phép Cự đi dự sinh nhật.

Đến khoảng 10 giờ sáng hôm sau, Cự có hành vi xâm hại tình dục khi chị T. đang nằm ngủ. Lúc này chị T. thức dậy phát hiện nên chống cự, la to lên và bỏ chạy thì bị Cự dùng vũ lực và đe dọa để tiếp tục thực hiện hành vi. Do chị T. phản ứng quyết liệt và lúc này có người về nhà nên Cự thực hiện không được…

Sau đó Cự lấy ô tô rời khỏi nhà. Sau khi mua vé bay về Mỹ, chị T. mới gọi điện thoại kể cho cha biết sự việc. Ngay sau đó cha chị T. đến công an phường tố cáo. Từ nước ngoài, chị T. sau đó cũng có đơn gửi về yêu cầu xử lý hình sự Cự… 

HOÀNG YẾN