Sếp ký hợp đồng khống, cấp dưới tù tội theo
(PL)- Trong vụ án ở Công ty Lương thực Hậu Giang, các bị cáo cấp dưới đều bị buộc tội dù sếp của họ thừa nhận họ không biết cấp trên làm sai.

Sau ba ngày tranh luận gay gắt, chiều 1-3, TAND tỉnh Hậu Giang tuyên bố nghị án vụ án cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế, gây thất thoát hơn 205 tỉ đồng ở Công ty CP Lương thực Hậu Giang (viết tắt là Công ty Lương thực Hậu Giang). Tòa dự kiến sẽ tuyên án vào ngày 11-3.

Chủ mưu nên mức án cao

Trước đó, ở phần luận tội, đại diện VKSND tỉnh Hậu Giang đã đề nghị tòa tuyên phạt Võ Trường Hùng (cựu tổng giám đốc Công ty Lương thực Hậu Giang) 16-18 năm tù về tội cố ý làm trái. Cùng tội này, Viện đề nghị phạt Đặng Hoàng Việt (cựu phó tổng giám đốc) từ 10,5 đến 11 năm tù; Trần Xuân Mãi (cựu kế toán trưởng) 11-12 năm tù; Lê Trần Quang Thái (cựu trưởng phòng Kế hoạch kinh doanh) từ 10 đến 10,5 năm tù và Võ Thị Thu Hà (giám đốc Công ty TNHH XNK-TM Võ Thị Thu Hà) 14-16 năm tù.

Ở tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, VKS đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo Huỳnh Văn Thông (cựu phó tổng giám đốc kiêm chủ tịch HĐQT Công ty Lương thực Hậu Giang) 3-4 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự, VKS đề nghị tòa tuyên Hà có trách nhiệm bồi thường trên 172 tỉ đồng, Hùng bồi thường 32 tỉ đồng cho Công ty Lương thực Hậu Giang.

Đại diện VKS cáo buộc Hùng còn câu kết với Hà lập khống các hợp đồng mua bán gạo, ký các chứng từ thanh toán, quyết toán không đúng quy định. Hùng chỉ đạo Việt, Mãi, Thái thực hiện các hành vi ký hợp đồng và lập các chứng từ thanh toán không đúng quy định pháp luật, gây thiệt hại cho Công ty Lương thực Hậu Giang trên 205 tỉ đồng.

Sếp ký hợp đồng khống, cấp dưới tù tội theo - ảnh 1
Các bị cáo đang nghe VKS luận tội và đề nghị mức án. Ảnh: HẢI DƯƠNG

Trong quá trình điều tra cũng như tại tòa, Hùng đã thừa nhận vì mối quan hệ quen biết trong kinh doanh nên đã lập các hợp đồng khống nhằm chuyển tiền giúp đỡ công ty của Hà. Trong vụ án này Hùng giữ vai trò chủ mưu, cầm đầu nên phải chịu trách nhiệm cao nhất; các bị cáo Thái, Mãi, Việt phạm tội với vai trò người giúp sức.

Riêng bị cáo Hà, trong giai đoạn điều tra cũng như tại tòa bị cáo không thừa nhận ký hợp đồng khống như lời khai của Hùng. Nhưng căn cứ vào hồ sơ vụ án, lời khai của Hùng, VKS cho rằng đã đủ căn cứ xác định Hà phạm tội cố ý làm trái với vai trò là đồng chủ mưu. Bị cáo là người hưởng lợi toàn bộ trong vụ án nên phải chịu trách nhiệm cao sau Hùng.

Cấp dưới không biết việc làm khống của cấp trên?

Đối với những người đại diện tám công ty do Hà chỉ định, VKS xét thấy những người này cũng có mối quan hệ gia đình, không biết các hợp đồng là khống, chỉ thực hiện theo sự nhờ vả của Hà nên không xem xét trách nhiệm hình sự.

Tranh luận lại VKS, luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo Hà cho rằng quan điểm luận tội của VKS là không có căn cứ. LS viện dẫn 14 hợp đồng được ký kết phù hợp quy định (về chủ thể, tự nguyện, nội dung, mục đích, hình thức, hàng hóa), có thực hiện hợp đồng.

Ngoài ra, LS cho rằng cơ quan điều tra chưa xác định được thiệt hại của Công ty Lương thực Hậu Giang, chưa có giám định tài chính. Hơn nữa, trước khi khởi tố vụ án, Hà đã giao tài sản cho Công ty Lương thực Hậu Giang để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ, điều này thể hiện đây là mối quan hệ dân sự hợp pháp nên không có tội phạm xảy ra. LS cho rằng bị cáo Hà không phạm tội.

Các LS bào chữa cho các bị cáo Thái, Mãi, Việt cho rằng các bị cáo không phạm tội cố ý làm trái như cáo buộc của VKS bởi những người này không hề biết việc làm khống của Hùng. Tại tòa, Hùng cũng thừa nhận bản thân cố tình giấu, chỉ có Hùng mới biết việc làm khống. Cạnh đó, đến nay bản thân Hùng cũng không thể xác định được hợp đồng nào là thật, hợp đồng nào là khống...

HẢI DƯƠNG