Chiều 29-11, TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ ông Nguyễn Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) sai phạm trong việc giao khu đất số 8-12 Lê Duẩn, quận 1, TP.HCM.
Mở đầu phần tranh luận, đại diện VKSND Cấp cao tại TP.HCM phát biểu quan điểm về vụ án. Theo VKS, tại phiên tòa phúc thẩm, qua thẩm vấn không phát sinh tình tiết gì mới. Giữ quan điểm kháng nghị của viện trưởng VKSND TP.HCM, đại diện VKS Cấp cao đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ kháng nghị.

VKS đề nghị bác kháng cáo của ông Tài, bà Thúy - ảnh 1
Đại diện VKS phát biểu quan điểm. Ảnh: HOÀNG YẾN

Theo hồ sơ, Công ty Lavenue được thành lập theo tỉ lệ góp vốn: Công ty Hoa Tháng Năm 238,5 tỉ đồng, tương đương 30% vốn góp; Công ty Quản lý kinh doanh nhà TP.HCM 157 tỉ đồng, tương đương 20% vốn góp; Công ty Kido 392,5 tỉ đồng, tương đương 50% vốn góp. Công ty Lavenue đã nộp hơn 647 tỉ đồng/785 tỉ đồng vốn góp để thực hiện nghĩa vụ tài chính với khu đất 8-12 Lê Duẩn.

Từ đó, theo HĐXX sơ thẩm, vật chứng là hơn 631,3 tỉ đồng, không bao gồm 300 triệu đồng tiền phá dỡ nhà 12 Lê Duẩn và gần 16 tỉ đồng trị giá công trình trên đất nhà số 8 Lê Duẩn là nghĩa vụ tài chính Công ty Lavenue đã nộp ngân sách khi nhận giao, cho thuê khu đất 8-12 Lê Duẩn thực hiện dự án.

Vì vậy, về xử lý vật chứng, cấp sơ thẩm tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước hơn 189,4 tỉ đồng của Công ty Hoa Tháng Năm, vì tiền này sử dụng vào việc phạm tội.

Phần vốn góp của Công ty Quản lý kinh doanh nhà, Công ty Kido là tài sản của pháp nhân. Pháp nhân không biết việc phạm tội của các bị cáo nên cần trả lại cho chủ sở hữu theo luật định. Từ đó, HĐXX tuyên trả lại 126 tỉ đồng cho Công ty Lavenue và công ty này có nghĩa vụ hoàn trả 126 tỉ đồng này cho Công ty Quản lý kinh doanh nhà; trả lại 315,6 tỉ đồng cho Công ty Kido.
Ngược lại, VKSND TP.HCM kháng nghị cho rằng HĐXX sơ thẩm chỉ căn cứ vào số tiền mà Công ty Lavenue đã nộp ngân sách tương ứng với phần vốn góp của Công ty Quản lý kinh doanh nhà TP.HCM để thu hồi số tiền 126 tỉ đồng, là đã gây thiệt hại cho tài sản nhà nước hơn 30 tỉ đồng. Thiệt hại của vụ án phải tính đến thời điểm khởi tố vụ án, tức vào năm 2018 với số tiền hơn 1.927 tỉ đồng. Trong khi đó, HĐXX sơ thẩm xác định thiệt hại là hơn 252 tỉ đồng, tại thời điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội.

VKS đề nghị bác kháng cáo của ông Tài, bà Thúy - ảnh 2
Ông Nguyễn Thành Tài cho rằng cần xem xét lại thiệt hại của vụ án. Ảnh: HOÀNG YẾN

Từ đó, VKSND TP.HCM kháng nghị đề nghị xác định lại thiệt hại vụ án, trả toàn bộ 157 tỉ đồng mà Công ty Quản lý Kinh doanh nhà TP.HCM đã góp vốn vào Công ty Lavenue; giành quyền khởi kiện cho các bên liên quan (nếu có) bằng một vụ kiện dân sự khác.

Đối với kháng cáo kêu oan của bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (cựu chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm, chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Lavenue), đại diện VKS Cấp cao phân tích rằng không có cơ sở. VKS xác định bà là đồng phạm về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí với các bị cáo khác.
Các kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và kháng cáo của người liên quan, VKS cũng đề nghị bác, giữ nguyên án sơ thẩm vì án sơ thẩm đã tuyên đúng người, đúng tội, không oan sai. Hành vi của các bị cáo là nguyên nhân gây ra thiệt hại.
Đại diện VKS cũng cho rằng có bị cáo nộp tiền khắc phục hậu quả (bị cáo Thúy nộp 950 triệu - PV) nhưng án sơ thẩm đã nhẹ nên không có căn cứ để giảm án.

VKS đề nghị bác kháng cáo của ông Tài, bà Thúy - ảnh 3
Các bị cáo nghe VKS kết luận. Ảnh: HOÀNG YẾN

Trước đó, TAND TP.HCM tuyên phạt ông Tài tám năm tù, bà Thúy năm năm tù và các bị cáo còn lại 3-5 năm tù cùng về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí.

Tại phiên phúc thẩm, 5 bị cáo giữ nguyên kháng cáo. Trong đó, ông Tài kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Ông Tài cho rằng chỉ thực hiện chủ trương của thường trực UBND TP.HCM chứ không phải là hành vi cố ý làm trái với mục đích vụ lợi.
Còn bà Thúy kháng cáo toàn bộ bản án. Bà cho rằng không có tư tình gì với ông Tài và cũng không gặp gỡ, tác động ai để được giao đất.
Hiện HĐXX đang cho các luật sư bào chữa tranh luận với đại diện VKS.