Báo cần tăng cường phản biện, hoàn thiện chính sách, pháp luật, quyết liệt đeo bám tới cùng đối với các vụ việc báo phản ánh.
Pháp Luật TP.HCM bước sang tuổi mới nhận được nhiều kỳ vọng từ độc giả, cùng với đó là những đòi hỏi.
Thẩm phán BÙI HOÀNG DANH, Chánh án TAND TP.HCM:
Tăng cường trao đổi với tòa
Ưu điểm mà báo
Pháp Luật TP.HCM đã làm được trong suốt thời gian qua là đi sát hoạt động ngành tư pháp, không riêng gì tòa án, có sự phối hợp tốt, đưa thông tin kịp thời để độc giả nắm bắt nhanh tình hình cũng như hoạt động của các cơ quan tư pháp. Tôi có thể khẳng định mọi thông tin báo nắm bắt phản ánh đều đến được với lãnh đạo tòa, ngược lại tòa cũng tích cực cung cấp thông tin để trao đổi, chia sẻ trên tinh thần cầu thị.
Chủ trương cải tiến của báo Pháp Luật TP.HCM gần đây là rất tốt, ngày càng đậm đà chất pháp lý, khẳng định bản sắc riêng của tờ báo. Các vấn đề báo đưa ra là có chất lượng, tạo được sự quan tâm của nhiều người. Tuy nhiên, khi phản ánh vụ việc cũng nên có sự trao đổi để thông tin chính xác và bài báo được nâng chất. Và khi đăng các ý kiến của tòa án trên báo, cần tôn trọng quy định phát ngôn của ngành, bởi điều này giúp báo có thông tin chính xác, chuẩn mực và đáng tin cậy hơn. Cạnh đó, dù là báo chuyên ngành nhưng việc đặt tít, tựa bài nên gần gũi dễ hiểu.
Điều tôi đang băn khoăn là phải chăng dạo này báo chí chỉ tập trung đưa các vấn đề tiêu cực trong xã hội? Chống tiêu cực là điều hết sức cần thiết nhưng cuộc sống cũng có những cái đẹp, cái tốt cần phản ánh. Cần cân bằng giữa hai mặt tích cực - tiêu cực, đừng tạo cảm giác đọc xong tờ báo thấy cuộc sống này quá nặng nề!
Thẩm phán PHẠM CÔNG HÙNG, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM:
Tỏ rõ chính kiến
Pháp Luật TP.HCM khi sang tuổi mới hãy mãi giữ vững được nét đặc trưng sau:
Thứ nhất, báo nên tích cực đề cập những bất cập trong hệ thống pháp luật Việt Nam như văn bản chồng chéo, đá nhau, quy định chưa rõ có nhiều cách hiểu khác nhau... Từ đó, báo đưa ra được chính kiến của tờ báo và ý kiến các chuyên gia pháp lý, có kiến nghị sửa nếu thấy sai và giải thích luật.
Thứ hai, báo cần làm tốt vai trò nâng cao nhận thức pháp luật cho bạn đọc. Thực tế là các quy phạm pháp luật khi đi vào thực tiễn có tình trạng áp dụng mỗi nơi mỗi kiểu do nhận thức của những người thực hiện có sự khác nhau. Vì vậy báo nên phản ánh, soi vào nhận thức để bình luận, đánh giá rồi kết hợp với ý kiến chuyên gia, xác định cách nghĩ - cách áp dụng phù hợp nhất.
Thứ ba, tôi mong báo đừng rơi vào kiểu bi kịch hóa các vụ án mà quan tâm đề cao những điều tốt đẹp trong cuộc sống, trong hoạt động của các cơ quan tư pháp.
Luật sư TRƯƠNG TRỌNG NGHĨA, Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam:
Phản biện mạnh mẽ hơn
Việc phản biện để góp phần xây dựng luật pháp là đề tài luôn luôn nóng và được người đọc chờ đợi. Do những nguyên nhân khác nhau, kể cả do những yếu kém hay thiếu sót chủ quan, không ít trường hợp luật pháp, biện pháp, chính sách của Nhà nước không đồng hành, có khi đi ngược lợi ích của một bộ phận người dân. Báo
Pháp Luật TP.HCM cần phải phản ánh kịp thời, nhanh nhạy và trung thực những bất cập đó, qua tiếng nói của người dân, qua phê phán, kiến nghị của các chuyên gia, nhà khoa học và của những đại biểu dân cử.
Riêng trong lĩnh vực đấu tranh chống tiêu cực, bảo vệ công lý, cái khó nhất là đeo đuổi cho đến khi những sai trái được khắc phục, người ngay được bảo vệ, kẻ xấu bị trừng phạt. Báo cần dựa vào sức mạnh của các tầng lớp nhân dân, dựa vào các cán bộ cơ quan có thẩm quyền xử lý, nhà lãnh đạo có lương tâm và đạo đức, nắm vững nghiệp vụ báo chí hiện đại, nhất là phải nắm chắc và hành động đúng luật pháp thì mới có thể đi tới cùng.
TS NGUYỄN MINH HÒA, Trưởng khoa Đô thị Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn:
Đừng “hiền” quá
Vài năm nay, báo
Pháp Luật TP.HCM đã có những cải tiến đáng kể về cả hình thức và nội dung, một số chuyên mục mới xuất hiện. Điều đáng quý nhất là những sự thay đổi này không hề làm giảm đi ưu thế truyền thống của báo là giản dị, chân thành và mạnh mẽ. Bạn đọc vẫn tìm thấy ở
Pháp Luật TP.HCM sự tin cậy, tử tế và kể cả những vụng về đáng yêu.
Pháp Luật TP.HCM đã dám động chạm đến những vấn đề được coi là nhạy cảm một cách trong sáng, bất vụ lợi, do vậy mà những vấn đề liên quan đến các chính sách bồi thường giải tỏa, các loại phí, các tiêu cực trong giao thông, tham nhũng trong xây dựng cơ sở hạ tầng được đưa lên mặt báo một cách rất chân thành, không màu mè kiểu hình sự hóa hay lên gân, dọa nạt ai đó... Nhưng cũng chính điều đó làm cho
Pháp Luật TP.HCM hơi “hiền”. Giá như tờ báo chịu khai thác sâu hơn nữa, đi đến tận cùng vấn đề bằng cách sử dụng nhiều hơn các ý kiến của chuyên gia, sử dụng các phản biện nhiều chiều, có thể trái ngược nhau, quyết liệt hơn một chút thì sẽ tăng tính thú vị hơn và làm cho người đọc phải suy ngẫm nhiều hơn.
Ông TRƯƠNG ĐÌNH HÒE, Tổng Thư ký Hiệp hội Chế biến Thủy sản Việt Nam:
Thiếu tổng hợp, bình luận kinh tế
Tôi muốn góp ý cho chuyên trang kinh tế rằng nếu chỉ thông tin những sự kiện mà thiếu tổng hợp, bình luận, phân tích thì khó làm rõ, làm nổi bật được sự kiện, vấn đề đó. Một chính sách được đưa ra, báo không nên đơn thuần đưa thông tin mà cần có bình luận của chuyên gia về những con số được công bố để nhìn nhận vấn đề một cách toàn diện hơn.
Pháp Luật TP.HCM có đội ngũ chuyên gia về luật, kinh tế thì cần khai thác thế mạnh, không chỉ giúp cho doanh nghiệp có thêm kiến thức, hiểu rõ cách điều hành, quản lý của Nhà nước mà còn giúp người làm chính sách có sự điều chỉnh đúng với thực tế, người dân thì được thông tin rõ ràng.
Luật sư
NGÔ QUANG THỤY:
Tăng ý kiến dân trong phản ánh chính sách
Bên cạnh việc đặt nặng tính pháp luật thì cần khai thác hơn nữa đời sống trong từng lĩnh vực, từ chính trị đến kinh tế, văn hóa... Ngoài ý kiến đánh giá của chính phủ, bộ ngành, chuyên gia, doanh nghiệp thì báo cũng cần có ý kiến của người dân vì những “đánh giá từ cuộc sống” như thế có thể tạo ra những kiến nghị, đề xuất chính sách có giá trị, thiết thực.
TS NGUYỄN NGỌC SƠN, Trường ĐH Kinh tế-Luật TP.HCM:
Cần những “cú đấm” ấn tượng
Để ý lại, trong suốt thời gian dài, báo gần như bị cuốn theo dòng sự kiện, các bài báo mới chỉ mang tính thông tin “thời vu”̣ mà chưa có những loạt bài lớn có tính định hướng, các giải pháp đưa ra khiến cơ quan quản lý phải lắng nghe. Tất nhiên, những bài báo đó rất kén bạn đọc bình dân nhưng lại có thể lôi kéo được giới trí thức.
Tôi còn nhớ, mỗi khi nói đến tờ báo Pháp Luật TP.HCM những năm trước đây là nhớ ngay những loạt bài đình đám phản ánh các vấn đề bức xúc, thiết thân trong đời sống, thể hiện vai trò “giám sát” cao, người dân rất muốn đọc. Tôi mong Pháp Luật TP.HCM trong tuổi mới tiếp tục có những cây bút và những “cú đấm” ấn tượng như trước đây.
Báo Pháp Luật TP.HCM có những phóng viên nhạy bén, nắm bắt khá tốt kiến thức chuyên ngành. Khi tôi trả lời phỏng vấn xong, ngày hôm sau, tôi thấy ý kiến của mình được đưa lên khá đầy đủ, không bị bóp méo. Đó là một trong những lợi thế để tờ báo phát triển.
NHÓM PV ghi
