Bà Hồ Thị Quyên ngụ xã Trường Long A, huyện Châu Thành A (Hậu Giang) có đơn gửi cơ quan chức năng yêu cầu sớm giải quyết vụ án kiện đòi nợ vay mà bà và chồng bà là bị đơn. Vụ án này kéo dài từ năm 2012 đến nay nhưng chưa được TAND huyện Châu Thành A đưa ra xét xử, giải quyết các yêu cầu của bà.
Có dấu hiệu giả chữ ký
Theo bà Quyên, năm 2011, chồng bà là ông Đ. có vay của ông P. 230 triệu đồng, thế chấp bằng giấy đỏ đất ruộng của gia đình dưới dạng hợp đồng chuyển nhượng, khi nào trả tiền sẽ trả lại giấy đỏ. “Tôi không biết chuyện vay nợ này vì ổng đi biền biệt, chỉ khi người ta đến nhà đòi tiền lời thì tôi mới biết sự việc. Đã vậy, không biết bằng cách nào mà ổng còn làm hợp đồng chuyển nhượng đất cho ông P. có cả chữ ký của tôi nữa” - bà Quyên kể.
Theo hợp đồng chuyển nhượng đất được các bên ký ngày 3-6-2011, lập tại một văn phòng công chứng thì bên chuyển nhượng là ông Đ. và bà Quyên (mất CMND nhưng có đơn với xác nhận của Công an xã Trường Long A, huyện Châu Thành A). Trong hợp đồng bà Quyên có ký và ghi rõ họ tên.
Trong khi đó, theo trình bày của bà Quyên gửi cơ quan chức năng, trong đơn cớ mất và đơn đề nghị cấp lại CMND với xác nhận cũng như đóng mộc của công an xã thì ảnh không phải của bà. “Từ nhỏ đến giờ tôi không đi học nên không biết chữ. Mọi văn bản giấy tờ hồi nào giờ tôi chỉ lăn tay điểm chỉ chứ không ký tên. Vì vậy, chữ ký trong hợp đồng chuyển nhượng và chữ ký trong đơn cớ mất CMND và giấy đề nghị cấp lại CMND mà cơ quan chức năng lưu giữ không phải của tôi, chắc là do người khác giả mạo” - bà Quyên nói.
Bà Quyên cho rằng ông Đ. có được đơn cớ mất và đơn đề nghị cấp lại CMND dán ảnh người khác trong các giấy tờ này là do có sự tiếp tay của một ai đó. Bà Quyên cho rằng văn phòng công chứng cũng có sự tắc trách khi thực hiện công chứng.
Đại diện Cơ quan CSĐT Công an huyện Châu Thành A, Hậu Giang
Ba năm chờ phản hồi của công an
“Tôi yêu cầu tòa tuyên xử vô hiệu hóa văn bản công chứng chuyển nhượng nói trên, đồng thời bên nhận chuyển nhượng phải giao trả lại giấy đỏ và các giấy tờ liên quan. Tôi cũng đề nghị cấp có thẩm quyền làm rõ vi phạm pháp luật của những người có liên quan trong việc thực hiện hợp đồng chuyển nhượng đất và truy tố trước pháp luật. Tôi đã gửi đơn này cho tòa nhưng tòa không tiếp nhận” - bà Quyên nói.
Mới đây, TAND huyện Châu Thành A có văn bản trả lời bà Quyên. Theo đó, tháng 10-2012 tòa thụ lý vụ kiện dân sự về tranh chấp hợp đồng vay tài sản với nguyên đơn là ông P. và bị đơn là bà Quyên và ông Đ. (chồng bà). Trong quá trình giải quyết vụ án, TAND huyện Châu Thành A thấy ông Đ. có dấu hiệu phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên cuối tháng 11-2012 tòa án có công văn gửi Cơ quan CSĐT Công an huyện Châu Thành A (kèm bản sao hồ sơ vụ án) đề nghị xem xét làm rõ hành vi của ông Đ. để tòa có cơ sở giải quyết vụ án.
Do không nhận được phản hồi từ phía công an nên cuối tháng 5-2013, tòa tiếp tục gửi công văn cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Châu Thành A lần nữa. Tuy nhiên, từ đó đến nay tòa án vẫn chưa nhận được phản hồi nào. “Để giải quyết được vụ án (dân sự), Cơ quan CSĐT Công an huyện Châu Thành A phải kết luận có khởi tố vụ án hay không. Do chưa có văn bản trả lời nên tòa chưa thể tiếp tục giải quyết vụ án” - tòa cho biết.
Ngoài ra, tòa còn cho rằng ban đầu bà Quyên là bị đơn nhưng đến tháng 7-2015, nguyên đơn PVP đã xác định lại yêu cầu khởi kiện và chỉ kiện đòi nợ vay đối với ông Đ., không kiện đòi nợ đối với bà Quyên. Vì vậy, trong vụ án này bà Quyên là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Vậy là sau ba năm dài chờ đợi, bây giờ bà Quyên (và cả nguyên đơn) lại tiếp tục phải chờ.
| Sẽ trả lời tòa trong tuần tới Tòa án có gửi công văn cho công an để xác minh vì có dấu hiệu lừa đảo. Qua xác minh cho thấy có sự giả mạo chữ ký của bà Quyên trong hợp đồng chuyển nhượng đất cùng một số vấn đề khác. Tuy nhiên, đối tượng chính là ông Đ. đến nay vẫn không xuất hiện, dù chúng tôi đã nhiều lần triệu tập, đến tận nhà cũng như liên hệ với bà con thân tộc để tìm kiếm. Cơ quan điều tra phải làm việc với ông Đ. để làm rõ các tình tiết như đã nhờ ai mạo nhận bà Quyên, đã giả mạo chữ ký như thế nào... Do không gặp được ông Đ. nên vụ việc kéo dài ngoài ý muốn và do đó chưa thể kết luận có dấu hiệu lừa đảo hay không. Hiện cơ quan công an đã họp liên ngành, đồng thời xin ý kiến cấp trên thống nhất trường hợp này không đủ dấu hiệu tội phạm, trong tuần tới cơ quan điều tra họp để ra văn bản gửi tòa đề nghị tòa tiến hành xét xử vụ án. Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục tìm ông Đ. để làm việc, nếu sau khi làm việc đủ căn cứ cho thấy lừa đảo sẽ xử lý theo quy định pháp luật. |
