Sáng 15-5, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với các bị cáo Lưu Bình Nhưỡng (62 tuổi), Lê Thanh Vân (61 tuổi, đều là cựu Đại biểu Quốc hội) và Nguyễn Văn Vương (49 tuổi, cựu chuyên viên Vụ Pháp luật - Văn phòng Chủ tịch nước).
Phiên tòa diễn ra tại trụ sở TAND tỉnh Thái Bình, để xem xét kháng cáo kêu oan của các bị cáo Lê Thanh Vân, Nguyễn Văn Vương và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lưu Bình Nhưỡng.
Bị cáo Lưu Bình Nhưỡng xin giảm nhẹ
Tại phần xét hỏi, luật sư của bị cáo Lưu Bình Nhưỡng thay lời ông Nhưỡng khẳng định không kháng cáo tội danh, không tranh luận, đồng tình với bản án sơ thẩm, chỉ mong HĐXX căn cứ tình tiết mới để giảm nhẹ án cho bị cáo.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn Vương, bị cáo này đã trình bày lại về quan hệ với ông Nhưỡng, ông Vân và việc gặp ông Nhưỡng, ông Vân...
Phần trả lời của bị cáo Vương không khác so với phần trả lời tại phiên tòa sơ thẩm. Về việc “hứa” cho đất ông Nhưỡng và ông Vân, Vương tiếp tục nhắc lại mảnh đất nói cho ông Nhưỡng là bất hợp pháp, đang nằm trong quy hoạch, không thể giao dịch. Điều này cũng đồng nghĩa với việc Vương đã lừa dối ông Nhưỡng. Đây cũng là câu nói Vương đã nói tại phiên tòa sơ thẩm.
Bị cáo này tiếp tục khẳng định tội danh bị tòa sơ thẩm tuyên là không đúng bởi bị cáo không lợi dụng chức vụ quyền hạn.
Cùng với đó, bị cáo này cho rằng việc tòa sơ thẩm xác định giá đất tại huyện Đông Anh (Hà Nội), Quảng Ninh mà Vương “hứa” tặng ông Nhưỡng, ông Vân xuất đầu tư là đất ở, tính giá đất ở để căn cứ vào đó kết án là không đúng. Mảnh đất ở Đông Anh không thuộc quyền quản lý của Vương, không thể chuyển đổi thành đất ở. Cùng với đó, mảnh đất tại Quảng Ninh thuộc quyền quản lý của tỉnh Quảng Ninh, không thể tính giá đất ở.
Ông Lê Thanh Vân mất bình tĩnh khi trả lời tại tòa
Ở phần xét hỏi, HĐXX đã cho bị cáo Vân trình bày tóm tắt về bản kháng cáo dài 28 trang mà bị cáo đã gửi trước đó.
Bị cáo Lê Thanh Vân cho rằng bản án sơ thẩm không phù hợp với tình tiết khách quan mà có ảnh hưởng đến bản chất vụ án. Cùng với đó là sai lầm trong thủ tục tố tụng hình sự nhưng phiên tòa sơ thẩm đã không xem xét đến...
Với một số nội dung trong bản kháng cáo không thuộc thẩm quyền của tòa án phúc thẩm, ông Vân cho biết muốn nêu ra để thông qua HĐXX kiến nghị với các cơ quan liên quan.
Tại phần xét hỏi, ông Vân vẫn khẳng định việc khởi tố, truy tố ông là không đúng tội danh, việc khởi tố ông lợi dụng chức vụ quyền hạn của một Đại biểu quốc hội là cũng không đúng.
“Đại biểu Quốc hội chỉ chịu trách nhiệm trước cử tri chứ không phải trước pháp luật, trừ khi là trong vai trò cá nhân phạm tội, bị bắt quả tang” – ông Vân khẳng định…
Sau phần trình bày của ông Lê Thanh Vân, HĐXX tiếp tục hỏi về các tình tiết trong vụ án.
Đối với vụ việc liên quan đến Công ty CP Trường Sinh, bị cáo Lê Thanh Vân bị cáo buộc cùng bị cáo Nhưỡng can thiệp, gây áp lực khi gọi điện cho lãnh đạo tỉnh khi ấy và gửi các phiếu chuyển đơn nhằm giúp doanh nghiệp sớm được cấp phép đầu tư dự án tại Quảng Ninh.
Bị cáo Lê Thanh Vân cho biết thấy doanh nghiệp khó khăn nên gọi điện luôn, công khai mở loa ngoài, khẳng định với ông Nguyễn Xuân Ký (Bí thư Quảng Ninh khi đó) là “nếu đúng pháp luật thì giải quyết cho người ta”.
Đối với bị cáo Nguyễn Văn Vương, bị cáo Lê Thanh Vân có quen Vương do một lần tình cờ sang phòng của bị cáo Lưu Bình Nhưỡng.
Về việc bị cáo Lê Thanh Vân chuyển ảnh căn cước của con trai mình sang cho bị cáo Nguyễn Văn Vương để đứng tên suất đất ở huyện Đông Anh, Hà Nội; đồng thời hứa sẽ cho mỗi người 1.000 m2 đất ở Dự án Khu dân cư dịch vụ phía Bắc kênh làm mát Nhà máy nhiệt điện Quảng Ninh, nếu dự án được tiếp tục thực hiện, bị cáo Vân phủ nhận vấn đề này.
Bị cáo Lê Thanh Vân khai: “Không có chuyện bị cáo Vương hứa hẹn với tôi về việc cho, biếu 1.000 m2 đất ở Quảng Ninh. Vương chỉ nhắn tin hứa hẹn với tôi về 1.000 m2 này vì lúc đó tôi đang họp nên chỉ nhắn tin theo phản xạ là “Ok em!”.
Đến phần luật sư hỏi bị cáo Lê Thanh Vân, ông Vân bắt đầu mất bình tĩnh khi đưa ra những lời nói nặng nề, không phù hợp tại phiên tòa.
Phần lớn nội dung trả lời luật sư của ông Vân thể hiện rằng ông không lợi dụng chức vụ quyền hạn, không có chuyện ông nhận lời giúp đỡ nhằm hưởng lợi đất. Cùng với đó là việc ông cho rằng những chứng cứ ở tòa sơ thẩm đưa ra là không đúng.
HĐXX đã phải nhắc nhở bị cáo Vân cần phải bình tĩnh. HĐXX cho rằng bị cáo Lê Thanh Vân là người hiểu luật, có học thức, vì vậy nên sử dụng những từ văn minh tại phiên tòa.
