Ngày 8-6, Tòa Phúc thẩm TAND Cấp cao tại Hà Nội đã tuyên án đối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng (em trai ông Đinh La Thăng, cựu chủ tịch HĐQT Công ty Dầu khí Sông Đà) cùng ba đồng phạm trong vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Công ty Cổ phần Bất động sản Điện lực Dầu khí Việt Nam (PVP Land).
“Ông Thắng rất thành khẩn”
Theo đó, tòa tuyên phạt bị cáo Thắng bảy năm tù (bản án sơ thẩm là chín năm), Thái Kiều Hương tám năm tù (bản án sơ thẩm là 10 năm). Tòa bác đơn kháng cáo và tuyên y án sơ thẩm đối với hai bị cáo còn lại là Nguyễn Thị Kim Thoa (sáu năm tù), Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (10 năm tù).
Tại phần tuyên án, tòa xác định Trịnh Xuân Thanh là người có vai trò quyết định việc cho chuyển nhượng cổ phần; chỉ đạo cấp dưới thực hiện việc chuyển nhượng với giá thấp hơn thực tế để hưởng tiền chênh lệch.
HĐXX cũng nhất trí với đề nghị của VKS về việc giảm một phần hình phạt đối với Đinh Mạnh Thắng do bị cáo này đã rất thành khẩn khai báo, tỏ ra thật sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Hơn nữa, sau khi Thái Kiều Hương tác động, Đinh Mạnh Thắng đã khắc phục toàn bộ số tiền chiếm đoạt, bản thân bị cáo có công lao với Nhà nước, gia đình bị cáo có công với cách mạng.
Cạnh đó, từ khi bị bắt tạm giam, hoàn cảnh gia đình bị cáo rơi vào tình trạng éo le, bị cáo là lao động chính, bản thân Đinh Mạnh Thắng cũng đã có nhiều thành tích trong công tác... “Do vậy thấy cần giảm án cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng” - HĐXX nhận định.
Đối với kháng cáo của Nguyễn Thị Kim Thoa, HĐXX cho rằng thực chất không phải bị cáo kháng cáo kêu oan mà đề nghị xem xét lại tội danh. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Thoa cũng trình bày rằng nếu tuyên bị cáo phạm tội danh khác thì có lẽ bị cáo sẽ không kháng cáo. Xét về hành vi, tại cơ quan điều tra, Thoa khai có biết việc mua bán cổ phần nhưng vẫn thực hiện theo yêu cầu của Lê Hòa Bình.
Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo lại khai chỉ biết việc này sau khi thực hiện chuyển tiền theo yêu cầu của Lê Hòa Bình. Lời khai của bị cáo Lê Hòa Bình và các bị cáo khác lại khai rằng Thoa biết rõ việc mua bán cổ phần và thực hiện theo ý chí chỉ đạo của cấp trên. Việc tòa cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội tham ô tài sản là không oan, đúng pháp luật và không có căn cứ chuyển tội danh cho bị cáo sang tội khác.
Bị cáo Đinh Mạnh Thắng tại tòa ngày 8-6. Ảnh: TTXVN
Tương tự, đối với Huỳnh Nguyễn Quốc Duy, bản án 10 năm tù mà tòa sơ thẩm tuyên phạt đối với bị cáo là không nặng, tại tòa bị cáo cũng không xuất trình thêm các tình tiết gì mới, do vậy tòa phúc thẩm không có căn cứ giảm nhẹ cho bị cáo.
Đối với bị cáo Thái Kiều Hương, tại phiên tòa thành khẩn khai nhận tội phạm, gia đình bị cáo Hương có hoàn cảnh khó khăn, bị cáo có ba con nhỏ, xét thấy bản án 10 năm tù mà tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo có phần quá nghiêm khắc, do vậy tòa phúc thẩm xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Đúng tội danh
Về phần tội danh, tòa phúc thẩm cho rằng căn cứ lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và xét xử phúc thẩm, có đủ cơ sở xác định hành vi phạm tội của các bị cáo.
Theo đó, Trịnh Xuân Thanh (cựu chủ tịch HĐQT Tổng Công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam - PVC) cùng các đồng phạm đã thực hiện việc chuyển nhượng cổ phần của PVP Land thấp hơn giá trị thực tế để chiếm đoạt phần tiền chênh lệch.
Cụ thể, đầu năm 2010, bị cáo Lê Hòa Bình đã cùng Nguyễn Thị Kim Thoa thông qua sự môi giới của Huỳnh Nguyễn Quốc Duy mua toàn bộ diện tích dự án Nam Đàn Plaza bằng việc mua 24 triệu cổ phần của Công ty Xuyên Thái Bình Dương.
Hợp đồng được ký kết ngay sau đó với tổng giá trị tương đương 52 triệu đồng/m2. Sau khi ký thỏa thuận đặt cọc, Lê Hòa Bình đã ký chuyển nhượng cổ phần riêng đối với từng cổ đông với mức giá trên. Riêng hợp đồng ký với PVP Land, Bình chỉ chuyển nhượng với giá 34 triệu đồng/m2. So với giá thể hiện trên thỏa thuận đặt cọc, việc chuyển nhượng giá thấp đã tạo chênh lệch hơn 87 tỉ đồng.
Các bị cáo đã tham ô, chia nhau số tiền 49 tỉ đồng. Trong đó Trịnh Xuân Thanh chiếm đoạt 14 tỉ đồng, Đinh Mạnh Thắng 5 tỉ đồng, các bị cáo khác tham ô tổng số tiền khoảng 30 tỉ đồng. Do vậy, bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội là hoàn toàn có căn cứ.
Với bị cáo Đinh Mạnh Thắng, HĐXX cho rằng sau khi được Thái Kiều Hương nhờ vả, Thắng đã trực tiếp tác động Trịnh Xuân Thanh và Đào Duy Phong để thông qua việc chuyển nhượng dự án Nam Đàn. Sau đó, Thắng được Hương chuyển 5 tỉ đồng và cũng được Thái Kiều Hương nhờ đưa 14 tỉ đồng cho Trịnh Xuân Thanh.
Bị cáo khai rằng không biết số tiền này nằm trong khoản chênh lệch từ việc ký hợp đồng, tuy nhiên HĐXX nhận thấy có đủ căn cứ kết luận Đinh Mạnh Thắng nắm rõ nguồn gốc tiền. Bản án sơ thẩm xác định hành vi của bị cáo Thắng là tham ô tài sản hoàn toàn có căn cứ.
