Trùm gỗ Minh 'sâm' tự nhận do hiểu biết pháp luật kém

Sáng nay (1-6) phiên tòa xét xử sơ thẩm trùm gỗ Minh 'sâm' cùng chín đồng phạm bị truy tố về các tội danh cưỡng đoạt tài sản và tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng bước vào ngày xét xử thứ 1.

Tại phiên tòa, khai về hành vi thu phí đối với các chủ xe gỗ, Minh “sâm” thừa nhận hành vi này là sai, bị cáo chưa xin phép cơ quan chức năng vì nghĩ rằng... không phải đi xin. Hơn thế, do đã bỏ tiền ra làm chợ nên việc phí là để hồi vốn và trang trải những khoản tiền trong quá trình vận hành chợ. Ngoài ra, một phần nguyên nhân cũng do... bị cáo hiểu biết pháp luật kém nên mới vi phạm.

Về việc chỉ đạo nhân viên đe dọa, gây khó khăn cho các chủ xe không chịu nộp phí, Nguyễn Ngọc Minh một mực phủ nhận hành vi này.

Theo đó, Minh khai có giao cho con cháu của mình quản lý tuyến đường Nguyễn Văn Cừ và chợ Đồng Bèo, các xe gỗ trọng lượng lớn thì được chạy qua thoải mái nhưng không được đỗ lại, vì nếu xuống gỗ tại đây sẽ gây hỏng đường dẫn đến không thể nghiệm thu được vì Công ty TNHH Đại An chưa bàn giao cho tỉnh Bắc Ninh.

Minh cũng khai đã nghiêm cấm nhân viên đe dọa, đánh đập các chủ xe không nộp phí. Xe nào không nộp phí thì chỉ báo cơ quan chức năng, việc thu phí cũng chỉ được phép thu trong chợ và phải có phiếu thu.

Minh "sâm" (áo xanh) cùng đồng bọn tại tòa.

Cũng theo lời khai của trùm “xã hội đen” này, công ty đã bỏ tiền ra làm chợ thì đương nhiên phải nộp phí, nếu không đồng ý thì nhân viên sẽ mời chủ xe ra nơi khác chứ không phải vào rồi mà không được ra. “Người ra xây đầy chợ chưa xin phép mà vẫn thu phí bình thường đó thôi” - Minh “sâm” tị nạnh.

Thanh minh thêm, Minh cho biết khi công ty tiến hành xây dựng khu chợ đã nhận được sự đồng tình và chấp hành của đại đa số bà con, một xe gỗ cả mấy chục tỉ, công ty phải điều hàng chục bảo vệ để trông giữ, mức thu từ 1-2 triệu như vậy là quá rẻ.

Còn về cáo buộc chỉ đạo nhân viên của mình đe dọa, hành hung các chủ xe không chịu đóng phí, Minh giải thích có thể do các nhân viên là thanh niên nên tính nóng nẩy, xảy ra xô xát, chứ bị cáo không bao giờ chỉ đạo như vậy. Nhưng dù sao là người đừng đầu, Minh xin chịu trách nhiệm.

Đối với hành vi cưỡng đoạt tài sản, Minh”sâm” phủ nhận hoàn toàn. “Nếu chủ xe không đồng ý thì đã không vào chợ. Hơn thế, không có lý do gì để bị cáo dẫn cả một tập đoàn chiếm đoạt hơn 100 triệu trong vòng 2 năm, trong khi đã bỏ ra nhiều chục tỉ đồng để làm các công trình. Cái sai của bị cáo là không quản lý được nhân viên và hiểu biết pháp luật kém” - bị cáo này nói.

Trước những lời khai trên, HĐXX khẳng định các khoản phí đều do Minh tự ý đặt ra, không hề được các cơ quan có thẩm quyền phê duyệt, đây là hành vi vi phạm pháp luật. Minh đã không kiểm tra nhân viên nên dẫn đến tình trạng nhũng nhiễu.

Kết thúc phần xét hỏi với Minh “sâm”, HĐXX chuyển qua các bị cáo còn lại trong vụ án. Đứng trước vành móng ngựa, các bị cáo này đều “đồng quan điểm” với ông chủ của mình. Theo đó, không có chuyện gây khó khăn hoặc đe dọa các chủ xe không chịu nộp phí, khi có những trường hợp này, các bị cáo chỉ ra giải thích cho họ hiểu và động viên làm theo quy định. Một số người dân ngoan cố, nhất quyết không nghe và chống lại nên có thể các nhân viên có những lời nói nóng nảy chứ không có chuyện đánh đập.

Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa đã công bố các bút lục về lời khai của những bị cáo này, cho thấy tại CQĐT, các bị cáo thừa nhận về việc đe dọa, hành hung nhiều chủ xe. Mặc dù vậy, các bị cáo vẫn quanh co chối tội và cho rằng “có thể lúc đó do khai không đúng”.

Tòa quyết định tạm nghỉ, 14 giờ chiều sẽ tiếp tục phiên xét xử.