Ngày 1-6, TAND tỉnh Sóc Trăng đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án chống người thi hành công vụ đối với bị cáo Trần Việt Hùng (bị tật cả hai chân phải ngồi xe lăn, ngụ ấp Chợ, thị trấn Cù Lao Dung, huyện Cù Lao Dung, Sóc Trăng) do bị cáo kháng cáo kêu oan. Sau một ngày xét xử, tòa đã bác kháng cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo sáu tháng tù treo.
Tại phiên tòa, ba luật sư bào chữa (miễn phí) cho bị cáo đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Theo các luật sư, việc công an bắt giữ Trần Hoàng Minh (con của bị cáo Hùng) không phù hợp pháp luật. Án sơ thẩm không quy kết bị cáo có hành vi ném đá nên việc đại diện VKS phúc thẩm đặt lại vấn đề này là không phù hợp. Cạnh đó, hành vi giữ xe của công an cũng không đúng vì xe không phải là tang vật. Cấp sơ thẩm chưa thực nghiệm điều tra việc bị cáo đánh công an tên Khương. Công an bắt người phạm tội quả tang (với Minh) nhưng chưa xác định phạm tội gì và thương tích ra sao, lập biên bản bắt người trước khi lập biên bản nhận tin báo tố giác tội phạm… Ngoài ra, tòa còn chưa xem xét đến nhân thân của bị cáo, ghi sai tên lót của bị cáo trong nhiều biên bản.
Bị cáo Hùng chờ tòa nghị án chiều 1-6. Ảnh: N.NAM
Theo HĐXX, căn cứ vào các lời khai của bị cáo, nhân chứng, người liên quan trong hồ sơ và tại tòa đã đủ cơ sở để khẳng định bị cáo chửi bới thô tục, la ó tại trụ sở công an thị trấn nhằm giải thoát cho con và làm cho một công an bị thương. Khi thấy công an dắt xe của Minh đi thì bị cáo ngăn lại, sau đó dùng tay trái nắm áo và tay phải đánh một công an khác. Hành vi của bị cáo phạm tội chống người thi hành công vụ. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan. Người bào chữa cho rằng việc công an bắt, còng tay Minh và giữ xe không phải là hành vi công vụ là không có căn cứ. Việc công an được phân công giữ trật tự hội chợ thấy Minh đánh Công mới tới mời về trụ sở làm việc nhưng Minh chống đối nên phải khống chế, lập biên bản và tạm giữ phương tiện là đang tiến hành công vụ, phù hợp khoản 1 Điều 3 Nghị định 28/2013 (quy định về các biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn và xử lý hành vi chống người thi hành công vụ).
Từ đó, tòa cho rằng yêu cầu kháng cáo kêu oan của bị cáo và đề nghị hủy án là không có căn cứ. Xét thấy bị cáo bị xử phạt không quá ba năm tù, có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, tàn tật, gia đình có công cách mạng, nếu phạt tù thì bị cáo sẽ gặp khó khăn trong quá trình cải tạo, vì vậy tòa đã tuyên án như trên.
| Mâu thuẫn từ việc trộm chó Theo hồ sơ vụ án, vợ chồng bị cáo và Phù Văn Công (nguyên là dân quân tự vệ thị trấn) có mâu thuẫn về việc Công trộm chó của nhà Hùng. Sau đó Hùng yêu cầu thả chó ra xem nó về nhà ai thì con chó quẫy đuôi mừng về lại nhà Hùng… Khoảng 20 giờ 30 ngày 4-4-2014, Công chở vợ con đi hội chợ. Vợ Hùng hỏi Công: “Sao bữa hổm mày đánh tao?”, Công nói không có đánh. Sợ bị gây sự nên Công kêu bạn đến đón về. Đến 21 giờ cùng ngày, khi Công chở vợ con về thì Minh là con ruột Hùng chạy xe cặp xe Công dùng nón bảo hiểm đánh trúng vai trái và đầu Công. Công an đang bảo vệ hội chợ đến lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và mời Minh về trụ sở công an thị trấn làm việc. Minh không chấp hành nên công an khống chế còng tay Minh về trụ sở làm việc. Khi Minh được đưa về trụ sở công an thì Hùng cùng gia đình đến đòi đưa Minh về. Công an đang làm nhiệm vụ can ngăn thì Hùng và vợ, con gái la hét lớn tiếng. Hùng còn dùng đá ném vào trụ sở công an trúng một công an. Sau đó Hùng kêu vợ đưa Minh về… Khi công an lập biên bản tạm giữ xe máy của Minh và dẫn về trụ sở công an thị trấn, Hùng đã dùng xe lăn chặn xe máy của hai công an đang làm nhiệm vụ, nắm ngực áo và đánh vào mặt một công an… Ngày 20-3-2015, TAND huyện Cù Lao Dung đã tuyên phạt Hùng sáu tháng tù. |
