Ngày 6-1, TAND TP.HCM tiếp tục phần tranh luận vụ án Tất Thành Cang (cựu phó bí thư thường trực Thành ủy TP.HCM) cùng đồng phạm sai phạm tại Công ty cổ phần Phát triển Nam Sài Gòn (SADECO).
Trước đó, VKS đề nghị phạt ông Cang 12 đến 14 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí. Luật sư thì cho rằng bị cáo không phải là chủ thể của tội danh bị truy tố. Đồng thời không đồng tình việc xác định ông Cang có vai trò đầu vụ trong việc chuyển nhượng 9 triệu cổ phần.
Đại diện VKS đối đáp lại cho rằng quan điểm bào chữa của các luật sư của bị cáo Cang có mâu thuẫn. Cụ thể, luật sư cho rằng bị cáo Cang không phải chủ thể của tội phạm mà là Văn phòng Thành ủy, nhưng chính Luật sư cũng lại cho rằng, bị cáo là người phụ trách văn phòng Thành ủy.
Hai bị cáo Tề Trí Dũng, Tất Thành Cang. Ảnh: N.NHI
Cáo trạng đã chỉ rõ theo quy chế 638-QĐ/TU ngày 8-11-2016 của Thành ủy TP.HCM, Phó Bí thư thường trực Thành ủy trực tiếp chỉ đạo hoạt động của các ban Thành ủy và phụ trách Văn phòng Thành ủy. Như vậy, bị cáo Cang chính là người chỉ đạo, phụ trách Văn phòng Thành ủy. Điều này đã được chứng minh cụ thể qua việc bị cáo Phạm Văn Thông, là Phó Chánh Văn phòng Thành ủy đã phải xin ý kiến bị cáo Cang về việc phát hành 9 triệu cổ phiếu tại Công ty SADECO. Điều này cũng được bị cáo Cang thừa nhận qua quá trình điều tra, cũng như qua phần thẩm vấn trực tiếp tại phiên tòa.
Luật sư cho rằng bị cáo Cang không phạm tội và không có quyền quyết định việc chuyển nhượng cổ phần vì không phải là chủ sở hữu tài sản của Nhà nước ở Đảng bộ Thành phố. Tuy nhiên, cũng chính luật sư lại cho rằng bị cáo đã chỉ đạo việc thu hồi việc chuyển nhượng 9 triệu cổ phần, tránh gây thiệt hại cho tài sản cho Nhà nước.
Bị cáo Tất Thành Cang. Ảnh: N.NHI
Theo VKS, sau khi bị cáo Cang ký bút phê "đồng ý" vào tờ trình 1148 chấp thuận chủ trương phát hành 9 triệu cổ phần với giá 40.000/cổ phần cho cổ đông chiến lược, Văn phòng Thành ủy đã ban hành thông báo 495 cụ thể hóa tờ trình 1148 truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó bí thư thường trực. Từ đó, việc chuyển nhượng cho SADECO được hoàn thành.
“Hành vi của bị cáo Tất Thành Cang có tính chất quyết định, bút phê “Đồng ý” vào tờ trình mà lãnh đạo Văn phòng Thành ủy xin ý kiến” - VKS nhấn mạnh.
Quá trình điều tra cũng như phần thẩm vấn tại tòa, VKS cũng đã hỏi rõ bị cáo Cang là có làm rõ, có yêu cầu Văn phòng Thành ủy báo cáo hoặc cung cấp tài liệu về việc 1 cổ đông cụ thể là ai, có thực hiện việc đấu giá công khai hay không? Bị cáo đã trả lời là không yêu cầu bổ sung tài liệu, cũng không yêu cầu báo cáo bổ sung gì thêm. Như vậy là bị cáo biết và đã quyết định nên bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với việc quyết định của mình.
VKS lập luận dù bị cáo Cang phủ nhận có quan hệ với ông Nguyễn Kim, phủ nhận lời khai của bị cáo Tề Trí Dũng nhưng lời khai của bị cáo Dũng là có căn cứ. Thực tế là xuyên suốt quá trình chuyển nhượng cổ phần tại Công ty SADECO, chỉ có duy nhất Công ty Nguyễn Kim được tiếp xúc, làm việc, và cuối cùng là đã ký hợp đồng chuyển nhượng trót lọt cổ phần của Công ty SADECO với giá thấp mà không có bất kỳ một đơn vị nào khác…
VKS cũng phân tích dù bị cáo Dũng là Tổng Giám đốc Công ty IPC, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty SADECO. Tuy nhiên, tại Công ty SADECO có phần vốn góp của UBND Thành phố và Văn phòng Thành ủy, nên nếu không có sự đồng ý của đại diện chủ sở hữu, chắc chắn bị cáo Dũng không thể tự mình quyết định và thực hiện được việc chuyển nhượng cổ phần tại Công ty SADECO cho Công ty Nguyễn Kim.
“Thời điểm xảy ra hành vi phạm tội, bị cáo Cang đang có vai trò pháp lý đặc biệt, có quyền lực rất lớn. Vì đó là lúc giao thời khi Thành uỷ TP.HCM chưa có Bí thư. Như vậy có thể thấy, mặc dù là Phó Bí thư Thường trực Thành ủy, nhưng thực tế bị cáo Cang đảm nhiệm vai trò của Thường trực Thành ủy” - VKS nhấn mạnh.
Lời khai của bị cáo Dũng là nhất quán, phù hợp với quá trình, diễn biến của hành vi phạm tội. Bị cáo Cang là người định hướng việc lựa chọn Công ty Nguyễn Kim, để bị cáo Dũng cùng các đồng phạm thực hiện chuyển nhượng cổ phần cho Công ty Nguyễn Kim.
Bị cáo Cang cho rằng mình chỉ thực hiện đúng nhiệm vụ của mình nhưng thực tế bị cáo đã làm trái quy trình, chỉ đạo ngược khi không phải cấp dưới tham mưu cho bị cáo, mà bị cáo đã chỉ đạo từ trước, cấp dưới đã triển khai, thực hiện đúng ý đồ của bị cáo mà thôi. Điều đó thể hiện vai trò xuyên suốt của bị cáo. Với địa vị pháp lý của mình, bị cáo là người có vai trò dẫn dắt và quyết định sự việc phạm tội. Bản thân bị cáo Cang với vai trò lãnh đạo lại chối bỏ trách nhiệm, phủ nhận lời khai của cấp dưới.
(PLO)- Trong phần luận tội, VKS cho rằng bị cáo Tất Thành Cang có vai trò quan trọng nhất và khai báo quanh co, không thừa nhận hành vi sai phạm nên đề nghị mức án từ 12-14 năm tù.
