Ngày 26-7, VKSND Tối cao đã ban hành thông báo rút kinh nghiệm cách giải quyết một vụ án hành chính có vi phạm khi xác định sai vị trí bồi thường đất
Năm 2008, UBND huyện T ban hành quyết định phê duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ cho hộ bà M để xây dựng công trình khu công nghiệp X với tổng kinh phí bồi thường và hỗ trợ hơn 4,2 tỉ đồng và xác định vị trí bồi thường đất ở là Khu vực 3.
Bản án hành chính số 04 ngày 20-2-2019 của TAND tỉnh B (và quyết định thi hành án hành chính ngày 11-9-2019 của TAND tỉnh B) buộc UBND huyện T (nay là thị xã P) phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ cho hộ bà M đối với 42.598 m² đất đã thu hồi theo Khu vực 2. Đồng thời, bồi thường, hỗ trợ đối với 4.900 cây mai vàng, 12 cây quýt, 1 ao đào theo quy định pháp luật.
Tuy nhiên, ngày 30-7-2020, UBND thị xã P ban hành quyết định về phê duyệt kinh phí bồi thường, hỗ trợ thực hiện theo Bản án số 04 của TAND tỉnh B xác định đất thu hồi của bà M vẫn thuộc Khu vực 3. Cây mai vẫn xác định vượt mật độ tính bồi thường 20%. Không đồng ý, bà M đã khiếu nại.
Ngày 24-5-2022, Chủ tịch UBND thị xã P ban hành quyết định giải quyết khiếu nại không chấp nhận khiếu nại của bà M.
Bà M khởi kiện yêu cầu hủy quyết định giải quyết khiếu nại của UBND thị xã P, buộc UBND thị xã P thực hiện đúng nội dung Bản án số 04.
Xử sơ thẩm tháng 11-2022, TAND tỉnh B tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà M, hủy một phần quyết định về bồi thường và hủy quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND thị xã P.
Công ty I (người liên quan) kháng cáo. Xử phúc thẩm tháng 6-2023, TAND Cấp cao tại TP.HCM không chấp nhận kháng cáo.
Công ty I làm đơn đề nghị kháng nghị giám đốc thẩm. Tuy nhiên, ngày 13-5-2024, VKSND Tối cao đã ban hành thông báo về việc không có căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
Theo VKSND Tối cao, theo sơ đồ vị trí thửa đất của bà M và căn cứ điểm b, khoản 1, Điều 2 bảng giá các loại đất trên địa bàn tỉnh B thì đất của bà M bị thu hồi được xác định Khu vực 2 là có cơ sở.
Quyết định giải quyết khiếu nại của UBND thị xã P giữ nguyên quyết định về bồi thường là không đúng. Vì quyết định của UBND thị xã P vẫn xác định đất thu hồi của bà M thuộc khu vực 3 và 4.900 cây mai vàng xác định vượt mật độ tính toán bồi thường 20% đơn giá là thực hiện không đúng nội dung của Bản án số 04...
VKSND Tối cao cho rằng bản án phúc thẩm của TAND Cấp cao tại TP.HCM hủy một phần quyết định số về bồi thường của UBND thị xã P; hủy quyết định giải quyết khiếu nại của chủ tịch UBND thị xã P là có căn cứ, đúng pháp luật.
Vì vậy, ngày 13-5-2024, VKSND Tối cao đã ban hành thông báo về việc không có căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm.
VKSND Tối cao cũng lưu ý các VKS địa phương phải xem xét kỹ hồ sơ, bản đồ địa chính, sơ đồ vị trí thửa đất có đảm bảo các điều kiện xác định đất thuộc khu vực nào và có phù hợp với quy định bảng giá các loại đất của địa phương có đất thu hồi hay không.
Từ đó, phân biệt rõ vị trí đất, việc áp giá theo vị trí đất của cơ quan có thẩm quyền đối với từng trường hợp cụ thể, xem trường hợp nào được công nhận khu vực 1, khu vực 2 hay khu vực 3 để bảo đảm quyền, lợi ích của các đương sự không bị xâm phạm.
