Theo cáo trạng, Nguyễn Quang Tuấn và Nguyễn Ngọc Thái cùng cạo mủ cao su, thuê và cùng ở trọ tại thôn 5, xã Nghĩa Trung, huyện Bù Đăng (Bình Phước). Trưa 12-1-2014, sau khi lấy tiền công, Tuấn, Thái và một số người rủ nhau nhậu. Đến chiều cùng ngày, Tuấn chở Thái về thì hay tin bạn gái Tuấn té bị thương nên Tuấn mượn xe máy của Thái đi gặp bạn gái.
Nguyễn Quang Tuấn và căn chòi (nơi xảy ra án mạng). Ảnh: T.Tùng
Do Thái không đồng ý nên hai bên cãi nhau. Tuấn đã dùng dao tấn công Thái rồi ra về. Đến chiều hôm sau có hai người vào chòi thì phát hiện Thái đã chết trên gác.
Tuấn bị bắt. Ban đầu Tuấn không nhận tội nhưng sau đó thừa nhận (tại tòa, Tuấn lý giải việc nhận tội này là do bị ép cung, dụ cung). VKS truy tố Tuấn theo điểm n khoản 1 Điều 93 BLHS (với tình tiết tăng nặng có tính chất côn đồ) khung hình phạt đến tử hình.
Từ khi thụ lý vụ án đến nay, TAND tỉnh Bình Phước đã trả hồ sơ tổng cộng năm lần. Lần thứ nhất vào tháng 8-2014 với yêu cầu điều tra bổ sung các nội dung: ADN trên cán dao không phải của Tuấn thì của ai; xác minh đối tượng hay chửi nhau, dọa đánh nhau với nạn nhân Thái; xác minh tại cơ quan viễn thông dữ liệu thông tin của các số điện thoại của bị cáo, bị hại, nhân chứng; làm rõ vết xước trên người bị cáo Tuấn do đâu; xác định dấu vân tay trên cán dao; làm rõ mâu thuẫn về thời gian rời khỏi chòi của bị cáo; xác định rõ nguồn gốc của con dao.
Lần trả hồ sơ thứ hai là sau khi mở phiên tòa vào tháng 10-2014, tòa yêu cầu điều tra bổ sung nhiều vấn đề, trong đó có các yêu cầu ở lần trả hồ sơ trước chưa bổ sung được. Cụ thể: Xác minh đối tượng LVT vì trước đó bị hại có đánh và dìm nước người này; cần đối chất, nhận dạng để xác định nguồn gốc con dao Thái Lan; xác định rõ vết thương vùng chẩm sưng nề, bầm tụ máu da đầu do ai gây nên vì bị cáo Tuấn khai chỉ đâm ba nhát; làm rõ cơ chế hình thành vết thương do người thuận tay trái hay tay phải gây ra…
Tháng 2-2015, tòa trả hồ sơ lần thứ ba yêu cầu điều tra bổ sung những nội dung: Làm rõ thời gian rời khỏi chòi của bị cáo vì căn cứ vào nhật ký điện thoại, lời khai các nhân chứng thì chênh lệch rất lớn. Ngoài ra, xác định nội dung các cuộc gọi của bị cáo và nạn nhân; đối chất để xác định nguồn gốc con dao; xác định cơ chế vết đâm, vết máu trên mái tôn; giải thích tại sao không thu giữ, niêm phong điện thoại của nạn nhân. Đồng thời điều tra làm rõ hành vi cầm chai xăng lên chòi và các hành vi khác của một người tên P.; xác định rõ các vết rách của màn (mùng) ngủ nạn nhân có phù hợp với các vết đâm không; 10 dấu vân tay thu giữ tại hiện trường là của ai…
Tám tháng sau, VKS tỉnh gửi lại hồ sơ truy tố sang tòa. Mấy ngày sau, cơ quan này lại có công văn yêu cầu rút hồ sơ để điều tra thêm một số vấn đề. Vì thế, tòa phải ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung lần thứ tư.
Tại phiên tòa ngày 22-6, sau phần thẩm vấn công khai, HĐXX cho rằng có nhiều vấn đề tòa đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung nhưng đến nay vẫn chưa thể sáng tỏ nên không thể xử tiếp. Từ đó tòa trả hồ sơ lần thứ năm.
Lần này, tòa yêu cầu làm rõ sáu vấn đề lớn. Đây cũng là những vấn đề mà trong những lần trả hồ sơ trước tòa đã yêu cầu nhưng CQĐT và VKS không thể làm sáng tỏ.
