Tòa đã chấp nhận một phần kháng nghị và một phần kháng cáo, tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung vì việc điều tra, thu thập chứng cứ chưa đầy đủ.
Ông Đồng bị cáo buộc đã giết người và đẩy nạn nhân xuống giếng vào sáng 28-1-2013. Hôm đó, ông Đồng đến nhà ông Trần A Ửng (ngụ cùng xã) uống rượu, đánh bài ăn tiền. Do cháu C. (khi đó hai tuổi, con ông Ửng) khóc nên ông Ửng dừng chơi để dỗ con. Đang thua 36.000 đồng, ông Đồng bắt ông Ửng chơi tiếp. Ông Ửng không đồng ý, dẫn đến cự cãi, xô xát.
Ông Đồng đã dùng gạch và khúc gỗ đánh ông Ửng. Ông Ửng bỏ ra ngoài giếng ngồi thì bị ông Đồng chạy tới xô xuống giếng. Lúc này, hai con của ông Ửng (cháu C. và cháu T. - khi đó hơn năm tuổi) khóc và đi ra cổng. Người nhà đi làm về phát hiện ông Ửng chết dưới giếng.
Theo kết luận giám định, “nạn nhân có ba vết thương dập, rách da đầu do vật có cạnh tác động. Nạn nhân tử vong do ngạt nước và suy hô hấp cấp”; “các dấu vết ghi thu trên đồng hồ, trên nền nhà và trên tay quay giếng đều là máu của nạn nhân”.
Ngày 24-8-2015, HĐXX TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên bố ông Đồng không phạm tội vì chứng cứ buộc tội mù mờ. Cụ thể: CQĐT không giám định dấu vân tay trên các vật chứng như gạch, khúc gỗ đánh nạn nhân; các vật chứng không được niêm phong; chưa làm rõ thời gian liên quan đến vụ án để chứng minh tội phạm. Nhân chứng là cháu T. chưa đủ sáu tuổi theo quy định, lời khai lại không thể hiện nguyên nhân chết, người gây ra cái chết.
Ông Nguyễn Văn Đồng
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ông Đồng nói hai ông không mâu thuẫn gì. Ngày đó ông Đồng có đến uống rượu, ăn cháo gà nhưng sau ông Ửng phải dỗ con nên ông về. Khi đó ông Ửng cùng hai con ngồi ở thềm nhà. Chỉ đến khi công an đến nhà mời đi làm việc thì ông mới biết chuyện ông Ửng chết. Ông không thừa nhận chiếc đồng hồ mình đeo có vết màu nâu (mà qua giám định là vết máu của nạn nhân). “Tôi khi đó đã 63 tuổi, già hơn ông Ửng 15 tuổi thì sức đâu mà đánh. 20 năm làm cán bộ chữ thập đỏ, tôi chỉ giúp người. Mong HĐXX minh xét” - ông Đồng trình bày.
Đại diện VKSND Cấp cao cho rằng từ lời khai của các nhân chứng (trong đó có con của nạn nhân, lời khai của người đi làm rẫy qua nhà nạn nhân có gặp ông Đồng đi ngược lại), vật chứng (chiếc đồng hồ mà ông Đồng đeo có dính máu của nạn nhân)… đã đủ căn cứ kết tội ông Đồng. Tuy nhiên, đại diện VKS cũng đề nghị hủy án vì một số vấn đề CQĐT chưa thực hiện, hoặc thực hiện mà chưa đầy đủ như chưa đối chất làm rõ lời khai của ông Đồng, chưa thực nghiệm điều tra đầy đủ hành vi, tình huống của ông Đồng trong việc thực hiện tội phạm…
