VKSND quận Tân Bình, TP.HCM vừa ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm ngày 12-4 của TAND quận Tân Bình.
Kháng nghị cho rằng yêu cầu của nguyên đơn Nguyễn Văn Quyện về việc buộc bị đơn Trần Vũ Trường mất 11 tỉ đồng đã thanh toán là có cơ sở chấp nhận. Bởi lẽ Trường đã nhiều lần vi pham cam kết về thời hạn thanh toán, đồng thời ý chí của Trường về việc "chịu mất toàn bộ số tiền 11 tỉ nếu vi phạm cam kết" là hoàn toàn tự nguyện, không bi ép buộc.
 |
Ông Nguyễn Văn Quyện theo kiện từ tháng 11-2014. Ảnh: PHƯƠNG LOAN |
Cụ thể, cam kết ghi ngày 17-11-2014, Trường viết: “Tôi tên là Trần Vũ Trường, sinh năm 1975, cư ngụ ấp Nhàn Dân, xã Tân Phong, Giá Rai, Bạc Liêu là người mua căn nhà 335bis Lê Văn Sỹ, phường 1, quận Tân Bình có nợ lại ông Quyện 47 tỉ đồng và hẹn cuối tháng 11-2014 sẽ thanh toán hết số tiền này. Nếu không thực hiện được, tôi sẽ mất hết số tiền đã đưa trước là 11 tỉ đồng và sẽ trả lại sổ đỏ cho ông Quyện và sang tên lại cho ông Quyện”. Bản cam kết có người làm chứng ký tên là Nguyễn Thanh Hà.
Nội dung bản cam kết này cùng với Bản Hủy hợp đồng ngày 27-12-2016 đều thể hiện ý chí chủ quan của Trường hoàn toàn tự nguyện, không bị bức ép. Thực tế đến nay Trường vẫn chưa thanh toán số tiền còn thiếu, đã vi phạm các thỏa thuận với ông Quyện.
Ngoài ra, kháng nghị của VKSND quận Tân Bình cũng chỉ ra rằng người liên quan (bà Hoàng Ngọc Điệp) chỉ đề nghị tòa công nhận bà là chủ sở hữu hợp pháp của căn nhà. Tuy nhiên, tòa lại tuyên hợp đồng chuyển nhượng giữa bị đơn Trường và bà Điệp là vô hiệu, giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu bằng cách Trường trả lại 28 tỉ đồng cho bà Điệp. Cách giải quyết của tòa đã vượt quá yêu cầu độc lập của bà Điệp.
Ông Quyện cũng đã kháng cáo nêu rằng suốt quá trình tố tụng từ khi ông đi kiện năm 2014, bị đơn và đại diện theo ủy quyền của bị đơn hoàn toàn không đặt ra, không đề cập đến nội dung 11 tỉ đồng mà vợ chồng ông đã yêu cầu giải quyết; tại phiên tòa ngày 12-4, khi đại diện VKS và HĐXX hỏi về số tiền 11 tỉ này, đại diện theo ủy quyền của Trường không có ý kiến gì mà chỉ đề nghị được tiếp tục thực hiện hợp đồng. Tuy nhiên, việc tòa buộc ông trả lại 11 tỉ là không có căn cứ cũng như không xem xét yếu tố lỗi về việc nhiều lần vi phạm cam kết thanh toán của phía bị đơn.
Trước đó, ngày 12-4, xử sơ thẩm lần 2, TAND quận Tân Bình đã chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông Quyện về việc hủy hợp đồng chuyển nhượng đối với diện tích đất 447,6 m2 trên đó có căn nhà tại địa chỉ 335 bis Lê Văn Sỹ, phường 1, quận Tân Bình, TP.HCM giữa vợ chồng ông với ông Trường, được công chứng ngày 2-10-2014; Không chấp nhận yêu cầu về việc công nhận số tiền 11 tỉ đồng mà Trường đã thanh toán là tài sản thuộc sở hữu của nguyên đơn...
Như đã thông tin, ngày 2-10-2014, Trường đưa 10 tỉ đồng, đề nghị ông Quyện ký hợp đồng chuyển nhượng rồi đi công chứng sang tên cho Trường để Trường đưa vào thế chấp ngân hàng, vay tiền trả ông Quyện.
Mọi việc phát sinh từ đây. Công chứng xong, 3 ngày sau Trường hoàn tất mọi thủ tục giải chấp, đăng bộ, sang tên. Tuy nhiên, Trường đã không vay ngân hàng để trả ông Quyện tiền mua nhà như hứa hẹn mà bán cho bà Điệp ở Hà Nội với giá 28 tỉ đồng.
Ông Quyện phát hiện nên ngăn chặn và thu lại giấy chủ quyền đã sang tên Trường nộp cho công an. Sau đó, Trường chỉ trả thêm được 1 tỉ cho ông Quyện và biệt tăm.
Tháng 11-2014, ông Quyện đi kiện để hủy hợp đồng chuyển nhượng với Trường. Từ đây, "Mua nhà 58, bán lại 28 tỉ siêu tốc" trở thành từ khóa thu hút sự chú ý của dư luận.
Chờ mãi không tòa đưa vụ án ra xét xử, ông Quyện đề nghị xử lý hình sự Trường vì lừa đảo ông. Tuy nhiên, cơ quan điều tra trả lời rằng chưa tiếp xúc được với Trường vì không kiếm được Trường ở đâu nên không thể xem xét xử lý Trường.
Ông Quyện bỏ công sức, thời gian để bôn ba khắp nơi đi tìm Trường. Rồi ông phát hiện Trường đang chấp hành án tại Trại giam thị xã Giá Rai, Bạc Liêu về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Suốt quá trình tố tụng, kế cả sau khi ra tù, Trường chưa từng xuất hiện tại tòa. Sau đó, tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều bác yêu cầu của ông Quyện về việc hủy hợp đồng chuyển nhượng với Trường. Hai bản án này đã bị cấp giám đốc thẩm là TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên hủy với yêu cầu, khi xét xử lại, cần tôn trọng sự thỏa thuận giữa ông Quyện và Trường về việc hủy hợp đồng, mất số tiền đã thanh toán…
