Xử vụ Đề án 112: Nhân viên tố cáo sếp nói dối

Ngày 14-1, tòa đã tập trung thẩm vấn để làm rõ hành vi của các bị cáo tham gia việc ký kết, thực hiện hợp đồng in ấn giữa ban điều hành Đề án 112 với Tổng Công ty Sách Việt Nam.

Chiết khấu 30% không đưa vào sổ sách

Theo công tố viên, trong hai năm 2004-2005, Tổng Công ty Sách (thuộc Bộ Văn hóa-Thông tin, nay là Bộ Văn hóa-Thể thao và Du lịch) đã ký 13 hợp đồng cung cấp sách có tổng giá trị hơn 2,3 tỉ đồng với ban điều hành Đề án 112.

Những hợp đồng trên trái với quy định về đấu thầu và chào hàng cạnh tranh như không có kế hoạch đấu thầu được phê duyệt; việc chỉ định thầu cũng như chào hàng cạnh tranh không đúng quy định, gây thiệt hại hơn 1 tỉ đồng.

Để có được hợp đồng, nguyên phó phòng Kinh doanh sách quốc văn của Tổng Công ty Sách Ngô Thị Nhâm đã đề nghị nguyên ủy viên thư ký ban điều hành Đề án 112 Lương Cao Sơn (anh rể) cho Tổng Công ty Sách được thực hiện việc in ấn sách. Bị cáo Nhâm có trách nhiệm chiết khấu 30% giá trị của hợp đồng cho ban điều hành Đề án 112 nhưng không ghi vào hợp đồng và không có ký nhận...

Các bị cáo tại phiên xử.

“Làm sai vì lợi ích tập thể”?

Khi chủ tọa hỏi bị cáo Nhâm về việc có ai trong ban điều hành Đề án112 gợi ý, yêu cầu chiết khấu 30% giá trị hợp đồng, bị cáo Nhâm đã nhận mình là người chủ động đưa ra con số đó theo thông lệ của các hợp đồng in ấn, phát hành sách. Việc này đã có báo cáo và được sự đồng ý của ban giám đốc Tổng Công ty Sách.

“Tôi biết Đề án 112 qua nhiều phương tiện như Internet, báo chí. Sau khi tôi sang gặp anh Sơn để thương thảo về hợp đồng thì có về báo cáo trưởng phòng. Trong 13 hợp đồng đã ký, anh Sơn không hề đặt vấn đề về chiết khấu mà do tôi chủ động định vậy theo thông lệ”.

Nguyên trưởng phòng Kinh doanh sách quốc văn Nguyễn Thị Phương Hoa khai về nguyên tắc, khoản chiết khấu 30% Tổng Công ty Sách không bắt buộc phải trả cho ban điều hành Đề án 112. “Mới đầu tôi cũng không nghĩ tiền nhiều như thế nhưng sau đó thấy lên tới hơn 700 triệu đồng. Tiền này không qua hệ thống sổ sách kế toán, chỉ được ghi vào sổ cá nhân và chỉ tôi cùng Nhâm biết”.

Bị cáo Hoa thừa nhận hành vi nâng giá sách lên là sai nhưng vì lợi ích của tổng công ty nên vẫn phải làm. “Tôi thấy việc này không được hợp pháp nên đã báo cáo và được sự chấp thuận của ban giám đốc. Tôi có báo cáo là hợp đồng này mang lại lợi nhuận cho tổng công ty nhưng gặp phải khó khăn vì mức chiết khấu 30% mà không được ký nhận gì. Sau đó tôi giao nhân viên đi liên hệ các đơn vị in sách”.

Lại “ký nhưng không xem”

Trái với lời khai của hai bị cáo Nhâm và Hoa, nguyên tổng giám đốc Tổng Công ty Sách Trần Tấn Ngô lại cho rằng ban giám đốc không hề biết về nội dung hợp đồng và mức chiết khấu 30% của 13 hợp đồng trên.

Bị cáo lý giải: Tổng Công ty Sách có quy chế khoán với các phòng ban. Theo đó, các phòng ban phải tự hạch toán kinh doanh, tự chịu trách nhiệm về tài chính, tài sản của công ty, khi ký hợp đồng phải tuân thủ theo pháp luật… Nội dung của hợp đồng kinh doanh của các phòng ban theo cơ chế khoán không phải báo cáo với ban giám đốc mà chỉ cần đảm bảo theo đúng quy định.

“Vì tổng công ty đã giao khoán rồi nên khi dưới phòng trình lên, bị cáo chỉ ký để hợp thức hóa chứ không xem rõ hợp đồng. Bị cáo có nhận tiền nhiều lần vào dịp lễ, tết nên bị cáo không nhớ nhưng khi cơ quan điều tra nói bị cáo mới biết là 17 triệu đồng. Vì đã giao khoán rồi nên các phòng ban có bao thơ ngày lễ, tết cho lãnh đạo là bình thường” - bị cáo Ngô biện hộ.

Nguyên phó tổng giám đốc Tổng Công ty Sách Nguyễn Thị Minh Thiệu lớn tiếng gay gắt: “Nhân viên không hề báo cáo nội dung hợp đồng này với tôi”. Tuy nhiên, các bị cáo thuộc cấp lại một lần nữa khẳng định trước tòa: “Khi thực hiện hợp đồng, chúng tôi đã được sự đồng ý của ban giám đốc. Chị Thiệu nói dối”.

THANH TÚ