1 vụ lừa đảo: Tòa yêu cầu đổi tội danh và khởi tố 8 bị hại

Đáng chú ý, trước đó, TAND tỉnh Thanh Hóa đã trả hồ sơ bổ sung cho rằng 12 bị cáo không phạm tội lừa đảo và yêu cầu khởi tố tám bị hại của vụ án về hai tội.

Thủ đoạn mới xuất hiện lần đầu tiên trong cả nước

Theo hồ sơ, cơ quan điều tra (CQĐT) và VKS cho rằng đây là vụ lừa đảo với thủ đoạn mới xuất hiện lần đầu tiên trong cả nước. Các bị can dùng kiến thức tin học, lập trình trên hệ thống các trang web cá cược bóng đá có chức năng chỉnh sửa kết quả để lừa các con bạc nhằm chiếm đoạt tiền.

Hình minh họa

Cụ thể, tháng 6-2018, Cảnh thuê Hải lập website cá độ bóng đá có chức năng chỉnh sửa kết quả cá cược để cho thuê lại nhằm hưởng lợi. Hải đã lập website mô phỏng các trang cá độ và chia thành sáu cấp. Trong đó, Cảnh quản lý tài khoản admin có quyền quản trị cao nhất.

Cảnh tiếp tục thuê Hải quản lý, vận hành, bảo trì các website trên trong quá trình cho thuê. Cảnh với vai trò là admin đã câu kết với Trần Tiến Quốc Định và Vũ Chí Thắng (quản lý hai tài khoản Promaster có chức năng chỉnh sửa kết quả cá độ) cùng các đồng phạm khác chỉnh sửa kết quả cá cược.

Từ đó chiếm đoạt tiền của người tham gia cá cược hoặc người nhận cầm chung tổng bóng bị thua. CQĐT xác định 12 bị can này chia thành nhiều nhóm đồng phạm và do đặc thù hoạt động phạm tội trên không gian mạng nên đa số không biết nhau từ trước. Trong đó, Cảnh là người cầm đầu, tổ chức chiếm đoạt hơn 6 tỉ đồng, còn Hải là đồng phạm giúp sức…

Tòa nói không phải lừa đảo

Cuối năm 2021, tại phiên tòa, các bị cáo Cảnh, Hải, Định và Ngô Minh Tuấn đều không đồng ý với cáo buộc mà chỉ thừa nhận việc lập tài khoản có chức năng cá độ bóng đá là vi phạm pháp luật.

Luật sư của các bị cáo cho rằng CQĐT chưa giám định tài khoản admin có chức năng chỉnh sửa theo ý chí chủ quan của người quản lý hay không? Việc Định, Thắng chuyển tiền cho Cảnh có phải là tiền ăn chia hay là tiền thuê tài khoản cá độ?

Chính vì vậy, việc cáo buộc các bị cáo lừa đảo là không đúng với bản chất và không công bằng.

HĐXX nhận định việc Cảnh thuê Hải lập các website và cho các đối tượng khác thuê tổ chức cá độ bóng đá nhằm mục đích hưởng lợi là có cơ sở. Nhưng quá trình điều tra chưa được tiến hành đầy đủ.

Trong trường hợp website có thể chỉnh sửa kết quả thì tài khoản nào đã được thực hiện, có bao nhiêu trận bóng đã bị chỉnh sửa kết quả để hưởng lợi? Những người tham gia cá độ có bao nhiêu trận thua thật, bao nhiêu trận bị thua do chỉnh sửa kết quả?

Tại phiên tòa, HĐXX xác định tám bị hại đã chủ động tìm vào các website có chức năng cá cược bóng đá để cá độ được thua bằng tiền nên dù là website thật hay giả mạo đều là hành vi đánh bạc bị pháp luật cấm.

Do đó, việc bị thua do gian lận trong quá trình đánh bạc nhưng lại được xác định là bị hại để được pháp luật bảo vệ là không phù hợp. Những người đã tham gia cá độ thông qua các website mà các bị cáo lập ra dù thua hay thắng bằng tiền đủ căn cứ cấu thành tội đánh bạc theo Điều 321 BLHS.

Còn việc truy tố các bị cáo lừa đảo thông qua lập website cá độ bóng đá có chức năng chỉnh sửa kết quả cho thuê và tổ chức cá độ bóng đá nhằm hưởng lợi bất chính (đây là thủ đoạn gian dối trong việc đánh bạc bất hợp pháp) là không phù hợp với bản chất vụ án. Hành vi của các bị cáo là tổ chức đánh bạc theo Điều 322 BLHS.

Ngoài ra, các đối tượng Nguyễn Phi Long, Nguyễn Văn Mười và Nguyễn Văn Tuấn đã tham gia việc tổ chức cá cược bóng đá. Đây là hành vi đồng phạm trong việc tổ chức đánh bạc nhưng lại xác định Long, Mười và Tuấn là bị hại là không phù hợp.

Từ đó, tòa quyết định trả hồ sơ cho VKS để điều tra làm rõ vai trò của từng người trong vụ án. Đồng thời yêu cầu thay đổi khởi tố, điều tra, truy tố 12 bị cáo từ tội lừa đảo sang tổ chức đánh bạc. Khởi tố, điều tra bổ sung về tội tổ chức đánh bạc với ba bị hại, tội đánh bạc với năm bị hại khác của vụ án.