Hôm nay (10-7), TAND quận Ô Môn, TP Cần Thơ sẽ tuyên án vụ hai cựu công an viên đánh chết người vi phạm giao thông. Theo đó, Bùi Đức Nghĩa (32 tuổi, cựu công an viên Công an phường Phước Thới, quận Ô Môn) và Nguyễn Tuấn Anh (30 tuổi, cựu công an viên Công an quận Ô Môn) bị truy tố về tội cố ý gây thương tích.
Đánh nghiệp vụ, không nghiệp vụ và cái chết tức tưởi
Hồ sơ vụ án thể hiện vào tối 9-8-2018, Nguyễn Tuấn Anh cùng tổ tuần tra Công an quận Ô Môn tổ chức tuần tra trên địa bàn. Đến khoảng 23 giờ 30, tổ tuần tra phát hiện anh Nguyễn Chí Hiếu (30 tuổi, ngụ phường Trường Lạc, quận Ô Môn) chạy xe máy trên đường trong tình trạng lái xe chao đảo, lạng lách, biểu hiện say xỉn. Tổ tuần tra yêu cầu anh Hiếu dừng lại để kiểm tra giấy tờ và đo nồng độ cồn nhưng anh Hiếu không hợp tác đo nồng độ cồn mà còn cởi áo thách đố đánh nhau với tổ tuần tra.
Tổ tuần tra đã mời anh Hiếu về trụ sở Công an phường Phước Thới (để nhờ địa điểm) lập biên bản vi phạm hành chính. Tại đây, anh Hiếu không đồng ý ký biên bản. Lúc này, Bùi Đức Nghĩa nhìn thấy và nhào đến đánh anh Hiếu nhiều cái. Sau đó, Nguyễn Tuấn Anh cũng tham gia đánh nạn nhân và được can ngăn nên anh Hiếu ra về. Do quá đau nên anh Hiếu nhờ người đưa vào bệnh viện, đến ngày 13-8-2018 thì anh qua đời.
Tại phiên tòa hôm qua (9-7), hai bị cáo thừa nhận có hành vi đánh anh Hiếu, như vậy là sai nghiệp vụ. Cụ thể, Nghĩa thừa nhận có dùng tay đánh, dùng dân đạp vào bụng anh Hiếu lúc ở trong trụ sở công an và ở trước cổng. Sau khi bị đánh, anh Hiếu vẫn còn nói chuyện, la ó và đi qua bên đường ngồi cùng với Tuấn Anh. Sau đó Nghĩa thấy Tuấn Anh đánh anh Hiếu, Nghĩa có can ngăn và cho rằng Tuấn Anh “đánh không có nghiệp vụ”.
Bị cáo Tuấn Anh cũng thừa nhận do tức giận việc anh Hiếu hăm dọa sẽ chặn đường đánh mình nên đã “dùng chân đá nhẹ vào đùi” và đá trúng tay phải của anh Hiếu. Tuy nhiên, cả hai bị cáo cho rằng chỉ đánh bị hại với lực nhẹ, không thể gây ra cái chết của nạn nhân.
Trong khi đó, một số nhân chứng là thành viên tổ tuần tra khai nhìn thấy Tuấn Anh đá vào hông phải của anh Hiếu.
Hai bị cáo là cựu công an viên tại tòa ngày 9-7. Ảnh: HẢI DƯƠNG
Camera của tổ tuần tra ghi lại rõ ràng
Cả hai bị cáo cựu công an viên đề nghị tòa xem xét trách nhiệm cá thể hóa của từng người, xem xét có hay không sự tắc trách của cơ quan y tế khiến anh Hiếu tử vong. bị cáo Nghĩa cho rằng cơ quan chỉ cho Tuấn Anh thực nghiệm điều tra, còn bị cáo thì không.
Tòa cũng đã triệu tập giám định viên thuộc Trung tâm Pháp y TP Cần Thơ và điều tra viên. Theo kết luận giám định pháp y về tử thi, nạn nhân tử vong do suy đa cơ quan, vỡ tá tràng D3 do ngoại lực tác động. Giám định viên giải thích thêm, đoạn tá tràng D3 là đoạn nằm ngang sâu phía trong bụng nhưng khi có lực tác động đủ mạnh vào bụng và hông thì sẽ gây vỡ tá tràng. Tá tràng bị vỡ nên nhiễm trùng, nhiễm độc, gây suy cơ quan dẫn đến tử vong.
Giải thích về việc không thực nghiệm điều tra đối với Nghĩa, điều tra viên cho rằng hành vi của Nghĩa được camera của tổ tuần tra ghi lại rõ ràng nên không cần thiết thực nghiệm lại.
Nóng tính thái quá?
Tại tòa, đại diện VKS nhận định có đủ chứng cứ khẳng định hai bị cáo Nghĩa và Tuấn Anh đã trực tiếp gây thương tích cho bị hại, dẫn đến bị hại tử vong.
Theo VKS, việc anh Hiếu không chịu ký biên bản không phải là hành vi chống người thi hành công vụ và cũng không ảnh hưởng gì đến công tác trực ban của Nghĩa. Nhưng do nóng tính, Nghĩa đã dùng tay, chân đá và đạp vào anh Hiếu. Đoạn clip ghi nhận cho thấy Nghĩa không chỉ đánh nhẹ vài cái mà bị cáo dùng chân đạp mạnh nhiều cái vào bụng của nạn nhân, trong khi nạn nhân không có bất kỳ động thái chống trả lại.
Đối với Tuấn Anh, VKS cho rằng bị cáo được phân công nhiệm vụ tuần tra giữ trật tự xã hội, việc đưa anh Hiếu về lập biên bản là đúng. Nhưng sau khi việc hoàn thành, do tức giận thái quá mà bị cáo đã đánh anh Hiếu gây thương tích.
Sau khi phân tích, đại diện VKS đề nghị tòa tuyên phạt mỗi bị cáo mức án 8-9 năm tù, cùng về tội cố ý gây thương tích.
Tranh luận với quan điểm của VKS, luật sư bào chữa cho hai bị cáo cho rằng cơ quan điều tra chưa xác định được nguyên nhân tử vong của nạn nhân là do đâu, có phải hai bị cáo gây ra hay do sự tắc trách của bệnh viện. Do đó, luật sư đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ trách nhiệm của từng bị cáo đối với thương tích của bị hại, việc VKS đánh đồng kết tội hai bị cáo như thế là không phù hợp...
Đối đáp lại, kiểm sát viên cho biết vẫn giữ nguyên quan điểm luận tội của mình. Bởi kết luận pháp y đã nêu rất rõ nguyên nhân tử vong của bị hại là vỡ tá tràng do có ngoại lực tác động. Qua xem xét hồ sơ cho thấy các bệnh viện đã thực hiện đúng quy trình, điều trị tích cực cho bệnh nhân. Còn hành vi của bị cáo như thế nào thì đoạn clip đã thể hiện rõ.
Nói lời sau cùng, hai bị cáo xin lỗi gia đình bị hại và mong HĐXX có phán quyết công tâm để bị cáo sớm về với gia đình.
| “Không thành khẩn khai báo” Đại diện VKS nhận định vụ án xảy ra do hai bị cáo nóng tính, đánh bị hại nhằm thỏa mãn cơn tức giận của mình. Hành vi của hai bị cáo xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, tính mạng của người khác được luật hình sự bảo vệ. Hành vi này xâm phạm đến an ninh trật tự tại địa phương, làm giảm uy tín và danh dự của ngành công an nhân dân. Đại diện VKS cho rằng hai bị cáo không thành khẩn khai báo nên không áp dụng tình tiết giảm nhẹ. |
