TAND tỉnh Phú Yên vừa xử phúc thẩm Nguyễn Tuấn Anh (sinh năm 1990, trú tại Nha Trang, Khánh Hòa) về các tội trộm cắp tài sản và cố ý làm hư hỏng tài sản. HĐXX tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại.
Theo hồ sơ, do không có tiền tiêu xài và sử dụng ma túy nên Tuấn Anh đem theo đoản sắt dùng để phá khóa từ Nha Trang, Khánh Hòa ra TP Tuy Hòa, Phú Yên để trộm cắp xe môtô.
Chiều 26-6-2020, phát hiện trong sân một cơ quan ở phường 9, TP Tuy Hòa có dựng nhiều xe môtô, bị cáo đi vào dắt xe môtô của anh Phạm Văn Tuân ra phía sau khoảng 2 m rồi dùng đoản sắt phá khóa nhưng không được.
Bị cáo Nguyễn Tuấn Anh tại tòa. Ảnh: SB
Sau đó, bị cáo quay lại phá khóa xe môtô của chị Nguyễn Thị Thanh Tuyền cũng không được nên tiếp tục phá khóa xe môtô của anh Nguyễn Văn Giang thì mở được khóa xe.
Bị cáo điều khiển xe này đi được một đoạn thì mở cốp xe thấy bên trong có 15.000 đồng và một số hộp giấy. Bị cáo lấy tiền rồi tiếp tục điều khiển xe đi.
Đến gần ngã tư Quốc lộ 25 - Quốc lộ 1A, xe bị hỏng nên bị cáo đưa xe đến tiệm sửa xe ở gần đó để sửa.
Anh Tuân phát hiện xe của mình bị phá khóa liền thông báo cho mọi người trong cơ quan. Anh Giang chạy ra phát hiện xe mô tô của mình bị mất nên mở hệ thống định vị lắp đặt trên xe thì phát hiện xe đang ở trên Quốc lộ 1A nên đến Công an TP Tuy Hòa trình báo.
Công an TP Tuy Hòa cùng anh Giang theo định vị tìm đến chỗ sửa xe, bắt giữ Tuấn Anh cùng chiếc xe lấy trộm.
Kết luận định giá tài sản xác định chiếc xe bị cáo trộm trị giá hơn 21 triệu đồng, hai chiếc ổ khóa bị phá trị giá lần lượt 1,55 triệu đồng và 2,22 triệu đồng.
Xử sơ thẩm ngày 27-10-2020, TAND TP Tuy Hòa đã tuyên phạt Tuấn Anh hai năm chín tháng tù về hai tội danh trên.
Bị cáo kháng cáo cho rằng trong quá trình thực hiện tội phạm có ba đồng phạm khác cùng tham gia và bị cáo không phạm tội cố ý làm hư hỏng tài sản.
HĐXX phúc thẩm xét thấy mục đích của bị cáo từ Nha Trang ra TP Tuy Hòa để trộm cắp xe mô tô. Bị cáo dùng đoản sắt phá khóa hai xe môtô là để trộm cắp. Tuy nhiên, do không mở khóa được nên bị cáo không lấy được hai xe này, vì thế bị cáo phá khóa và lấy được chiếc xe thứ ba.
Hành vi phá khóa xe là thủ đọan để bị cáo khởi động được xe nhằm trộm cắp, không nhằm mục đích làm hư hỏng khóa xe. Lẽ ra, phải xử lý hành vi của bị cáo về tội trộm cắp tài sản đối với cả ba chiếc xe mô tô.
Tuy nhiên, cấp sơ thẩm lại điều tra, truy tố, xét xử hành vi phá khóa hai chiếc xe còn lại về tội cố ý làm hư hỏng tài sản là không đúng.
Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo khai đã thực hiện việc trộm cắp cùng ba đồng phạm khác, bản thân bị cáo không trực tiếp dắt xe, phá khóa lấy xe mà việc này do đồng phạm khác trực tiếp thực hiện.
Xét thấy cấp sơ thẩm điều tra chưa đầy đủ, xét xử không đúng tội danh, cấp phúc thẩm không thể bổ sung, khắc phục được nên TAND tỉnh Phú Yên đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo quy định pháp luật.
