Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình (TP.HCM) vừa phục hồi điều tra vụ án mà Trần Thị Diễm Thuý - tiến sĩ văn học, giảng viên một trường ĐH lớn trong thành phố bị cho là có vai trò chủ mưu trong việc tạt acid nhân tình của chồng. Tiến sĩ Thuý vừa bị bắt theo lệnh truy nã mà Công an quận Tân Bình ban hành gần bảy năm trước.
Tạt acid nhân tình của chồng để chồng quay về?
Một ngày cuối tháng 3-2008, trên đường Nguyễn Thái Bình, phường 4, quận Tân Bình, người ta nghe tiếng la thất thanh của một người phụ nữ xinh đẹp ngoài 30 tuổi. Hai tay chị ôm chặt lấy mặt. Các mảnh vỡ của lọ thuỷ tinh, nón bảo hiểm, khẩu trang, găng tay và chiếc áo đã cháy thủng ngổn ngang quanh chị.
Người phụ nữ được đưa đi cấp cứu ngay, kết quả chị bị bỏng acid độ II-III, bỏng 4% vùng mặt, cổ, ngực và hai tay, hoại tử ống tai ngoài, sụn vành tai trái co dúm, sẹo lồi xấu ảnh hưởng nặng đến thẩm mỹ, tỉ lệ thương tật toàn bộ 26% vĩnh viễn.
Qua giám định, chất dính trên mặt chị và các mẫu vật thu được ở hiện trường là Acid Sulfuric - một chất ăn mòn mạnh, thậm chí ngay cả khi bị pha loãng chất này cũng còn ăn mòn được kim loại như sắt và nhôm.
Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình đã mời một số người đến làm việc. Từ đây, một câu chuyện về đòn đánh ghen tàn ác bị phơi bày.
Chuyện là bà Trần Thị Diễm Thuý cùng chồng đang chờ toà giải quyết cho ly hôn. Trong thời gian này, chồng bà có quan hệ tình cảm với một người phụ nữ làm ở tiệm tóc.
Bà Thuý đưa tấm hình cô gái này cho Lê Hoài Phong, một người bà con cùng quê Trà Vinh khi đó 21 tuổi, nhờ theo dõi nơi chồng mình thường lui tới. Rồi bà Thuý nhờ Phong tạt acid người phụ nữ này cho diện mạo xấu đi để chồng bà bỏ cô ta mà quay về với bà.
Song song đó, bà Thúy thường đến tiệm tóc của chị N - người có thời gian làm chung với cô nhân tình của chồng bà ở tiệm tóc gần nhà bà. Nghe chị N. kể người bạn cô này (cô nhân tình của chồng bà Thúy) có nhu cầu thuê nhà mở tiệm, bà Thúy giới thiệu người tên Quang (thực sự là Phong) có thể giúp tìm mặt bằng. Chị N. tin lời nên gọi điện thoại cho bạn biết.
Bà Thúy đưa cho Phong điện thoại di động có SIM lưu sẵn số bà Thuý và chị N., dặn Phong khi chị N. gọi thì Phong tự xong là Quang, chị N. nói gì thì báo lại bà biết. Bà Thúy còn dẫn em trai mình mua một xe máy hiệu Symen (chưa có biển số) rồi nói người em này đưa cho Phong sử dụng.
Đúng như sắp xếp của bà Thúy, Phong hẹn gặp người tình của chồng bà Thuý trên đường Nguyễn Thái Bình, quận Tân Bình để đi coi mặt bằng. Chị này không hề biết rằng đó cũng là ngày xui xẻo nhất trong đời mình. Trong lúc đang đứng bên đường chờ Phong, chị thảng thốt kêu lên một tiếng rồi ôm mặt giãy giụa, chưa kịp nhìn mặt kẻ gây bi kịch cho cuộc đời còn lại của mình.
Vẻ đẹp bị lụi tàn sau khi dính đòn ghen. Ảnh minh họa
Gây án xong, Phong quăng lọ acid xuống đường rồi chạy xe đi. Trên đường đi, Phong tháo và quăng SIM do bà Thuý đưa, xe máy thì đem gửi ở một quán cà phê trên đường Nguyên Hồng, quận Bình Thạnh. Sau đó, bà Thuý kêu Phong dẫn em dâu bà đến quán cà phê lấy xe đi đăng ký biển số. Bà Thuý lấy lại chiếc điện thoại di động và cho Phong 500.000 đồng.
Vì sao có chứng cứ ngoại phạm vẫn bị cho là chủ mưu?
Qua lời khai của Phong, CQĐT đã mời bà Thúy đến làm việc vì cho rằng bà là chủ mưu. Tại đây, bà Thúy cũng xuất trình nhiều chứng cứ để chứng minh bà vô can. Thứ nhất, nếu xem đây là vụ đánh ghen thì động cơ, mục đích gây án của bà hoàn toàn không có bởi hai năm trước khi vụ án xảy ra, bà đã đơn phương xin ly hôn. Khi không còn tình cảm thì ghen tuông để làm gì. Thứ hai, tại thời điểm xảy ra vụ án, Phong khai bà chở Phong đi mua acid nhưng cả ngày hôm đó bà đang đi dạy ở một trường ĐH cách đó 20 km (đã có xác nhận của sinh viên và nhà trường). Mặt khác, các máy điện thoại, SIM… mà CQĐT thu được tại nhà bà không hề có cuộc gọi nào chứng minh bà có liên lạc với Phong để thực hiện vụ tạt acid như lời Phong khai.
Tuy nhiên, với những chứng cứ khác, CQĐT tra nhận thấy bà Thúy có dấu hiệu phạm tội. Cơ quan này nhiều lần đề nghị VKS quận Tân Bình phê chuẩn quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam với bà Thúy nhưng đều bị từ chối. Theo VKS, “CQĐT xác minh lời khai của Phong, thu thập chứng cứ nhưng không có chứng cứ nào chứng minh bà Thúy đã xúi giục, cung cấp acid, phương tiện đi lại để Phong thực hiện hành vi phạm tội...”.
Kết thúc điều tra, Công an quận Tân Bình nhận định bà là người chủ mưu nên vẫn giữ nguyên quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt tạm giam nhưng không được VKS phê chuẩn.
VKS quận Tân Bình ban hành cáo trạng ngày 12-11-2008, kết luận: “CQĐT đã xác minh lời khai của Lê Hoài Phong, thu thập chứng cứ để chứng minh nhưng không có chứng cứ nào để khẳng định bà Thúy là người đã xúi giục, cung cấp acid, phương tiện để Phong thực hiện việc tạt acid”...
Toà nhận định nữ tiến sĩ là người sắp đặt việc tạt acid
TAND quận Tân Bình nhiều lần trả hồ sơ điều tra bổ sung bởi có nhiều lời khai mâu thuẫn. Chẳng hạn, có lần Phong khai chính chồng bà Thúy mới là kẻ chủ mưu. Rồi có lúc Phong lại khai tại thời điểm đi mua và tạt acid, Phong chỉ đi một mình nhưng có khi Phong lại khai rằng bà Thúy chở đi mua… Quan điểm của tòa cũng cho rằng bà Thúy có liên quan đến vụ án và yêu cầu VKS làm rõ. Tuy nhiên, VKS vẫn giữ quan điểm ban đầu.
Do không thể kéo dài thêm nên tháng 3-2010, TAND quận Tân Bình đã đưa vụ án ra xét xử và tuyên phạt Phong bốn năm tù về tội cố ý gây thương tích. Toà nhận định do giới hạn xét xử nên toà không thể xem xét trường hợp của bà Thuý trong vụ án này. Sau đó, xử phúc thẩm, TAND TP.HCM đã hủy án vì còn nhiều vấn đề chưa rõ, có dấu hiệu lọt tội phạm và người phạm tội.
Nhận lại hồ sơ, CQĐT và VKS đã triệu tập bà Thúy đến làm việc, lấy lời khai nhưng bà luôn vắng mặt, không hợp tác. Lúc này, hai cơ quan đã thống nhất khởi tố bà Thúy về tội cố ý gây thương tích với vai trò chủ mưu. Tuy nhiên, tháng 7-2011, CQĐT đành phải ra quyết định truy nã vì không biết tìm bà ở đâu. Trong thời gian bị truy nã, bà Thuý vẫn gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng.
Tháng 8-2011, TAND quận Tân Bình xét xử sơ thẩm lần hai, đã tuyên phạt Phong bốn năm sáu tháng tù về tội cố ý gây thương tích, thuộc trường hợp gây cố tật nhẹ cho nạn nhân, phạm tội có tổ chức và có tính chất côn đồ…
HĐXX cũng buộc Phong bồi thường cho nạn nhân 118 triệu đồng. HĐXX nhận định Phong cả tin và manh động mà làm theo sự sắp đặt của bà Thuý để thực hiện hành vi tạt acid gây “sẹo lồi xấu, ảnh hưởng nặng đến thẩm mỹ” với tỉ lệ thương tật 26% vĩnh viễn cho nạn nhân. Đối với bị can Trần Thị Diễm Thuý hiện đã bỏ trốn, Cơ quan CSĐT Công an quận Tân Bình đã ra quyết định truy nã, khi nào bắt được sẽ điều tra, xét xử sau.
Bản án này sau đó không có ai kháng cáo, kháng nghị.
Tù tội vì acid rồi cũng đến ngày mãn hạn. Thế nhưng dù thời gian có là liều thuốc chữa lành mọi vết thương, thì thời gian cũng chẳng thể nào xóa nhoà những vết sẹo chằng chịt, lồi lõm trên gương mặt, thân thể và tâm hồn nạn nhân cho dù họ có trải qua bao nhiêu cuộc phẫu thuật…
