Phiên phúc thẩm vụ án trên từng đưa ra xét xử vào các ngày 28-12-2016, 25-1-2017. Tuy nhiên, cả hai phiên tòa HĐXX phải hoãn vì bị hại vắng mặt không lý do, các nhân chứng liên quan, luật sư vắng mặt.
Tại phiên xử lần này, ngoài LS Huỳnh Phước Hiệp bào chữa cho bị cáo Sơn ở các phiên xử sơ thẩm, các LS Nguyễn Văn Quynh, Phạm Công Út, Phương Văn Thêm, Nguyễn Đình Thuận, Cao Thế Luận, Phạm Thị Hòa cũng tham gia tranh tụng bào chữa cho bị cáo Sơn.
Tại phần thủ tục, LS Hiệp đề nghị tòa triệu tập các nhân chứng, một số người liên quan đã vắng mặt trong phiên tòa sơ thẩm và hôm nay tiếp tục vắng mặt mà tòa vẫn xét xử là chưa khách quan.
LS Quynh đề nghị triệu tập thậm chí áp giải những người có liên quan, nhân chứng. LS Thêm cũng đề nghị hoãn phiên tòa bởi người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại đã vắng mặt tại tòa.
Phía đại diện VKS cho rằng sự vắng mặt các nhân chứng, bị hại và những người có liên quan không ảnh hưởng đến phiên tòa vì đã có lời khai của những người này trong hồ sơ vụ án.
Đại diện VKS đề nghị tòa tiếp tục xét xử.
Sau khi hội ý, HĐXX quyết định vẫn tiếp tục phiên xử, các luật sư bào chữa cho bị cáo Sơn yêu cầu triệu tập bị cáo Bạo với tư cách người làm chứng, tuy nhiên HĐXX không chấp nhận.
Trong phần xét hỏi, bị cáo Sơn vẫn khẳng định yêu cầu kháng cáo kêu oan với HĐXX phúc thẩm. Phía bị hại L. cũng yêu cầu giữ nguyên kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo Sơn.
Bị cáo Sơn tại phiên tòa sáng 14-2
Trước đó, tại phiên xử sơ thẩm ngày 16-9, TAND huyện An Phú, An Giang đã tuyên phạt bị cáo Bùi Văn Sơn một năm tù về tội dâm ô trẻ em, Nguyễn Văn Bạo một năm tù về tội giao cấu trẻ em. Đây là phiên tòa sơ thẩm lần ba, sau hai lần tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì còn nhiều vấn đề chưa rõ.
Trong phiên xét xử này, phần luận tội, VKS đề nghị mức án đối với bị cáo Sơn là 3-4 năm tù. Điều bất ngờ là sau khi nghị án, HĐXX đã chuyển tội danh đối với bị cáo Sơn từ giao cấu với trẻ em sang dâm ô với trẻ em (tội nhẹ hơn).
HĐXX cho rằng qua tranh tụng, không đủ chứng cứ chứng minh bị can Sơn giao cấu như cáo trạng đã truy tố nhưng có căn cứ bị cáo Sơn phạm tội dâm ô với trẻ em nên tuyên án như trên.
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin trên nhiều số báo, bị cáo Sơn từng bị khởi tố, truy tố về tội giao cấu với trẻ em, nạn nhân là em L. (dưới 16 tuổi, làm nghề bán vé số). Tuy nhiên, kết quả giám định ba lần cho thấy bị cáo này không phải là cha cháu bé con của L. Điều này có nghĩa là vụ án vẫn còn bỏ lọt tội phạm.
Sau khi báo Pháp Luật TP.HCM phản ánh, lãnh đạo VKSND Tối cao, Ban Nội chính Trung ương đã yêu cầu các cơ quan tố tụng tỉnh An Giang chỉ đạo làm rõ để tránh oan sai, bỏ lọt tội.
Đến tháng 3-2016, CQĐT mới khởi tố thêm bị can Bạo. Tuy nhiên, suốt quá trình điều tra và trình bày tại tòa, bị hại L. luôn khẳng định chỉ quan hệ duy nhất với bị can Sơn (?!).
Cáo trạng cho rằng bị can Sơn đã nhiều lần dụ dỗ em L. để quan hệ tình dục. Đồng thời vào khoảng đầu năm 2012, em L. cũng có quan hệ tình dục với Bạo. Kết quả giám định ADN mới nhất đã xác định Bạo là cha của đứa con do L. sinh ra.
Bị cáo Sơn liên tục kêu oan...
PLOsẽ thông tin diễn biến phiên tòa trong các bản tin sau.
