Sau phần thủ tục, HĐXX phải tuyên hoãn phiên tòa vì bị hại vắng mặt không lý do, các nhân chứng liên quan cũng không có mặt theo giấy triệu tập. Phiên tòa phúc thẩm dự kiến sẽ mở lại vào ngày 25-1-2017.
Hai bị cáo Sơn, Bạo tại phiên tòa sơ thẩm. Ảnh: NĐ
Trước đó, tại phiên xử sơ thẩm ngày 16-9, TAND huyện An Phú, An Giang đã tuyên phạt bị cáo Bùi Văn Sơn một năm tù về tội dâm ô trẻ em, Nguyễn Văn Bạo một năm tù về tội giao cấu trẻ em. Đây là phiên tòa sơ thẩm lần ba, sau hai lần tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì còn nhiều vấn đề chưa rõ.
Cũng trong phần luận tội, VKS đề nghị mức án đối với bị cáo Sơn 3-4 năm tù. Điều bất ngờ là sau khi nghị án, HĐXX đã chuyển tội danh đối với bị cáo Sơn từ giao cấu với trẻ em sang dâm ô với trẻ em (tội nhẹ hơn).
HĐXX cho rằng qua tranh tụng, không đủ chứng cứ chứng minh bị can Sơn giao cấu như cáo trạng đã truy tố nhưng có căn cứ bị cáo Sơn phạm tội dâm ô với trẻ em nên tuyên án như trên.
Như Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, bị cáo Sơn từng bị khởi tố, truy tố về tội giao cấu với trẻ em, nạn nhân là em L. (dưới 16 tuổi, làm nghề bán vé số). Tuy nhiên, kết quả giám định ba lần cho thấy bị cáo này không phải là cha cháu bé con của L. Điều này có nghĩa là vụ án vẫn còn bỏ lọt tội phạm.
Sau nhiều lần báo chí phản ánh, lãnh đạo VKSND Tối cao, Ban Nội chính Trung ương đã yêu cầu các cơ quan tố tụng tỉnh An Giang chỉ đạo làm rõ để tránh oan sai, bỏ lọt tội.
Đến tháng 3-2016, CQĐT mới khởi tố thêm bị can Bạo. Tuy nhiên, suốt quá trình điều tra và trình bày tại tòa, bị hại L. luôn khẳng định chỉ quan hệ duy nhất với bị can Sơn (?!).
Cáo trạng cho rằng bị can Sơn đã nhiều lần dụ dỗ em L. để quan hệ tình dục. Đồng thời vào khoảng đầu năm 2012, em L. cũng có quan hệ tình dục với Bạo. Kết quả giám định ADN mới nhất đã xác định Bạo là cha của đứa con do L. sinh ra.
Tại phiên xử sơ thẩm, bị cáo Sơn tiếp tục kêu oan. Bào chữa cho bị cáo Sơn, luật sư (LS) Huỳnh Phước Hiệp đưa ra nhiều bút lục cho thấy lời khai của bị hại, nhân chứng có nhiều mâu thuẫn. Sau khi điều tra bổ sung, cáo trạng vẫn không làm rõ các tình tiết mâu thuẫn mà HĐXX đã đề nghị làm rõ.
Cụ thể, tranh luận với HĐXX, LS Hiệp cho rằng cáo trạng căn cứ vào lời khai của bị hại, lời khai người làm chứng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể bị cáo để kết tội bị cáo. Tuy nhiên, các ghi nhận trong ba biên bản khám nghiệm hiện trường tại nhà bị cáo… lại không phù hợp với lời khai của người bị hại và người quản lý nhà trọ.
LS Hiệp nói tại phiên tòa rằng những người làm chứng, người liên quan đều khai không thấy và không có chứng cứ chứng minh bị cáo giao cấu với bị hại. Trước khi bị cáo Bạo (cha của đứa con của bị hại L.) tự thú thì bị hại L. khẳng định rất nhiều lần chỉ giao cấu với bị cáo Sơn, ngoài ra không giao cấu với ai khác. Khi bị cáo Bạo tự thú, bị hại L. khai ngoài giao cấu với bị cáo Sơn còn giao cấu với bị cáo Bạo.
Trước những luận cứ bào chữa của LS Hiệp, tòa đã không “cột” được tội giao cấu với trẻ em đối với bị cáo Sơn nhưng tòa lại bất ngờ chuyển sang kết án bị cáo này tội dâm ô với trẻ em.
NGUYỄN ĐỨC
