Ngày 31-5, phiên tòa phúc thẩm vụ án gây thất thoát hơn 3.608 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đông Á (DAB) tiếp tục phần tranh luận.
Chiều qua, đại diện VKS đã đối đáp với các bị cáo và luật sư. Qua đó, đại diện VKSND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng không có cơ sở để giảm nhẹ hình phạt cũng như trách nhiệm dân sự cho các bị cáo bởi những người này đã nhận thức rất rõ hành vi của mình là sai trái nhưng vẫn cố ý làm theo chỉ đạo của cựu tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình.
Đáng chú ý là tại phiên toà hôm nay, tuy không kháng cáo phần trách nhiệm hình sự nhưng cựu tổng giám đốc DAB đã khẳng định: "Tôi chủ động thực hiện việc treo quỹ (thu khống) 200 tỉ này và không cho Phan văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm", Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79) biết.
Việc tôi chào bán cổ phần trong đợt tăng vốn Vũ thế chấp tài sản và Hội đồng định giá tín dụng đã duyệt cho Công ty Bắc Nam 79 vay 400 tỉ. Còn thiếu 200 tỉ, vì nôn nóng thực hiện tăng vốn thành công nên tôi chủ động chỉ đạo cho Vinh (Nguyễn Đức Vinh - khi đó trưởng phòng Ngân quỹ Hội sở DAB) thực hiện treo quỹ 200 tỉ này mà không cho Vũ biết".
Khi nghe ông Bình trình bày chi tiết này, Vũ đã khóc.
Clip: Vũ cầm theo một xấp báo (Pháp Luật TP.HCM, Thanh niên, Người Lao động...) và nói với HĐXX rằng các tờ báo lớn đều đã dẫn lời khai của cựu tổng giám đốc về việc che giấu tình trạng nợ xấu, âm quỹ của DAB.
VKSND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng cần bác kháng cáo kêu oan của Vũ.
Đối đáp với Vũ và luật sư của Vũ, đại diện VKS cho rằng cần bác kháng cáo kêu oan của Vũ bởi những lẽ sau:
Thứ nhất: khi bị cáo Bình mong muốn công ty của Vũ trở thành cổ đông chiến lược của DAB và gửi lời đề nghị này đến Vũ, phải có sự chấp thuận của Vũ thì mới xảy ra sự việc Vũ thế chấp tài sản của công ty, đồng thời nhận lời mượn số tiền 200 tỉ đồng từ việc Bình nộp khống vào DAB để tham gia vào quá trình nâng vốn điều lệ cho DAB. Vì vậy, nói Vũ không bàn bạc, thống nhất về mặt ý chí với bị cáo Bình như luật sư và Vũ trình bày là không đúng.
Thứ hai: hồ sơ vụ án không có tài liệu nào thể hiện công ty của Vũ nộp 200 tỉ. Trần Phương Bình không dùng tiền của mình mà sử dụng tiền của DAB để “nộp khống” cho Vũ. Thực tế, Vũ không nộp tiền và cũng biết rõ không phải tiền của mình nhưng vẫn ký vào hai giấy nộp tiền vào tài khoản của công ty.
Số tiền này sau đó được trả lại cho Vũ, có tính lãi (hơn 203 tỉ). Để xảy ra việc này thì Bình đã chỉ đạo Nguyễn Đức Vinh (Trưởng phòng Ngân quỹ Hội sở DAB) lập “chứng từ khống”, qua đó làm phát sinh “mối quan hệ tài chính”, hoàn toàn là “ý chí” của Vũ. Kết luận của thanh tra Ngân hàng Nhà nước cũng chỉ rõ DAB bị thiệt hại số tiền nêu trên. Nên nói Vũ không biết nguồn gốc số tiền 200 tỉ này là thiếu cơ sở, Vũ cần biết và buộc phải biết điều này.
Mặt khác với số tiền 200 tỉ mà cấp sơ thẩm cho rằng Vũ nộp để khắc phục hậu quả, VKS nhận định việc này là có cơ sở. VKS cũng cho rằng mức án 17 tù mà cấp sơ thẩm tuyên phạt Vũ về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản là phù hợp với tính chất “xem thường pháp luật”, “ngoan cố” của bị cáo.
Phần đối đáp lại đại diện VKS của Vũ đã bị chủ tọa nhiều lần ngắt khi Vũ trình lại việc Vũ không bàn bạc, không thống nhất trước về khoản tiền 200 tỉ mà Bình nói đã thu xếp cho Vũ mượn để đủ tiền mua cổ phần nâng vốn điều lệ cho DAB.
Vũ nói với HĐXX rằng các tờ báo lớn đều đã dẫn lời khai của cựu tổng giám đốc về việc che giấu tình trạng nợ xấu, âm quỹ của DAB.
Vũ cầm theo một xấp báo (Pháp Luật TP.HCM, Thanh niên, Người Lao động...) và nói với HĐXX rằng các tờ báo lớn đều đã dẫn lời khai của ông Bình tại phiên phúc thẩm. Theo đó, cựu tổng giám đốc thừa nhận việc che giấu tình trạng nợ xấu, âm quỹ của DAB. Vũ nói những lời khai của Vũ trong những ngày qua là đúng sự thật, nếu Vũ nói sai cứ “khởi tố thêm một tội khác” cho Vũ.
LS của Vũ đối đáp rằng VKS chưa chứng minh được tính chất (sự đồng phạm) trong vụ án này. Các dấu hiệu chủ quan, khách quan không được VKS làm rõ.
Các dấu hiệu khách quan: VKS chưa chứng minh được cả ông Bình và Vũ phải cố ý cùng thực hiện tội phạm. Trong khi đó, ông Bình tự nguyện khai đã “tự chủ động” thực hiện hành vi treo quỹ. Các dấu hiệu chủ quan: VKS chưa chứng minh được giữa ông Bình và Vũ phải có cùng chung mục đích, phải có sự thống nhất ý chí. Trong khi đó, ngay từ đầu ông Bình đã khai cố tình che dấu thực trạng của DAB nợ xấu, âm quỹ lớn... nên ông Bình đã xin lỗi Vũ tại phiên toà sơ thẩm.
Ngoài ra, các bút lục có trong hồ sơ vụ án đều thể hiện rõ ý chí đơn phương của ông Bình trong việc thực hiện treo quỹ...
LS của Vũ cũng cho rằng các giao dịch mà Vũ thực hiện là ngay tình. Vũ kháng cáo kêu oan nên mong VKS và HĐXX cân nhắc, xem xét, không bỏ qua bất kỳ chi tiết nào, nhất là cần làm rõ tính chất đồng phạm với bị cáo Bình, nếu không đủ cơ sở thì không buộc tội Vũ.
Sau khi luật sư nói xong, Vũ đã trình bày thêm: "Bị cáo biết đây là vụ án được Ban chỉ đạo có ý kiến nhưng Ban chỉ đạo chỉ yêu cầu các cơ quan tố tụng xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật chứ không phải yêu cầu bằng mọi giá phải xử có tội. Vì vậy, bị cáo tha thiết mong HĐXX cân nhắc, xem xét, tránh làm oan".
Sau phần đối đáp, VKS đã đề nghị HĐXX xem xét toàn diện cho Vũ.
Phiên toà vẫn đang diễn ra. PLO sẽ tiếp tục thông tin.
Clip: Vũ nói những lời khai của Vũ trong những ngày qua là đúng sự thật, nếu Vũ nói sai cứ “khởi tố thêm một tội khác”.
(PLO)- Tại phiên xử vụ án DAB ngày 12-12, bị cáo Phan Văn Anh Vũ (Vũ “nhôm”) thông qua luật sư của mình đề đạt nguyện vọng xin giấy viết ghi ý kiến và câu hỏi để hỏi các bị cáo khác trong phần tranh luận…
