Không thể xây bừa rồi tồn tại do hên xui

26/01/2011 00:22

Tết sắp đến mà đòi tháo dỡ nhà e không hợp lắm. Nhưng chấp hành pháp luật là nghĩa vụ của tất cả tổ chức, cá nhân nên cho phép tôi bàn đôi điều để các cơ quan chức năng tính thêm.

Đây là tôi đang nói vụ cao ốc 20 tầng ở Bến Chương Dương, quận 1 vừa bị UBND TP.HCM ra quyết định phạt tiền và buộc tháo dỡ phần xây sai phép.

Như báo Pháp Luật TP.HCM đã phản ánh, công trình 20 tầng ở Bến Chương Dương có nhiều lùm xùm: ban đầu đòi phạt 70 triệu đồng, về sau đòi phạt hơn 1 tỉ đồng; thời hạn ra quyết định xử phạt bị kéo dài quá quy định nên để xử được chính quyền phải làm lại biên bản… Dẫu chưa rõ mức phạt cuối cùng là bao nhiêu, việc làm lại biên bản như thế có chấp nhận được không nhưng chắc chắn việc buộc tháo dỡ phần sai phạm là đương nhiên. Bởi theo Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002, trường hợp để quá thời hạn quy định, “người có thẩm quyền xử phạt không được ra quyết định xử phạt, trừ trường hợp xử phạt trục xuất; trong trường hợp không ra quyết định xử phạt thì vẫn có thể áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả” (khoản 1 Điều 56).

Tập đoàn Bảo Việt đang xin giữ lại phần xây sai phép trong tòa nhà này. Ảnh: HTD

Sẽ tương đối đơn giản nếu việc tháo dỡ không làm ảnh hưởng nhiều đến kết cấu tòa nhà. Và sẽ cực kỳ phức tạp nếu việc tháo dỡ làm ảnh hưởng nhiều đến kết cấu tòa nhà. Theo ý kiến của một lãnh đạo Sở Xây dựng được nhà báo trích dẫn, việc tháo dỡ các phần sai phép không làm ảnh hưởng đến kết cấu công trình BMC. Nếu đúng là ít làm ảnh hưởng thì đến bao giờ BMC mới đập bỏ hơn 3 m vượt chiều cao và hơn 420 m² xây lố ở các tầng?

Đặt câu hỏi này hoàn toàn không thừa vì cũng theo báo chí thì Tập đoàn Bảo Việt - chủ đầu tư tòa nhà Bảo Việt (233 Đồng Khởi, quận 1) - vừa đề xuất phương án chuyển đổi công năng để xin được tồn tại phần diện tích xây sai phép mà lý ra phải tháo dỡ. Trước đó, nhiều căn nhà cao tầng ở quận 1 mặc dù đã có quyết định cắt số tầng xây lố nhưng vẫn còn nguyên.

Có ý kiến đề nghị các cơ quan chức năng nên tính thêm những trường hợp như thế này để người vi phạm “dễ xử”, nhất là khi lãng phí của cá nhân cũng là lãng phí của xã hội. Như nếu không thể đập thì chủ đầu tư phải nộp tiền phạt rất cao. Thế nhưng khi các sai phạm đều là do cố ý, việc du di liệu có cần thiết vì dễ khiến pháp luật không được thực thi nghiêm chỉnh, dễ khiến cho mọi người tưởng rằng mọi thứ đều có thể dùng tiền để thay thế.

Mới đây, nhiều báo đưa tin Ấn Độ có một quyết định gây chấn động dư luận: Kéo sập khu chung cư 31 tầng xây sai phép, vi phạm an toàn bờ biển. Ban đầu nhà chức trách đưa ra vài lựa chọn theo hướng chỉ tháo dỡ 25 tầng xây lố nhưng sau cùng họ đã chọn giải pháp buộc phục hồi nguyên trạng mặt bằng trong ba tháng. Bởi họ lo ngại những giải pháp “chữa cháy” sẽ tạo ra tiền lệ xấu cho sự phát triển của địa phương. Đó là cứ xây bừa và rồi căn nhà sẽ được tồn tại do hên xui chứ không phụ thuộc sự điều chỉnh của luật pháp.

Tuy các câu chuyện có một số khác biệt nhưng chung quy vẫn là việc chấp hành pháp luật. Sau tết, TP.HCM có thể chọn cao ốc BMC làm điểm cho việc chấp hành tốt lệnh tháo dỡ phần diện tích vi phạm, để các công trình khác ý thức được rằng nếu không cố gắng tuân thủ các quy định về xây dựng thì sẽ lãnh những hậu quả cực đắt?

NGUYỄN BÁ LỘC