Án sơ thẩm cũng xử không đúng tội danh với các bị cáo là đồng phạm giúp sức bị cáo đầu vụ lừa đảo. Giải quyết bồi thường dân sự chưa chính xác trong việc tính lãi, vốn.
Ngày 13-11, sau hơn một ngày xét xử và nghị án tại TP Cần Thơ, TAND cấp cao tại TP.HCM đã tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm vụ lừa đảo gần 200 tỉ đồng liên quan đến Công ty TNHH An Khang (chuyên kinh doanh trong lĩnh vực thủy sản) và hàng loạt cán bộ ngân hàng.
Tòa cho rằng để bảo đảm việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng tính chất mức độ của hành vi từng bị cáo và giải quyết trách nhiệm dân sự chính xác, HĐXX cần phải hủy một phần bản án sơ thẩm về tội danh đối với các bị cáo Trần Thị Phương (56 tuổi, nguyên giám đốc Ngân hàng TMCP Công thương Chi nhánh Trà Nóc), Nguyễn Hoài Phương (30 tuổi, nguyên cán bộ phòng khách hàng - Ngân hàng TMCP Công thương Chi nhánh Trà Nóc), Lương Quang Minh (58 tuổi, nguyên giám đốc chi nhánh Ngân hàng Phát triển Việt Nam Chi nhánh khu vực Cần Thơ - Hậu Giang), Nguyễn Thị Mai (58 tuổi, nguyên trưởng phòng tín dụng xuất khẩu Ngân hàng Phát triển Việt Nam Chi nhánh khu vực Cần Thơ - Hậu Giang), Lâm Chí Công (39 tuổi, nguyên phó phòng tín dụng xuất khẩu Ngân hàng Phát triển Việt Nam Chi nhánh khu vực Cần Thơ - Hậu Giang) và chấp nhận kháng nghị của VKSND TP Cần Thơ đối với bị cáo Đào, Phong, Thuận và Bình. Về trách nhiệm dân sự trong vụ án, nghĩ cần phải hủy để thu thập đánh giá đầy đủ những thiệt hại của các ngân hàng.
Theo tòa, quá trình điều tra không giám định theo Luật Các tổ chức tín dụng để làm rõ sai phạm của các bị cáo là sai phạm nào, nằm trong quy định nào của ngân hàng nhà nước. Sử dụng cụm từ vay chiết khấu để quy kết các bị cáo phạm tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng là chưa có cơ sở. Cần phải có kết luận giám định của hội đồng chuyên môn ngân hàng nhà nước về nội dung này mới có cơ sở xác định tội danh. Xét tội danh của nhóm các bị cáo trong ngân hàng cùng một kiểu hành vi nhưng lại xử thành hai nhóm với hai tội khác nhau là chưa có cơ sở.
Án sơ thẩm đánh giá lỗi chính của các bị cáo Minh, Mai, Công là không đánh giá, điều tra tính xác thực của hồ sơ vay nên không phát hiện các chứng từ giả mạo. Bị cáo Minh đã chỉ đạo nhân viên dưới quyền là Mai, Công, Phục lập hồ sơ vay theo nội dung thỏa thuận là trái với các quy định về hoạt động cho vay trong hoạt động xuất khẩu. Án sơ thẩm xử các bị cáo tội thiếu trách nhiệm là chưa đúng. Hành vi của bốn bị cáo có dấu hiệu vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Trường hợp này cũng phải có giám định chuyên môn về tư pháp của ngân hàng nhà nước .
