Ngày 25-5, TAND tỉnh Bình Thuận đã xét xử bị cáo Phí Văn Thành (64 tuổi, ngụ phường Phú Thủy, TP Phan Thiết), Trưởng Văn phòng công chứng Tiến Đạt có trụ sở ở xã Hàm Mỹ, huyện Hàm Thuận Nam về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và bị cáo Hồ Thị Ngọc Yến (28 tuổi) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
 |
Hai bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: PĐ |
Theo cáo trạng, tháng 9-2018, Hồ Thị Ngọc Yến nói dối có gói vay đáo hạn ngân hàng 10 tỷ đồng nên muốn vay tiền của ông L. Ông L cho biết không có tiền mặt mà chỉ có lô đất 367 m2 ở phường Phú Hài, Phan Thiết muốn bán với giá 7 tỉ đồng.
Để tạo niềm tin, dù lô đất có giá 7 tỉ đồng nhưng Yến vẫn ký một hợp đồng vay 10 tỉ đồng của ông L. Yến cam kết trong sáu tháng nếu không trả lại đất cho ông L, Yến sẽ trả lại 10 tỉ đồng. Sau khi được chuyển nhượng lô đất trên, Yến bán được hơn 8 tỉ đồng và chiếm đoạt.
Cũng trong năm 2018, biết bà N có nhu cầu mua nhà ở Phan Thiết, Yến đã lừa chủ căn nhà 22, Nguyễn Thái Học, Phan Thiết mượn giấy tờ nhà đưa cho bà N xem và nói dối đã mua căn nhà này nhưng chưa sang tên.
Yến giả chữ ký, chữ viết của chủ nhà trong hợp đồng chuyển nhượng được công chứng ngày 30-10-2018 tại Văn phòng công chứng Tiến Đạt để chiếm đoạt của bà N 7,1 tỉ đồng.
Chưa dừng lại, Yến tiếp tục thế chấp căn nhà trên cho ông N để vay tiền. Và cũng tại Văn phòng công chứng Tiến Đạt, Yến tiếp tục giả chữ ký, chữ viết của chủ nhà trong hợp đồng ủy quyền được công chứng ngày 5-11-2018, chiếm đoạt của ông N hai lần, tổng cộng 6 tỉ đồng.
Tổng giá trị tài sản mà Hồ Thị Ngọc Yến lừa đảo, chiếm đoạt của những bị hại nói trên là hơn 21 tỉ đồng.
Khoảng cuối tháng 11-2018, sau khi chiếm đoạt số tiền trên, Yến bỏ trốn sang Trung Quốc và bị công an tỉnh Bình Thuận truy nã từ tháng 9-2019. Sau đó, Yến về lại Việt Nam sinh sống tại Bà Rịa-Vũng Tàu và đổi tên thành Lê Thị Thanh Thảo cho đến tháng 12-2020 thì bị bắt theo lệnh truy nã.
 |
Hồ Thị Ngọc Yến lúc mới bị bắt. Ảnh: PN |
Đối với trưởng Văn phòng công chứng Tiến Đạt Phí Văn Thành, quá trình thực hiện công chứng hợp đồng, Thành đã không thực hiện đúng các quy định của pháp luật về công chứng; không yêu cầu chủ đất xuất trình bản gốc giấy tờ tùy thân (CMND, hộ khẩu), cũng không yêu cầu phải có giấy xác nhận độc thân của chủ đất để kiểm tra, đối chiếu. Bị cáo Thành cũng không yêu cầu các bên công chứng ký trước mặt mình.
Ngoài ra, khi ký hợp đồng ủy quyền ngày 5-11-2018 đối với căn nhà 22, Nguyễn Thái Học, Thành không yêu cầu các bên phải hủy hợp đồng chuyển nhượng ngày 30-10-2018 trước khi ký hợp đồng ủy quyền.
Phí Văn Thành đã bỏ qua nguyên tắc về chỉnh sửa hợp đồng nên đã làm lại hợp đồng ủy quyền và không phát hiện việc Hồ Thị Ngọc Yến giả chữ ký của chủ đất trên các hợp đồng nói trên.
Theo cáo trạng, hành vi của Phí Văn Thành đã xâm phạm tính đúng đắn của hoạt động cung cấp dịch vụ công do Nhà nước ủy nhiệm thực hiện, làm mất an toàn pháp lý cho các bên tham gia hợp đồng, giao dịch, gián tiếp gây thiệt hại cho người khác.
 |
Trưởng văn phòng công chứng thời điểm bị bắt giam. Ảnh: NL |
Đối với HVT (chồng Yến) có đi cùng Yến trong những lần ký hợp đồng, nhận tiền của các bị hại nhưng T chỉ có nhiệm vụ chở Yến đi. Mọi hoạt động giao dịch, thỏa thuận và giao nhận tiền giữa Yến với các bị hại đều do Yến trực tiếp thực hiện. Các bị hại cũng xác định chỉ thấy T chở Yến đi chứ không tham gia bàn bạc, trao đổi gì nên không có căn cứ để xử lý T về vai trò đồng phạm. Hiện nay T đồng ý kê biên tất cả tài sản, kể cả tài sản T được cho tặng riêng để trả nợ cho các bị hại trong vụ án.
Tại phiên tòa, LS Đặng Trường Thanh bảo vệ cho người bị hại cho rằng, hành vi của bị cáo Phí Văn Thành là đồng phạm chứ không phải phạm tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng như cáo trạng quy kết.
Theo LS, hành vi công chứng các hồ sơ giả mạo chữ ký của Yến dẫn đến bị cáo này lừa đảo là có sự trợ giúp của trưởng văn phòng công chứng này.
Đặc biệt, chồng bị cáo Yến cũng cần phải truy tố với vai trò đồng phạm. Theo LS, quá trình Yến tổ chức lừa đảo đều có sự chứng kiến của T và từ lúc Yến thực hiện hành vi lừa đảo đến khi trốn sang Trung Quốc và về Bà Rịa-Vũng Tàu đều có T đi cùng.
 |
Bị cáo Phí Văn Thành trình bày trước tòa. Ảnh: PĐ |
Do đó, không thể cho rằng T không biết việc vợ mình lừa đảo và đề nghị cần phải truy tố vợ chồng Yến về tội xuất nhập cảnh trái phép.
Qua đó, LS đề nghị tòa trả hồ sơ để điều tra theo hướng bị cáo Phí Văn Thành và chồng bị cáo Yến với vai trò đồng phạm lừa đảo.
Tuy nhiên, đại diện VKS giữ quyền công tố cho rằng cáo trạng truy tố đúng người, đúng tội. Cụ thể bị cáo Thành chỉ sai phạm khi không thực hiện kiểm tra các hồ sơ gốc trong hợp đồng công chứng và không hề biết Yến dùng hợp đồng công chứng để đi lừa đảo. Riêng chồng Yến chỉ nghĩ vợ mình kinh doanh đất đai, không biết vợ đang thực hiện hành vi lừa đảo.
Đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Yến với mức án từ 16-18 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản; bị cáo Thành từ 8-10 năm tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Hôm nay (26-5), phiên tòa tiếp tục phần tranh luận.
