Trong khi CHDCND Triều Tiên và Mỹ tiếp tục khẩu chiến, các nhà phân tích đã dự báo nhiều giải pháp sẽ xảy ra đối với cuộc khủng hoảng Triều Tiên.
Giải pháp quân sự
Mỹ có thể tấn công phủ đầu chứ không chờ Triều Tiên nổ súng trước. Bom xuyên sẽ được sử dụng đánh vào các cơ sở sản xuất hạt nhân và kho vũ khí ngầm Triều Tiên. Máy bay ném bom tàng hình B-2 có thể cất cánh từ đảo Guam mà không bị radar phát hiện. Mỹ cũng có thể sử dụng tên lửa hành trình để hủy diệt pháo binh và dàn phóng tên lửa Triều Tiên.
Song giới phân tích ghi nhận đòn tấn công phủ đầu của Mỹ chưa chắc vô hiệu hóa được Triều Tiên vì tình báo Mỹ không nắm đủ thông tin để xác định vị trí các cơ sở quân sự Triều Tiên. Nhà lãnh đạo Kim Jong-un chắn chắn sẽ ra lệnh đánh trả vào các lợi ích của Mỹ trong khu vực. Thủ đô Seoul của Hàn Quốc chỉ cách biên giới Triều Tiên 55 km, tức nằm trong tầm pháo của Triều Tiên. Trong khi đó, Triều Tiên đã triển khai hàng ngàn khẩu pháo dọc biên giới hai miền.
Đối với Triều Tiên, nước này biết rằng nếu tấn công trước thì Mỹ sẽ đáp trả cứng rắn và chế độ Triều Tiên có thể sụp đổ, vì vậy Triều Tiên cũng sẽ không dại gì sa vào cuộc xung đột mà biết chắc sẽ bại trận.
Nhà phân tích Joe Bermudez làm việc cho trang web 38 North đánh giá kịch bản chiến tranh Mỹ-Triều không đáng tin cậy bởi bây giờ là mùa thu hoạch bên Triều Tiên và Triều Tiên chưa thể phát lệnh tổng động viên vào lúc này vì Triều Tiên có nguy cơ đói kém. Chuyên gia Antoine Bondaz tại Quỹ nghiên cứu chiến lược (Pháp) cho rằng Mỹ và Triều Tiên có thể khiêu khích quân sự chứ nổ súng thì không vì chiến tranh không có lợi cho ai lại tốn kém về kinh tế, con người và chính trị.
Biếm họa của Emad Hajjaj (Jordan)
Quay trở lại bàn đàm phán
Trong thập niên 1970, Tổng thống Richard Nixon đã từng áp dụng “học thuyết kẻ điên” để làm cho Liên Xô cũ tin rằng Nixon là con người điên điên khùng khùng khó dự đoán nên có thể phát lệnh tấn công bất kỳ lúc nào. Nay, Tổng thống Donald Trump cũng là con người khó dự đoán, song chuyên gia Ely Ratner thuộc Hội đồng Quan hệ đối ngoại (Mỹ) khẳng định các tuyên bố cứng rắn của ông Trump không phản ánh ý chí trong Nhà Trắng.
Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ James Mattis đã tuyên bố trách nhiệm của ông là chuẩn bị sẵn sàng các giải pháp quân sự nhưng ông vẫn đánh giá cao giải pháp ngoại giao. Ngày 11-8 ông đã phát biểu: “Bi kịch chiến tranh đã biết đủ rồi… Nỗ lực của Mỹ là tiến hành con đường ngoại giao”. Ông cảnh báo nếu Mỹ sử dụng giải pháp quân sự rồi sau đó Triều Tiên trả đũa, hậu quả sẽ xảy đến ở mức độ chưa từng thấy kể từ năm 1953.
Ngoại trưởng Mỹ Rex Tillerson cũng đồng quan điểm với ông James Mattis. Còn thượng nghị sĩ John McCain, Chủ tịch Ủy ban Quân vụ Thượng viện, đã chỉ trích ông Trump đưa ra các phát biểu hiếu chiến thiếu tế nhị.
Báo Washington Post dẫn nguồn từ cơ quan tình báo Mỹ tin rằng Triều Tiên đã thu nhỏ đầu đạn hạt nhân thành công để lắp vào tên lửa đạn đạo liên lục địa. Nếu thông tin là đúng thì càng không thể sử dụng giải pháp quân sự bởi sẽ rất nguy hiểm. Chuyên gia Jeffrey Lewis ở Viện Nghiên cứu quốc tế Middlebury nhận định: “Như vậy Mỹ chỉ còn giải pháp đàm phán với Triều Tiên… Đừng cố tước vũ khí hạt nhân của Triều Tiên nữa”.
Ván bài Trung Quốc
Sau khi Nghị quyết 2371 được Hội đồng Bảo an LHQ thông qua hôm 5-8 nhằm trừng phạt Triều Tiên bắn thử tên lửa đạn đạo liên lục địa hai lần vào ngày 3-7 và 28-7, Bộ trưởng Ngoại giao Trung Quốc Vương Nghị đã nhấn mạnh: “Trung Quốc sẽ thực hiện 100% lệnh trừng phạt”.
Mỹ khăng khăng yêu cầu Trung Quốc phải hành động hơn nữa bởi nước này là đối tác thương mại chủ chốt của Triều Tiên (chiếm 85% giao dịch thương mại).
Giữa tháng 7, hải quan Trung Quốc đã từng công bố trong nửa đầu năm nay, thương mại Trung-Triều tăng 10,5% so với cùng kỳ năm ngoái, đạt giá trị 2,55 tỉ USD. Xuất khẩu tăng 29,1% (1,67 tỉ USD), riêng nhập khẩu giảm 13,2% (880 tỉ USD) do từ ngày 18-2 Trung Quốc đã ngừng nhập khẩu than Triều Tiên.
Chuyên gia Antoine Bondaz lưu ý: “Trung Quốc có xung đột lợi ích. Trung Quốc muốn xưng danh là cường quốc có trách nhiệm nên bỏ phiếu thông qua nghị quyết trừng phạt Triều Tiên. Đằng khác, do lợi ích quốc gia nên Trung Quốc không thể bỏ rơi Triều Tiên”.
Chuyên gia Waheguru Pal Singh Sidhu tại Trung tâm Hợp tác quốc tế thuộc ĐH New York nhận xét: “Ông Trump chỉ còn cách quay sang Trung Quốc… Song nếu Bắc Kinh thực hiện triệt để lệnh trừng phạt của LHQ, chương trình hạt nhân Triều Tiên cũng chỉ chậm lại mà thôi”. Chuyên gia Antoine Bondaz nhận định: “Trong thời gian ngắn hạn Trung Quốc không thể làm gì hơn. Tưởng tượng Triều Tiên sẽ nghe lời Trung Quốc là điều sai lầm… Hai nước có lợi ích hỗ tương nhưng hai nước lại không tin nhau”.
| Trả lời báo New York Times ngày 10-8, nguyên cố vấn an ninh quốc gia Mỹ Susan Rice giải thích: “Từ lâu chúng ta đã sống với lời lẽ hiếu chiến của Triều Tiên”. Theo bà, phép giải hiện nay là tiếp tục thực hiện biện pháp răn đe truyền thống, ưu tiên phát triển hệ thống đánh chặn tên lửa, tăng cường cấm vận Triều Tiên và đối thoại chặt chẽ hơn với Trung Quốc để bảo đảm lệnh cấm vận LHQ được Trung Quốc tôn trọng. Ông Ryan Hass, nguyên thành viên Hội đồng An ninh quốc gia dưới thời Tổng thống Obama, ghi nhận: “Tình hình hiện nay rất đáng quan tâm nhưng chúng ta chưa phải cận kề chiến tranh. Xung đột có thể sẽ làm hơn một triệu người chết và hàng ngàn tỉ USD thiệt hại. Bởi thế tôi nghĩ rằng Tổng thống Trump sẽ khai thác hết mọi giải pháp để tránh điều ấy”. |
