Nguyễn Xuân Sơn 'gửi đến HĐXX một lời kêu cứu'

Sáng nay (20-9), phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại OceanBank tiếp tục với phần bào chữa, đáng chú ý là phần tự báo chữa của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, bị đề nghị tử hình cho tội tham ô tài sản…

Nguyễn Xuân Sơn nói: Bị cáo muốn dành lời cảm ơn đến HĐXX đã điều khiển phiên tòa công khai, dân chủ, các luật sư xét hỏi, tranh luận rất thoải mái...

Với điều hành phiên tòa như vậy, các bị cáo sẽ có được một bản án thấu tình, đạt lý. Phần tự bào chữa, bị cáo không ngoài mục đích, mong muốn được gửi đến HĐXX một lời kêu cứu, yêu cầu HĐXX minh oan cho bị cáo, rằng bị cáo không thể và không hề phạm tội tham ô, bị cáo cũng không thể chiếm đoạt tài sản của anh Hà Văn Thắm cũng như của ngân hàng.

Bị cáo xin báo cáo lại với HĐXX, xin thừa nhận những hành vi vi phạm của mình trong vụ án này. Hành vi của bị cáo vi phạm trong vụ án này có hai giai đoạn, giai đoạn làm TGĐ NH, đã chi tiền của bị cáo Hà Văn Thắm để chăm sóc khách hàng (2009- 2010). Giai đoạn 2011- nửa đầu 2014 bị cáo đã có hành vi chuyển hộ tiền của bị cáo Hà Văn Thắm để chăm sóc khách hàng cho PVN. Bị cáo thừa nhận những hành vi sai phạm của mình, thực sự ăn năn hối lỗi về những hành động đó. Hành vi trên của bị cáo cấu thành tội gì, sai phạm đến đâu thì mong HĐXX và các cơ quan tố tụng xem xét thấu đáo cho bị cáo.

Cụ thể, giai đoạn làm TGĐ, bị cáo đã chuyển trên dưới 69 tỉ của anh Hà Văn Thắm để chăm sóc khách hàng. Chi cho PVN khoảng 30-40 tỉ; chi cho Vietsovpetro...

Thẩm phán Trương Việt Toàn nhắc bị cáo Sơn không cần trình bày lại hành vi của mình, chỉ nói những điểm mới...

Nguyễn Xuân Sơn đang tự bào chữa

Sơn nói tiếp: Bị cáo hoàn toàn đồng ý với quan điểm bào chữa cho bị cáo và các bị cáo khác. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của anh Quỳnh tại tòa, bị cáo xin HĐXX xem xét thêm, số tiền bị cáo đưa cho anh Quỳnh nhiều hơn rất nhiều số tiền anh Quỳnh đã thừa nhận.

Bị cáo thực sự ăn năn hối lỗi, mong HĐXX cho phép được dùng tài sản của mình để khắc phục hậu quả, làm giảm thiệt hại và được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

Bị cáo có hành vi, có quyền hạn, trách nhiệm, chức vụ để tham ô, chiếm đoạt hay không? Lúc làm TGĐ, bị cáo là cán bộ cấp dưới, thực hiện việc chi lãi ngoài, đàm phán với khách hàng về chi lãi ngoài thế nào do Chủ tịch Hà Văn Thắm quyết định.

Thậm chí bị cáo đã dùng tiền của cá nhân mình chi tiếp khách hàng, để tạo cho NH một lượng khách hàng lớn, tạo cho NH có một khoản lãi lớn trong thời gian bị cáo làm TGĐ hai năm (trong khi khoản chi chỉ 69 tỉ). Trong hai năm đó, NH không phải chi bất kỳ một khoản chi lãi ngoài nào. (Con số 1.576 tỉ tiền chi lãi ngoài là ở giai đoạn sau, khi bị cáo Sơn đã rời khỏi OceanBank).

Giai đoạn bị cáo về PVN, bị cáo không có quyền giới thiệu chị Minh Thu làm TGĐ NH, bị cáo cũng không quan tâm đến việc này nữa. Bị cáo chưa phải là thành viên HĐQT nên không có chuyện bị cáo “cài cắm” chị Thu ở lại. Bị cáo chỉ thực sự nhận lời giúp anh Hà Văn Thắm tạo quan hệ với PVN, chuyển giúp tiền anh Hà Văn Thắm chuyển cho PVN. Số tiền này là tiền của anh Thắm, không phải tiền của NH.

Việc chi lãi ngoài trên toàn hệ thống, làm trái TT02 bị cáo hoàn toàn không biết. Vì một việc làm giúp ích cho NH, bị cáo lại vi phạm pháp luật. Bị cáo thừa nhận mình làm sai, nhưng với mục đích giúp cho NH, giúp anh Hà Văn Thắm giảm bớt rất nhiều chi phí trong quá trình huy động vốn, làm tăng hiệu quả hoạt động của NH.

Bị cáo không có chức trách liên quan đến số tiền anh Thắm chi cho PVN là 246 tỉ. Bị cáo thấy có sự nhầm lẫn về vai trò của bị cáo trong các thời kỳ. Giai đoạn làm TGĐ, bị cáo không có bất kỳ chức vụ, quyền hạn gì ở PVN, giai đoạn bị cáo thôi làm TGĐ OceanBank, về làm Phó TGĐ PVN thì bị cáo không giữ bất kỳ các chức vụ gì ở OceanBank. Khi bị cáo được bổ nhiệm làm Chủ tịch PVN, bị cáo không có bất kỳ việc chi/nhận tiền của bị cáo Hà Văn Thắm hay OceanBank cho PVN nữa.

Bị cáo có chiếm đoạt, mong muốn chiếm đoạt tiền của anh Hà Văn Thắm không? Khi làm TGĐ OceanBank, hai năm chi gần 69 tỉ, tức là mỗi năm hơn 30 tỉ. Trong khi những NH nhỏ khác phải chi từ 1-3%. Lấy tổng số dư của các đơn vị dầu khí nhân với 1% thì con số này đã hơn 1.000 tỉ. Nếu bị cáo muốn chiếm đoạt tiền của anh Hà Văn Thắm, bị cáo có thể yêu cầu anh Thắm chi nhiều hơn, rồi chiếm đoạt một phần trong số đó.

Nếu bị cáo chiếm đoạt tiền của người khác thì sẽ không có uy tín để làm việc nữa. Bị cáo đã làm lâu trong ngành tài chính nên rất thấu hiểu điều này. Anh Thắm cũng nói có những cách khác để bù đắp cho bị cáo, như việc mua cổ phần, cổ phiếu ưu đãi. Việc này anh Thắm đã trình bày tại tòa.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần trước, bị cáo đã không khai báo rõ ràng, cụ thể các nguồn tiền đi- đến, vì vậy mà VKS đã thay đổi tội danh với bị cáo. Ở phiên tòa lần này, bị cáo nhận thức rõ việc mình không khai ra đó đã khiến vụ án thay đổi bản chất nên bây giờ bị cáo không còn giấu giếm bất cứ điều gì, chỉ khai ra sự thật. Tại tòa, bị cáo Thắm cũng đã khai luôn có những biện pháp kiểm tra chéo để xem nguồn tiền mình chi ra có đến được đúng địa chỉ hay không. Hành động của bị cáo đã làm tổn hại đến uy tín của PVN, bị cáo mong HĐXX xem xét sự ăn năn, hối cải của bị cáo trong việc giúp bị cáo Thắm chi chăm sóc khách hàng cho PVN.

Bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, mong muốn HĐXX cũng như đại diện VKS xác định cho bị cáo tội danh đúng như hành vi, đúng như sự thật, không quy kết cho bị cáo chiếm đoạt và tham ô tài sản...

Thẩm phán Trương Việt Toàn tiếp tục nhắc bị cáo Sơn trình bày vào trọng tâm, trọng điểm.

Bị cáo Sơn sau đó xin được trình bày những tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo hết lòng phục vụ cho sự nghiệp xây dựng và bảo vệ tổ quốc, đi đến đâu cũng hết lòng... Quá trình làm việc cho PVN, bị cáo dám hy sinh cả sinh mạng của mình, cố gắng làm tốt nhất công việc, nghĩa vụ mình được giao. Thậm chí có lúc bị bệnh hiểm nghèo vẫn cố gắng tham gia để thực hiện đàm phán trong quan hệ đối ngoại để giành những lợi ích tốt nhất cho đất nước, cho Tập đoàn. Mong HĐXX lượng hình, để bị cáo không bị những hình phạt nghiêm khắc nhất, khắc nghiệt nhất.