Những dấu hỏi lớn của vụ án đại gia Bạch Diệp

Dự kiến chiều nay (19-11), TAND TP.HCM tiến hành tuyên án vụ vụ lừa đảo và thiếu trách nhiệm trong hoán đổi nhà đất số 57 Cao Thắng lấy nhà đất 185 Hai Bà Trưng.
Khi luận tội, đại diện VKS đã đề nghị phạt bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (73 tuổi, Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương) tù chung thân về tội lừa đảo. Ông Tài bị đề nghị mức 5-6 năm tù, các đồng phạm thấp nhất ba năm tù, cao nhất sáu năm tù.
Luật sư của bị cáo Diệp lần thứ hai đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ mọi vấn đề của vụ án. Vì cho rằng sự thật và hồ sơ vụ án này có một khoảng cách rất lớn, cần sự tranh luận tới cùng.
Cuối tháng 3, phiên tranh luận trở nên căng thẳng khi nhiều tài liệu, tình tiết mới xuất hiện. HĐXX sau khi đánh giá lại toàn bộ các tài liệu, chứng cứ mà các bên cung cấp, quyết định trả hồ sơ yêu cầu VKSND Tối cao điều tra bổ sung 8 vấn đề. Tuy nhiên VKSND Tối cao cho rằng các nội dung trả hồ sơ điều tra bổ sung đều không có căn cứ, không phải là tình tiết mới phát sinh tại tòa.

Những dấu hỏi lớn của vụ án đại gia Bạch Diệp ảnh 1
Bà Bạch Diệp luôn cho rằng mình bị oan. Ảnh: N.NHI

Tại phiên xử này, VKS tái khẳng định để ký hợp đồng tín dụng ngày 31-12-2008 bị cáo Diệp đã ký hợp đồng thế chấp tài sản 57 Cao Thắng đảm bảo cho khoản vay 8.700 lượng vàng SJC tại Agribank TP.HCM. Và tài sản thế chấp này đã được thực hiện đúng pháp luật. Hợp đồng có công chứng, có số, quyển ghi tại Phòng công chứng số 1 do công chứng viên Nguyễn Quang Thắng thực hiện; có đăng ký giao dịch đảm bảo Sở TN-MT TP.HCM.

Đồng thời, giấy chứng nhận tài sản 57 Cao Thắng đang bị Agribank nắm giữ, chưa được giải chấp. Đồng thời đến tận thời điểm này bị cáo Diệp không có giấy tờ tài sản này để giao cho nhà nước. Dù bị cáo đã được sang tên tài sản 185 Hai Bà Trưng.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Diệp yêu cầu VKS đối đáp về nội dung mâu thuẫn lời khai giữa bà Vũ Thị Tuyết Cẩm (nguyên Phó phòng tín dụng Agribank) với lời khai của ông Nguyễn Trí Hòa (Trưởng phòng công chứng số 1) về địa điểm ký công chứng tài sản 57 Cao Thắng. Bà Cẩm khai địa điểm ký hợp đồng công chứng là tại Agribank TP.HCM, còn ông Hòa trình bày ký tại phòng công chứng.

Theo VKS, việc ghi lời khai của bà Cẩm là phản ánh nội dung bà khai. Còn việc đánh giá lời khai có khách quan thì phải phù hợp với chứng cứ khác. Ngoài lời khai của bà Cẩm khai công chứng tại Agribank TP.HCM, bà không đưa ra chứng cứ nào khác để chứng minh lời khai của mình là khách quan. Trong khi đó, lời trình bày của ông Hòa, tài liệu về lời chứng và chữ ký của những người liên quan có của bà Diệp, tài liệu do phòng công chứng cung cấp đều chứng minh địa điểm công chứng ở phòng công chứng số 1 được thực hiện trước mặt công chứng viên.
Việc bà Diệp cho rằng bị Agribank lừa đưa sổ đỏ 57 Cao Thắng vào thế chấp, VKS cho biết nội dung này từng đối đáp trong những phiên tòa trước nên VKS giữ nguyên quan điểm, không đối đáp lại.

Những dấu hỏi lớn của vụ án đại gia Bạch Diệp ảnh 2
VKS cho rằng vụ án đã rõ. Ảnh: N.NHI

Theo đó, VKS xác định toàn bộ tài liệu trong vụ án được thu thập đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, được kiểm chứng công khai, khách quan tại tòa. Những tài liệu này là chứng cứ vật chất, có thật, không bị làm giả như phản đối của bị cáo Diệp.

Đáng chú ý trong ngày đầu phiên xử, bà Diệp nói “Người ta có hơn 5.000 bút lục để bắt tôi nhưng tôi chỉ có 18 trang tài liệu trên tay”. Theo bà, đây là các chứng cứ chứng minh hợp đồng thế chấp 57 Cao Thắng không có giá trị pháp lý.
Sau khi thư ký lập danh sách bảng kê các tài liệu để bàn giao cho HĐXX thì bà Diệp không chịu thực hiện việc phải giao bản gốc. Theo bà Diệp, những tài liệu này công ty có một bộ và Agribank cũng có một bộ. Vì vậy HĐXX hoàn toàn có thể yêu cầu ngân hàng cung cấp để đối chiếu. Bà Diệp chỉ đồng ý giao bản sao để tòa có căn cứ đánh giá vì “Đây là sinh mạng của tôi, tôi không thể giao bản gốc khi nghe HĐXX cho biết sẽ giao cho VKS đánh giá”.
Trước đó, toà cho biết chứng cứ phải được lập biên bản và thu giữ bản chính mới được coi là chứng cứ theo quy định tại Điều 253 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Việc bà Diệp không đồng ý nộp bản chính, tòa không có căn cứ để thu thập thêm chứng cứ.
Trần tình của ông Nguyễn Thành Tài trước tòa
Trần tình của ông Nguyễn Thành Tài trước tòa

(PLO)- Tại tòa, ông Nguyễn Thành Tài nghẹn ngào: “Xem như tất cả đều bị xóa sạch, tôi không nói mình bị thiệt hơn. Tôi chỉ muốn nói một điều thôi, tôi muốn có sự công bằng”.