Sáng 4-9, TAND tỉnh Quảng Ninh mở phiên phúc thẩm, xét xử bị cáo Nguyễn Thị Hồng (49 tuổi, trú tại TP Hạ Long) về tội chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy.
Đáng chú ý, trong vụ án này, bị cáo Hồng là người liên tục kêu oan trong suốt quá trình tố tụng. Vụ án cũng từng được tòa cấp sở thẩm trả hồ sơ điều tra bổ sung một lần để làm rõ nhiều tình tiết.
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng tại tòa
Bị đe dọa, mớm cung?
Theo hồ sơ, khoảng 19 giờ ngày 14-9-2017, Đào Văn Ý và Đặng Tiến Mạnh (đều 25 tuổi, trú tại TP Hạ Long) rủ nhau đi mua 400 ngàn đồng ma túy đá rồi đi tìm nơi sử dụng. Đến khoảng 20 giờ 40, Ý, Mạnh và hai người bạn vào quán cafe do Nguyễn Thị Hồng làm chủ, địa chỉ tại phường Hà Tu, TP Hạ Long.
Tại đây, nhóm của Ý được sắp xếp phòng hát và bố trí hai nữ nhân viên phục vụ. Nhận phòng, Mạnh bỏ bộ đồ sử dụng ma túy ra bàn còn Ý lấy số ma túy cất sẵn trong người cho vào ống nỏ châm lửa đốt.
Khoảng 10 phút sau, Ý ra mời Nguyễn Thị Hồng vào uống bia. Khi Hồng vào, Ý nói “hôm nay sinh nhật thằng bạn, chị cho bọn em sử dụng ma túy đá trong phòng hát”. Lúc này, Hồng biết nhóm của Ý có sử dụng ma túy trong phòng nhưng không nói gì. Uống xong cốc bia, Ý đưa cho Hồng 300 ngàn đồng để trả công trong việc Hồng đồng ý cho nhóm sử dụng ma túy. Sau đó Ý và Mạnh tiếp tục sử dụng ma túy.
Đế 21 giờ 30 cùng ngày, Công an TP Hạ Long kiểm tra phát hiện nhóm trên có biểu hiện sử dụng ma túy trong phòng hát, đồng thời thu giữ các tang vật liên quan. Kết luận giám định cho thấy trong mẫu nước tiểu của Ý và Mạnh có chất ma túy Methamphetamine.
Nguyễn Thị Hồng bị bắt khẩn cấp, truy tố về tội chứa chấp sử dụng trái phép chất ma túy.
Ngày 6-12-2017, phiên tòa sơ thẩm lần thứ nhất tuyên trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung nhiều tình tiết trong vụ án. Đến ngày 9-4-2018, tòa sơ thẩm lần hai quyết định tuyên phạt Nguyễn Thị Hồng 7 năm tù về tội danh nói trên.
Đáng chú ý, theo cáo trạng, quá trình điều tra ban đầu, Nguyễn Thị Hồng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Hồng còn khai rằng biết nhóm của Ý sử dụng ma túy nhưng vì sợ làm phật ý khách nên đã đồng ý để cho họ trực tiếp sử dụng ma túy trong phòng hát thuộc quyền quản lý của mình.
Tuy nhiên, sau đó Hồng thay đổi lời khai, rằng khi được Ý nói về việc sử dụng ma túy, bị cáo không đồng ý. Ý đưa tiền để trả công nhưng bị cáo không nhận, người này nhét tiền vào trong áo bị cáo. Khi ra khỏi phòng, Hồng lấy tiền trong áo ra thì thấy có 300 ngàn đồng. Sau khi bị bắt, Hồng khai bị cán bộ đe dọa, ép cung, mớm cung, đọc cho viết.
Tại tòa hôm nay, nữ bị cáo tiếp tục giữ nguyên kháng cáo kêu oan
Không có mặt tại thời điểm sử dụng ma túy
Tại các phiên tòa, nhóm của Đào Văn Ý tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng.
Khi được chủ tọa hỏi, Nguyễn Thị Hồng khai vào khoảng 20 giờ ngày 14-9-2017, bị cáo có đi vay tiền của một người quen biết, đến hơn 21 giờ mới quay về quán karaoke. Khi đang ngồi nói chuyện với khách, Hồng được nhân viên thông báo là Ý muốn gặp. Hồng sang phòng hát, mở cửa thì thanh niên này liền giật tay vào bên trong mời uống bia.
Uống xong cốc bia, Hồng quay ra thì Ý chặn cửa, xin được sử dụng ma túy. Bị cáo từ chối thì nam thanh niên liền dúi tiền vào tay. Hồng ném tiền xuống bàn và đi ra ngoài, Ý tiếp tục nhét tiền vào bên trong áo, đẩy đối phương ra khỏi phòng rồi đóng sập cửa lại.
Quá trình này, theo lời khai của bị cáo thì hai bên xảy ra giằng co rất quyết liệt. Khi bị cáo đi ra ngoài, kiểm tra thì thấy có 300 ngàn đồng. Ít phút sau, lực lượng công an ập vào.
Khẳng định với HĐXX, Hồng nói Ý đã cố tình nhét tiền vào người chứ không phải mình lấy tiền. Nhóm này tự nhận là đã dùng ma túy trong lúc bị cáo không có nhà, sử dụng rồi sau đó mới gọi bị cáo vào. Các bản kết luận điều tra có sự mâu thuẫn về thời gian, nội dung không trùng khớp.
Bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Vũ Thị Nga (Văn phòng luật sư Công Lý Việt) cho rằng các nhân chứng trong vụ án có lời khai không khách quan, bởi họ là nhân chứng của rất nhiều vụ án khác, thậm chí có người còn thay đổi họ tên sau các phiên tòa khác nhau.
Một điểm rất mâu thuẫn là việc các nhân chứng khi thì khai rằng Nguyễn Thị Hồng là người sắp xếp phòng hát cho nhóm của Ý, nhưng sau này lại khai là do ông Nguyễn Danh Hồng (người cho bị cáo thuê lại quán karaoke) sắp xếp. Đặc biệt, toàn bộ lời khai của ông Hồng đều không được đưa vào trong hồ sơ vụ án, điều này vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Bên cạnh đó, các nhân chứng cũng liên tục thay đổi lời khai, khi thì nói đã sử dụng ma túy tại quán của Hồng một lần, khi thì hai, ba rồi lại bốn lần,…
Sau khi nghị án, HĐXX sơ thẩm lần hai nhận thấy có đủ cơ sở kết tội bị cáo nên đã tuyên mức án như trên. Bị cáo kháng cáo kêu oan.
