Mới đây TAND TP.HCM đã xử sơ thẩm lần hai và tuyên phạt Trần Văn Tươi (SN 1961, ngụ quận 11) tử hình, Trần Thị Thanh Vân (vợ Tươi, SN 1979) 20 năm tù cùng về tội mua bán trái phép chất ma túy.
Ngoài ra, HĐXX còn tuyên phạt đồng phạm Vũ Ngọc Thắng (SN 1975) 14 năm tù và hai người còn lại từ hai đến bảy năm tù.
Trưa 16-1-2015, công an bắt quả tang Tươi và Nguyễn Văn Nhung mua bán ma túy, thu giữ gần 21 g ma túy đá. Khám xét nơi ở vợ chồng Tươi và Thanh Vân, công an còn tìm thấy 18 túi nylon đựng ma túy đá.
Mở rộng công an cũng bắt giữ thêm Thắng theo lệnh truy nã năm 2008 (về hành vi mua bán trái phép chất ma túy) và thu giữ nơi Thắng ẩn náu 10 g ma túy đá...
Tại CQĐT, vợ chồng Tươi, Vân khai nhận mua ma túy từ Thắng. Hai bên thỏa thuận “nhận hàng trước, bán hết mới trả tiền”. Từ năm 2014, Thắng nhiều lần bán ma túy cho vợ chồng Tươi với giá khoảng 500 triệu đồng/kg ma túy đá.
Tuy nhiên quá trình điều tra và điều tra lại, Thắng không thừa nhận việc mua bán ma túy cho hai vợ chồng này mà chỉ thừa nhận có quen biết. Hai bên chỉ thỉnh thoảng liên lạc với nhau để cá độ đá banh.
Trước khi bị bắt, Tươi còn nợ Thắng 200 triệu đồng tiền cá độ. Từ năm 2008 Thắng bị Công an tỉnh Nam Định truy nã. Năm 2013, Thắng lẩn trốn vào TP.HCM kiếm sống bằng cách buôn bán hàng trắng.
Vũ Ngọc Thắng khi bị công an bắt giữ.
Xử sơ thẩm lần 1, tháng 7-2018, TAND TP.HCM phạt các bị cáo mức án tương tự trên. Tuy nhiên bản án này bị VKS cùng cấp kháng nghị phúc thẩm. Theo đó, VKS cho rằng dù các bị cáo có thay đổi lời khai, phủ nhận việc mua bán nhưng có đủ cơ sở xác định Thắng có bán 8 kg ma túy tổng hợp cho vợ chồng Tươi.
Cấp sơ thẩm chỉ phạt 20 năm tù đối với Vân, 14 năm tù đối với Thắng là chưa tương xứng tính chất, mức độ, hành vi phạm tội. Từ đó, VKS đề nghị cấp phúc thẩm xét xử theo hướng tăng nặng án lên tử hình đối với Thắng, chung thân đối với Vân.
Xử phúc thẩm vào tháng 3, TAND Cấp cao tại TP.HCM hủy án sơ thẩm, yêu cầu điều tra lại vì việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ và phát sinh tình tiết mới. Cụ thể, Vân khai mâu thuẫn về việc Vân có gặp Thắng hay không, gặp nhau bao nhiêu lần.
Chưa kể, Vân không chứng kiến hoặc trực tiếp giao nhận ma túy với Thắng. Trên các bịch nylon chứa ma túy, công an thu giữ không có dấu vân tay của Thắng. Tòa sơ thẩm xác định Thắng không có hành vi mua bán ma túy với Tươi nhưng lại xác định Tươi mua 8 kg ma túy đá.
Quá trình điều tra lại, Tươi bất ngờ thay đổi lời khai. Tươi giải thích vợ chồng Tươi giữ giùm Thắng 6 kg ma túy đá (trong số tang vật cơ quan điều tra tịch thu). Tươi có nhờ người chuyển tiền mua ma túy qua ngân hàng cho Thắng.
Trước diễn biến này, VKS nhận thấy cơ quan chức năng không đủ cơ sở xác minh truy tìm số tiền Tươi khai gửi cho Thắng sau khi mua ma túy. Ngoài lời khai của Tươi về việc mua 8 kg ma túy từ Thắng, CQĐT không tìm ra chứng cứ nào khác chứng minh Thắng có quan hệ mua bán ma túy với Tươi và Vân.
Do vậy, Thắng chỉ phải chịu trách nhiệm đối với khối lượng tang vật CQĐT thu giữ từ Thắng theo lệnh truy nã là 70 g và tòa đã tuyên phạt như trên.
Sau khi nhận bản án, luật sư bào chữa cho Tươi cho biết thân chủ có kháng cáo. Theo đó, Tươi đề nghị tòa phúc thẩm làm rõ hành vi, vai trò bị cáo Thắng. Bị cáo Tươi khẳng định ngoài số ma túy lấy làm căn cứ định tội, tòa sơ thẩm có dấu hiệu bỏ qua 8 kg ma túy có liên quan đến Thắng.
Đây là số tang vật Tươi khai mua từ Thắng. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm cho rằng không có căn cứ buộc bị cáo Thắng chịu trách nhiệm hình sự đối với số ma túy trên.
