Sáng 20-11, phiên sơ thẩm xét xử vụ án đánh bạc ngàn tỉ liên quan đến hai cựu tướng công an bước sang ngày làm việc thứ tám. HĐXX tiếp tục dành thời gian để xét hỏi bị cáo Phan Văn Vĩnh, cựu tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát.
Sau ít phút phiên tòa diễn ra, ông Phan Văn Vĩnh đã phải nhờ tới sự trợ giúp của ghế để ngồi trên bục khai báo. Bị cáo Vĩnh trả lời khá rành mạch các câu hỏi của luật sư. Phía dưới, các bị cáo Phan Sào Nam, Nguyễn Văn Dương, Nguyễn Thanh Hóa đang chú ý lắng nghe các lời khai của bị cáo Vĩnh.
Bị cáo Phan Văn Vĩnh phải ngồi ghế để trả lời.
Luật sư Hoàng Văn Hùng (bào chữa cho Nguyễn Thanh Hóa) đặt câu hỏi đầu tiên: Có bao giờ ông chỉ đạo hoặc ông nghĩ đến lập một dự toán ngân sách trình Bộ Công an cấp ngân sách cho việc thành lập công ty bình phong không?
+ Ông Vĩnh kính thưa các cơ quan tố tụng, cám ơn luật sư đã hỏi câu hỏi.
Với trách nhiệm của mình, việc để cho C50 thành lập đề án thành lập công ty bình phong, sau khi C50 đề xuất, được các đồng chí trong ban thường vụ thảo luận, quyết định trình tờ trình lên thứ trưởng Phạm Quý Ngọ phê duyệt. Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ đã phê duyệt.
Việc có lợi ích thế nào do C50 chịu trách nhiệm.
. Hôm qua ông khai theo ông biết ở Bộ Công an chưa có văn bản nào quy định thủ tục cũng như mô hình thành lập công ty bình phong. Tuy nhiên có thực tế, một số đơn vị khác của Bộ Công an cũng đã thành lập công ty bình phong. Trước khi ký Quyết định 158, ông có chỉ đạo ông Hóa hay cấp dưới tham khảo, nghiên cứu việc thành lập công ty bình phong trong Bộ Công an không?
Ông Vĩnh đáp: “Việc tìm hiểu hay không tìm hiểu do C50 chịu trách nhiệm”.
Khi luật sư nhắc lại câu hỏi, ông Vĩnh nói: “Tôi thành thật xin lỗi luật sư, liên quan đến bí mật của lực lượng, tôi xin không trả lời”.
. Hôm qua ông khai với HĐXX và cũng có một chút tâm sự, dường như một trong những nguyên nhân dẫn đến vòng lao lý do ông quá tin trưởng vào cấp dưới. Ngày 17-3-2016, ông có ký Văn bản số 712 gửi bộ trưởng Bộ Công an lúc đó là đồng chí Trần Đại Quang về lộ trình phát triển công ty nghiệp vụ của Tổng cục Cảnh sát. Trong ý thức chủ quan, trong niềm tin nội tâm của ông, thực hiện những nội dung này tức là thực hiện chỉ đạo của đồng chí bộ trưởng không?
+ Tất cả bút phê của lãnh đạo Bộ, Tổng cục… mọi cán bộ, chiến sĩ đều phải nghiêm túc chấp hành, coi đây là mệnh lệnh.
Ông Vĩnh cám ơn luật sư, sau đó cho biết sức khỏe không được tốt, ông xin được ngồi trả lời.
Quang cảnh phiên tòa sáng 20-11.
Luật sư tiếp tục dẫn công văn ông Vĩnh trình Bộ trưởng Tô Lâm về lộ trình phát triển Công ty CNC và cho rằng công văn này có nhiều điểm mới so với công văn trước đó.
Ông Vĩnh nhắc luật sư đây là Công văn số 1574, không phải số 1571. Mọi việc như luật sư thu thập trong hồ sơ vụ án, luật sư hỏi bộ trưởng có đồng ý hay không đồng ý về đề xuất này?
HĐXX hôm qua đã đề cập, tôi đề nghị luật sư theo dõi phiên tòa và nghe tôi trình bày. Cám ơn luật sư nhưng luật sư hỏi đồng ý hay không đồng ý thì bút phê đã thể hiện rõ sự đồng ý hay không đồng ý.
. Ông có trả lời sau khi nhận được công văn của Thứ trưởng Lê Quý Vương, 50 ngày sau, ông mới chỉ đạo Phó Tổng Cục trưởng Nguyễn Công Sơn. Ông nói do ông quên. Là luật sư chúng tôi thấy sốc, thấy không tương xứng với vị tướng xông pha trận mạc… (chủ tọa ngắt lời đề nghị luật sư đặt câu hỏi, không nhận xét bị cáo).
Luật sư nói tiếp, đề nghị ông Vĩnh cho biết có thế lực nào khác đe dọa để 50 ngày sau ông mới trả lời đồng chí thứ trưởng. Luật sư nhấn mạnh câu hỏi này ông Vĩnh có thể trả lời hoặc không trả lời.
+ Cám ơn luật sư. Tôi xin phép trả lời để luật sư hiểu sâu sắc hơn.
Tại công văn này, lực lượng công an nhân dân và với cá nhân tôi, không có một thế lực nào là đối tượng bên ngoài ép buộc, tấn công chúng tôi mà chúng tôi buộc phải ký. Việc trả lời công văn của đồng chí thứ trưởng gửi cho ba người có tên đích danh, trong đó có tôi, tôi nhận ngày 27 thì có bút phê vào ngày 30 là “kính chuyển Cục trưởng C50 dự thảo báo cáo trình Tổng cục trưởng duyệt”. Tức là chỉ ba ngày sau tôi đã có bút phê gửi đồng chí cục trưởng, khi công văn gửi cho cả ba người. Công văn lần thứ hai cũng mang tên cả ba người.
Trong cuộc đời cũng có lúc lãng quên, lẽ ra tôi quên, “anh ngã em nâng”. Ở đây có lỗi lầm của tôi, cái này là sự chậm trễ của chúng tôi chứ không phải như luật sư nói rằng “vậy với tư cách là người thế này, thế này…” thì tôi cho rằng đây là điều không bình thường khi nhận xét về một con người. Luật sư đề cập “không thể như vậy được” thì tôi cho rằng ở cuộc đời này không thể không có những điều sẽ xảy ra.
Luật sư Huyền Trang (bào chữa cho ông Vĩnh) đề nghị ông Vĩnh xác nhận lại việc ông đã bút phê gửi cục trưởng C50. Ông Vĩnh khẳng định “cái quên là quên đôn đốc tiếp theo để có văn bản sớm trình Thứ trưởng Lê Quý Vương”.
