Vũ 'nhôm': 'Bị cáo đâu làm gì cho VKS ghét vậy đâu'

29/05/2019 17:24

Chiều 29-5, phiên toà phúc thẩm vụ gây thất thoát hơn 3.608 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đông Á (DAB) tiếp tục phần tranh luận, bào chữa của các bị cáo và luật sư của mình.

Các bị cáo tự bào chữa, sau đó đến phần bào chữa cho thân chủ của luật sư.

Đáng chú ý trong phiên xử buổi chiều là phần tự bào chữa của bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”), Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79. Vũ kêu oan tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà Vũ đã bị toà sơ thẩm kết án 17 năm tù. Với chất giọng trầm ấm, lời trình bày của Vũ khá rành mạch, rõ ràng, dứt khoát.

Clip: Vũ "nhôm" trình bày trước toà sơ thẩm về khoản tiền 200 tỉ đồng mà Vũ cho rằng vay của cá nhân ông Bình.

Vũ nói rằng cựu tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình cho Vũ mượn 200 tỉ nhưng hoàn toàn che giấu nguồn gốc của số tiền này.

“Bị cáo rất buồn” - Vũ cho biết cảm xúc của mình khi nghe luận tội của VKS sáng nay. Vũ nói ba đêm liền bị cáo “hoàn toàn không ngủ” và một thời gian trong trại giam Vũ cũng “không sao ngủ được”. Vũ mong HĐXX tôn trọng các chứng cứ, sự thật khách quan, lời khai của bị cáo và đặc biệt là tôn trọng pháp luật...

“Làm sao bị cáo ngủ được, luật pháp ở đâu, công bằng ở đâu" - Vũ "nhôm" nói. Ảnh: HUỲNH TRƯỜNG GIANG

Vũ nói VKS và bản án sơ thẩm buộc tội Vũ theo Điều 355 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên, để quy kết Vũ đồng phạm với ông Bình thì cơ quan tố tụng phải chứng minh được ba điều này. Đó là: Thứ nhất: phải chứng minh được Vũ và ông Bình cùng mục tiêu, cùng ý chí, cùng bàn bạc… Thứ hai: phải chứng minh được rằng Vũ biết nguồn tiền 200 tỉ là của DAB, không phải tiền của ông Bình, Thứ ba: phải chứng minh được Vũ được hưởng lợi vật chất, ăn chia.

Vũ phải phạm phải ba hành vi đó thì mới kết tội Vũ được. Vũ tái khẳng định việc không bàn bạc, thống nhất trước và không thể biết trước về nguồn gốc số tiền 200 tỉ, còn cựu trưởng phòng Ngân quỹ Hội sở DAB Nguyễn Đức Vinh thì làm theo sự chỉ đạo của ông Bình. Vinh chỉ hướng dẫn Vũ kê khai nộp tiền và ký vào hai giấy nộp tiền giống như những khách hàng bình thường khác. Ông Bình và ông Vinh cũng đã thừa nhận việc này nhiều lần trước HĐXX phúc thẩm.

Mặt khác, Vũ cho biết CQĐT, VKS đã “bóp méo sự thật, làm sai lệch hồ sơ, vu khống, dựng chuyện” để rồi cấp sơ thẩm tuyên án bị cáo một bản án “không đúng luật”, “hoàn toàn sai”. Lời bị cáo nói ra là “có chứng cứ”.

Sự việc Vũ vay mượn 200 tỉ gồm có 3 người tham gia là Vũ, ông Bình và ông Vinh. Nếu truy cứu trách nhiệm hình sự Vũ về hành vi vay mượn này thì cũng phải khởi tố cả ông Bình và ông Vinh: "Nếu khởi tố anh Vinh tội cố ý làm trái thì phải khởi tố anh Bình tội cố ý làm trái và bị cáo cùng tội danh cố ý làm trái này. Chứ không thể một sự việc mà xử lý ba người với hai nội dung khác nhau.

Vũ nói thêm: "Việc CQĐT, VKS khởi tố anh Bình tội lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản trong việc cho Vũ vay mượn 200 tỉ là không đúng tội danh. Trong sự việc này anh Bình hoàn toàn không có lạm dụng chức vụ để chiếm đoạt 200 tỉ. Nói đúng ra anh Bình vi phạm nguyên tắc cho vay. Số tiền 200 tỉ vẫn còn nằm trong DAB. Bị cáo phải đưa 200 tỉ này giao cho anh Bình thì lúc đó mới nói là anh Bình chiếm đoạt".

Đến đây thì thẩm phán chủ tọa Nguyễn Hữu Ba ngắt lời và cho rằng việc ai đúng ai sai, hành vi đó phạm vào tội gì là trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng. Bị cáo Vũ không thể nói như vậy, bị cáo cứ trình bày và trọng tâm phần bào chữa của mình, “khẩn trương đi vào nội dung”.

Vũ tiếp tục phần tự bào chữa. Vũ làm phép tính so sánh để nói về việc hàm oan của mình: “Người ta (ý nói một số bị cáo, người liên quan khác trong vụ án) cũng có hành vi như bị cáo nhưng không bị xem xét trách nhiệm, hoặc xử tù 2 năm, cao nhất là 7 năm. ‘Bị cáo có biết gì đâu”, tại sao các cơ quan tố tụng “lại không đối xử công bằng với bị cáo” và “xử bị cáo đến 17 năm".

Vũ đặt giả thiết: "Giả sử bị cáo có tội, bị cáo trả nợ 200 tỉ xong rồi mà xử bị cáo 17 năm. Bị cáo khác chưa trả nợ xong thì lại được xử 2 năm. Như vậy có công bằng không?".

“Làm sao bị cáo ngủ được, luật pháp ở đâu, công bằng ở đâu. Bị cáo sống đâu làm gì cho VKS ghét vậy đâu” - Vũ than và mong HĐXX xem xét cho Vũ vô tội và tuyên Vũ một bản án mà Vũ tâm phục, khẩu phục. Vũ cũng tha thiết mong HĐXX cho Vũ tranh luận đến cùng với VKS.

Vũ "nhôm": "Giả sử bị cáo có tội, bị cáo trả nợ 200 tỉ xong rồi mà xử bị cáo 17 năm. Bị cáo khác chưa trả nợ xong thì lại được xử 2 năm. Như vậy có công bằng không?". Ảnh: HUỲNH TRƯỜNG GIANG

LS bào chữa cho Vũ Nhôm không đồng tình với lời luận tội của VKS. Theo LS của Vũ, cơ quan tố tụng không xem xét khách quan, toàn diện các chứng cứ của vụ án và xử Vũ “như một hiện tượng xã hội”, hành vi của Vũ chưa thỏa các dấu hiệu về mặt khách quan, chủ quan của tội phạm. Điểm mấu chốt ở đây là lời khai của ông Bình, ông Vinh tại hai cấp tòa vẫn nhất quán.

Theo đó, Bình thừa nhận che giấu tình trạng nợ xấu, âm quỹ, đồng thời chỉ đạo, giới thiệu Vũ cho Vinh biết để thực hiện hành vi nộp khống số tiền 200 tỉ; còn Vinh thì thừa nhận hướng dẫn cho Vũ kê khai và ký vào hai giấy nộp tiền. Quan trọng nhất vẫn là giữa họ không có bất cứ một sự bàn bạc, thống nhất từ trước với nhau. Tiền nộp vào tài khoản của Công ty 79 chứ không nộp vào DAB thì sao lại gọi là nộp khống. LS của Vũ dẫn Nghị quyết số 01/2019 của HĐTP TANDTC cho rằng một số người liên quan cũng như bị cáo khác trong vụ án có hành vi tương tự với Vũ nhưng không bị xử lý hình sự hoặc án rất nhẹ, trong khi đó về phần trách nhiệm dân sự Vũ đã nộp “không thiếu đồng nào” nhưng lại bị cáo buộc tội danh và nhận một mức án rất nặng.

"Chưa có sự công bằng trong vụ án này”, LS của Vũ đề nghị HĐXX xem xét toàn diện, khách quan để đưa ra một mức án đúng luật và mong tranh luận đến cùng với VKS để làm sáng tỏ các cáo buộc.

Phiên toà tạm nghỉ. Sáng mai 30-5, phiên toà tiếp tục phần tranh luận.

Clip: Vũ "nhôm"' trình bày trước toà sơ thẩm về khoản tiền 200 tỉ đồng mà Vũ cho rằng vay của cá nhân ông Bình.