Ngày 16-8, nguồn tin của PLO cho hay Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) Tối cao đã phục hồi điều tra đối với bị can Nguyễn Văn Thanh Bình (38 tuổi, cựu Phó Chánh án TAND TP Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng) về tội ra quyết định trái pháp luật.
Bị can Nguyễn Văn Thanh Bình (giữa). Ảnh: MV
Trước đó, hồi tháng 6-2019, cơ quan này đã ban hành cáo trạng truy tố ông Bình về tội danh trên. Đến tháng 11-2019, cơ quan này lại ban hành Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can.
Theo hồ sơ, năm 2012, TAND tỉnh Sóc Trăng xét xử vụ án ly hôn giữa ông Đặng Văn M. và bà Trần Thị L. Phân chia tài sản chung, ông M. được sở hữu căn nhà ở địa chỉ 2/4 đường Tôn Đức Thắng, TP Sóc Trăng. Đồng thời, ông M. phải trả lại cho bà L. số tiền chênh lệch là 1,7 tỉ đồng.
Ngay sau đó, bà L. có đơn đề nghị kê biên căn nhà trên để thi hành án nhưng lại tự nguyện rút đơn, cam đoan không khiếu nại. Chi cục Thi hành án TP Sóc Trăng đã ban hành quyết đình chỉ thi hành án.
Đến tháng 2-2013, bà L. đã nộp đơn khởi kiện tại TAND TP Sóc Trăng yêu cầu tuyên bố vô hiệu và hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất. Đồng thời, yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời ngăn chặn chuyển nhượng, thế chấp, cầm cố, tặng cho đối với căn nhà vì biết ông M. bán căn nhà trên cho bà Nguyễn Thị N.
Ngày 22-2-2013, bị can Bình đã ban hành áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm ông M. và bà N. thực hiện việc mua bán nhà đối với căn nhà. Sau khi nhận được quyết định này, bà N. đã nộp đơn khiếu nại kèm theo tài liệu chứng minh bà L. không còn tư cách tố tụng vì đã tự nguyện rút đơn thi hành án.
Trong đơn, bà N. cho rằng bị can Bình đã ra quyết định trái pháp luật khi áp dụng biện pháp ngăn chặn dù chi cục thi hành án đã có quyết định đình chỉ việc thi hành án. Ông Bình chấp nhận tài liệu, chứng cứ mà bà L. cung cấp chỉ là bản photo, không phải bản gốc…
Về thiệt hại, sau khi mua căn nhà này từ ông M., bà N. lại bán cho một người khác. Bà N. đã nhận tiền đặt cọc là 2 tỉ đồng nhưng vì quyết định cấm mua bán nhà của ông Bình mà không thể thực hiện được việc mua bán. Bà đã bị phạt số tiền cọc là 1,9 tỉ đồng. Tổng cộng bà N. phải trả lại cho người mua 3,9 tỉ đồng.
Cơ quan điều tra nhận định bị can Bình đã không xác minh mà vẫn thụ lý vụ kiện của bà L., ra quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trái luật. Hành vi này được cơ quan tố tụng xác định là đã vi phạm quy định dẫn đến hậu quả bà N. phải chịu thiệt hại.
