Ngày 7-12, TAND TP.HCM tiếp tục ngày thứ 2 xử vụ Sử Kinh Sâm (sinh năm 1959 tại Quảng Nam). Đáng chú ý, khi phiên xử đã bước vào phần tranh luận, bị hại trong vụ án bất ngờ đưa ra đề nghị đổi hai thẩm phán xét xử gồm chủ toạ và thẩm phán phụ xử trong HĐXX gồm năm thành viên, có ba hội thẩm nhân dân.
Lý do, bị hại cho rằng mình là bạn học đại học của thẩm phán phụ xử và chủ toạ thì có vẻ nghiêng về phía bị cáo... HĐXX sau khi hội ý đã bác yêu cầu của bị hại.
 |
Bị cáo Sử Kinh Sâm sau khi HĐXX tuyên án. Ảnh: H.YẾN |
Ngay sau đó, bị hại bỏ phiên toà ra về. Theo nhận định của HĐXX, bị hại không đưa ra được chứng cứ chứng minh là bạn học với thẩm phán và cảm tính khi cho rằng chủ toạ không khách quan.
Trước đó, luật sư bào chữa cho bị cáo hỏi chưa rõ, chủ toạ chỉ đặt lại câu hỏi giúp cho bị cáo hiểu rõ vấn đề chứ không như cảm nhận của bị hại. Đồng thời, ngay từ giai đoạn thủ tục phiên xử, phía bị hại không đưa ra yêu cầu này.
Hồ sơ thể hiện năm 2000, Sâm mua lô đất số 14, diện tích 82,5m 2 nay là nhà, đất số 537/29/2N Nguyễn Oanh (phường 17, quận Gò Vấp) từ Công ty Dệt may Quyết Thắng.
Ngày 10-11-2017, Sâm và ông TAT đã thực hiện việc giao kết hợp đồng chuyển nhượng nhà ở với giá là 1,9 tỉ đồng theo hình thức lập vi bằng được thực hiện tại Văn phòng Thừa phát lại quận Gò Vấp. Thời điểm này, căn nhà chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Sau khi làm thủ tục mua bán xong, ông Tiến không có nhu cầu ở nên tìm người để cho thuê nhà. Đến ngày 8-1-2018, Sâm gian dối nói với vợ chồng chị N là căn nhà trên do mình đứng tên chủ sở hữu, chưa bán và chưa cầm cố cho ai.
Tin tưởng, chị N đã đồng ý mua với giá 1,4 tỉ đồng thông qua hợp đồng viết tay, giao nhận tiền tại Văn phòng Thừa phát lại quận 5. Sau khi thỏa thuận mua bán xong, chị N cùng gia đình đến ở.
Do sợ bị ông TAT phát hiện, Sâm nhờ anh họ đứng ra thuê căn nhà trên với ông T. Ngày 1-2-2018, hai bên ký hợp đồng thuê nhà với số tiền là 8 triệu đồng/tháng. Đến tháng 10-2019, ông TAT phát hiện sự việc trình báo công an.
Tại cơ quan điều tra, Sâm khai số tiền bán nhà đã đầu tư vào Bitcoin thông qua bạn bè quen biết ngoài xã hội. Trong khi gia đình chị N khai do có nhu cầu mua nhà ở nên xem thông tin bất động sản trên mạng. Sau đó, chị đã mua bán và gia đình đã dọn đến nhà ở nên chị không phải là bị hại và không có yêu cầu gì.
HĐXX đã tuyên phạt Sâm 12 năm tù về tội lừa đảo và buộc trả lại cho chị N 1,4 tỉ đồng đã chiếm đoạt. HĐXX xác định nhà đất trên là của vợ chồng ông TAT.
