Ngày 31-8, TAND Hà Nội xét xử và tuyên phạt bị cáo Lê Phùng Hưng (47 tuổi, nghề nghiệp luật sư) 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội giả mạo vị trí công tác.
Từ vụ đòi đất vàng trung tâm Hà Nội
Vụ án này có liên quan đến vụ án chiếm đoạt hơn 600 m2 đất vàng ở phố Bà Triệu (Hà Nội) đã được TAND Hà Nội xét xử sơ thẩm trước đó.
Theo hồ sơ vụ án đất vàng phố Bà Triệu, tháng 9-2017, ông Nguyễn Thanh Thủy nhờ cựu Phó chánh Văn phòng Sở TN&MT Hà Nội Lương Thế Hiển làm thủ tục mua nhà ở cũ thuộc sở hữu Nhà nước với giá thấp, chuyển đổi mục đích sử dụng đất và gộp sổ đỏ nhà đất tại số 296, 298, 300 phố Bà Triệu.
Lương Thế Hiển đồng ý giúp với phí dịch vụ là 7 tỉ đồng nhưng sau khi làm xong thủ tục mua nhà, Hiển không trả lại nhà đất ông Thủy mà chiếm đoạt, đem bán cho người khác với giá hơn 320 tỉ đồng.
Trong quá trình giải quyết vụ án nói trên thì xảy ra hành vi giả mạo công tác của bị cáo Hưng trong vụ án này.
Theo cáo trạng, ngày 5-6-2019, ông Nguyễn Thanh Thủy gửi đơn đến Cơ quan CSĐT Công an Hà Nội tố giác việc này.
Ngày 6-6-2019, Cơ quan CSĐT Hà Nội (PC03) phân công hai điều tra viên Đỗ Đức Nghĩa, Nguyễn Hùng Cường tiến hành xác minh, giải quyết tin tố giác trên.
Quá trình CQĐT giải quyết vụ việc, ông Nguyễn Thanh Thủy đã giao nộp một Bản cam kết có nội dung ''ông Hiển đứng tên hộ tài sản là nhà, đất tại số 296 - 298 - 300 Bà Triệu và 02 (hai) căn liền kề số A1.14 và A1.15 Hoàng Hoa Thám'', có chữ ký của ông Hiển cho CQĐT.
Tuy nhiên, bản cam kết ông Nguyễn Thanh Thủy giao nộp là giả mạo và bị CQĐT phát hiện.
CQĐT đã làm rõ trong năm 2019, thông qua mối quan hệ xã hội, ông Nguyễn Thanh Thủy nhờ luật sư Nguyễn Văn Túy hỗ trợ, tư vấn pháp lý để đòi lại tài sản nói trên.
Luật sư Túy có trao đổi về việc để có cơ sở đòi được tài sản thì ông Thủy phải có tài liệu thể hiện việc ông Hiển nhận đứng tên hộ khi mua nhà.
Vào thời điểm này, bị cáo Lê Phùng Hưng là luật sư đi theo học hỏi ông Túy và được tham gia, nghe, biết về vụ việc. Thời gian sau đó, ông Túy cùng ông Thủy và Hưng đã nhiều lần tìm gặp ông Hiển để thỏa thuận, yêu cầu trả lại tài sản nhưng ông Hiển đều từ chối không gặp.
Ngày 19-8-2019, bị cáo Hưng số điện thoại của ông Hiển rồi chủ động gọi điện thoại và giả mạo là “Tuấn, cán bộ Cơ quan CSĐT Công an Hà Nội” hẹn gặp ông Hiển để làm việc.
Thời gian này, ông Hiển đã nhiều lần được CQĐT triệu tập để làm việc nên ông Hiển tin lời bị cáo Hưng và hẹn gặp vào ngày hôm sau. Bị cáo Hưng báo với ông Túy đã hẹn gặp được ông Hiển.
Do quen biết trước đó, ông Túy liên lạc và thông báo cho điều tra viên Nguyễn Hùng Cường biết để triệu tập ông Hiển đến làm việc. Vì đang bận công việc nên điều tra viên Cường đã nhờ ông Túy gửi Giấy triệu tập cho ông Hiển.
Ông Túy giao cho bị cáo Hưng đến trụ sở CQĐT (số 40, Hàng Bài, Hà Nội) gặp điều tra viên Cường để lấy giấy triệu tập. Lấy xong giấy triệu tập, bị cáo Hưng liên hệ với một đối tượng tên Hoàng (chưa xác định nhân thân, lai lịch) nhờ hướng dẫn cách làm giả bản cam kết, sau đó lừa để có chữ ký ông Hiển rồi chèn nội dung Bản cam kết thể hiện ông Hiển đứng tên hộ tài sản cho ông Nguyễn Thanh Thủy.
Bị cáo đưa tờ giấy cho ông Thủy và ông này đem nộp cho CQĐT.
Sau khi vụ việc bị CQĐT phát hiện thì ngày 20-4-2021, bị cáo Hưng ra tự thú, khai nhận hành vi phạm tội.
Theo cáo buộc, khi làm giả Bản cam kết, bị cáo Hưng trả công cho đối tượng Hoàng 2,5 triệu đồng, còn bị cáo được ông Nguyễn Thanh Thủy trả công 3 triệu đồng.
Biết giấy tờ giả vẫn nộp CQĐT
Trong vụ án, điều tra viên Nguyễn Hùng Cường được phân công xác minh, giải quyết tố giác tội phạm của ông Nguyễn Thanh Thủy nhưng đã không thực hiện đúng quy định của CQĐT mà đưa Giấy triệu tập cho Lê Phùng Hưng dẫn đến Hưng lợi dụng lấy được chữ ký của ông Hiển và làm giả bản cam kết.
Tuy nhiên, anh Cường không biết việc Hưng đã giả mạo vị trí công tác nên không đồng phạm với Hưng về tội giả mạo vị trí công tác. CQĐT đã kiến nghị Cơ quan quản lý xử lý vi phạm của anh Cường theo pháp luật.
Đối với ông Nguyễn Văn Túy và ông Nguyễn Thanh Thủy, kết quả điều tra xác định hai người đều biết để đòi lại tài sản từ ông Lương Thế Hiển phải có bản cam kết nhưng thực tế ông Hiển không ký bản cam kết.
Sau khi Hưng làm giả bản cam kết, ông Nguyễn Thanh Thủy đã sử dụng bản cam kết để giao nộp cho CQĐT, làm ảnh hưởng kết quả giải quyết vụ việc. Do hai người đều không biết Hưng đã giả mạo vị trí công tác nên không đồng phạm với Hưng. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với ông Túy và ông Thủy.
