Chiều ngày 28-8, HĐXX phiên toà phúc thẩm vụ án hôn nhân gia đình giữa bà Nguyễn Thị Hồng Thuỷ và ông Lê Phước Hoài Bảo đã tuyên án.
HĐXX phúc thẩm tuyên bác kháng cáo của hai vợ chồng ông Bảo và bà Thuỷ, giữ nguyên bản án sơ thẩm do TAND quận Cẩm Lệ xét xử.
Theo HĐXX, bản án sơ thẩm đã chia phần tài sản chung cho ông Bảo 70% và bà Thuỷ 30% là có phần ưu ái cho bà Thuỷ.
HĐXX nhận định, hầu hết các tài sản chung của hai vợ chồng là do bố mẹ ông Bảo cho tặng và căn nhà trên đường Nguyễn Hữu Thọ có giá trị lớn nhất cũng là đất do bố mẹ ông Bảo cho hai vợ chồng.
Đồng thời, không có căn cứ để xác định lô đất đường 2-9 là tài sản chung của vợ chồng.
Về phần khoản nợ của Công ty TNHH Phát triển giáo dục Kim Ngưu và của hộ kinh doanh ông Nguyễn Lương Bằng, bà Hà Thị Hồng Thắm vay các ngân hàng cũng không có giấy tờ chứng minh đây là khoản vay giữa hai vợ chồng ông Bảo, bà Thuỷ nên không có căn cứ để đưa vào khoản nợ chung.
Trước đó, tại phiên toà, HĐXX đã công bố đơn kháng cáo của ông Lê Phước Hoài Bảo. Ông Bảo không đồng tình với việc chia tài sản cho bà Nguyễn Thị Hồng Thuỷ lớn hơn 20% tổng giá trị tài sản chung sau khi cấn trừ nợ chung.
Ông Lê Phước Hoài Bảo chỉ chấp nhận phân chia tài sản chung sau khi khi cấn trừ nợ chung với tỉ lệ ông Bảo 80% và bà Thuỷ 20%.
Đồng thời, yêu cầu toà án phải làm rõ công sức đóng góp, nguồn gốc xuất hiện tài sản chung với tổng giá trị là 44 tỉ đồng, công sức gây dựng nên các tài sản của ông Bảo cũng như bà Thuỷ.
Tại toà, bà Nguyễn Thị Hồng Thuỷ cũng cho rằng bản án sơ thẩm không đúng với bản chất sự việc nên bà kháng cáo. Bà Thuỷ không đồng tình việc giao quyền sử dụng lô đất đường 2-9 cho ông Bảo như phán quyết của toà mà đây là tài sản chung của hai vợ chồng hoán đổi lô đất đường 30-4 cho bà Diễm (chị ruột ông Bảo).
Theo đó, bà Thuỷ cho biết, trước đây vợ chồng có vay ngân hàng để mua bán đất đai và có mua hai lô đất ở TP Tam Kỳ (tỉnh Quảng Nam). Hai lô đất này sau đó được bán với giá gần 24 tỉ đồng.
Trong đó, 10 tỉ đồng vợ chồng dành ra để xây dựng ngôi nhà 6 tầng trên diện tích 250m2 ở thửa đất mặt tiền đường Nguyễn Hữu Thọ.
Còn khoảng 14 tỉ đồng thì đưa cho mẹ của ông Bảo cất giữ. Sau đó, mẹ ông Bảo cùng bà Diễm mua lô đất đường 30-4 có diện tích 855m2 với giá 82 tỉ đồng. Bà Diễm góp 50% tương ứng là 41 tỉ đồng còn 41 tỉ đồng mẹ ông Bảo góp. Số tiền 41 tỉ đồng của mẹ ông Bảo góp mua là có 14 tỉ đồng của vợ chồng ông Bảo.
Sau này, việc đầu tư kinh doanh làm ăn nên vợ chồng bà Thuỷ đồng ý hoán đổi lô đất 30-4 sang lô đất 2-9 của bà Diễm và có cấn trừ thêm tiền.
Bà Thuỷ cũng thừa nhận, việc thủ tục sang tên thửa đất đường 2-9 cho ông Bảo bằng hình thức Hợp đồng cho tặng là để tránh việc phát sinh thuế trong quá trình chuyển nhượng.
Vì vậy, bà Thuỷ không đồng tình việc thửa đất đường 2-9 là tài sản riêng của ông Bảo.
Về hai khoản nợ của Công ty TNHH Phát triển giáo dục Kim ngưu và của hộ kinh doanh ông Nguyễn Lương Bằng, bà Hà Thị Hồng Thắm vay các ngân hàng với số tiền tổng dư nợ hơn 9,5 tỉ đồng. Bà Thuỷ cho biết, trước đây vợ chồng có vay ngân hàng để đi đầu tư đất nhưng lãi suất ngân hàng tăng cao nên đã dùng pháp nhân của Công ty đi vay ngân hàng khác lãi suất thấp hơn để thanh toán các khoản nợ kia.
Ngoài ra, vợ chồng có vay thêm của gói vay do ông Nguyễn Lương Bằng, bà Hà Thị Hồng Thắm đứng tên để chi tiêu, mua sắm như mua ô tô hiệu Camry và nhiều thứ khác.
Vì vậy, bà Thuỷ yêu cầu khoản nợ này là khoản nợ chung chứ không phải một mình bà Thuỷ gánh nợ.
Trước những thông tin các bên trình bày, đại diện VKSND TP Đà Nẵng nêu quan điểm: về cơ bản những tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân giữa hai vợ chồng ông Bảo và bà Thuỷ là do bố mẹ để lại.
Quá trình đầu tư làm ăn, hai vợ chồng có hình thành nên một số tài sản. Tuy nhiên, tài sản là những lô đất tại đường 30-4 và đường 2-9 không phải là tài sản chung.
VKS đề nghị toà không chấp nhận việc kháng cáo, chia tỉ lệ ông Bảo 80%, bà Thuỷ 20% như ông Bảo yêu cầu và đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
