Ngày 8-8, TAND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu tuyên án phúc thẩm vụ án tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động giữa nguyên đơn là ông Lưu Chí Hiếu (51 tuổi, ngụ TP Bà Rịa) và bị đơn là công ty TNHH Điện lực BOT Phú Mỹ 3.
Đây là phiên tòa mà đại diện Liên đoàn Lao động Bà Rịa- Vũng Tàu tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người lao động là ông Hiếu từ phiên tòa sơ thẩm đến phúc thẩm.
Theo đó, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ và diễn biến tại phiên tòa, HĐXX tuyên chấp nhận một phần kháng cáo của công ty, tuyên chấm dứt hợp đồng lao động giữa công ty và ông Hiếu kể từ ngày 8-8-2024.
Như vậy, HĐXX không chấp nhận yêu cầu của phía ông Hiếu và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp về việc đề nghị công ty nhận ông Hiếu trở lại làm việc. Bởi hiện công ty hiện đã chấm dứt hoạt động và không còn hoạt động ở dự án nào khác...
HĐXX cũng buộc công ty chi trả cho ông Hiếu tổng số tiền hơn 1,2 tỉ đồng. Trong đó tiền lương là khoảng gần 1,1 tỉ đồng và bồi thường 2 tháng tiền lương do chấm dứt hợp đồng trái quy định và các chế độ theo quy định (từ thời điểm án sơ thẩm có hiệu lực, tháng 10-2023 đến 8-8-2024)...
Điều này có nghĩa cùng với số tiền đã nhận được từ cơ quan thi hành án sau khi bản án sơ thẩm có hiệu lực là hơn 725 triệu đồng, ông Hiếu sẽ được nhận thêm khoảng 520 triệu đồng.
Trước đó, ở phần tranh luận và xét hỏi, phía công ty TNHH BOT Phú Mỹ 3 yêu cầu tuyên hủy bản án sơ thẩm, nhập vào vụ án tranh chấp bồi thường tai nạn lao động đang được TAND thị xã Phú Mỹ thụ lý giải quyết.
Theo công ty, hiện đơn vị đã dừng hoạt động, tiến hành bàn giao lại theo quy định. Dù chưa thực hiện xong thủ tục giải thể do còn giải quyết một số vấn đề nhưng thực tế đã không hoạt động từ 1-3-2024. Vì vậy, việc nhận ông Hiếu trở lại làm việc là không thể...
Phía ông Hiếu vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bổ sung nội dung yêu cầu công ty chi trả tiền lương và phúc lợi từ tháng 10-2023 đến nay.
Còn theo đại diện Liên đoàn Lao động tỉnh tham gia bảo vệ ông Hiếu, thời điểm tháng 10-2023, bản án sơ thẩm có hiệu lực thi hành ngay. Lúc này, công ty còn đang hoạt động nhưng đã không thi hành án. Vì vậy, cơ quan thi hành án đã cưỡng chế về nội dung yêu cầu công ty phải bồi thường cho ông Hiếu. Tuy nhiên, việc nhận ông Hiếu tiếp tục làm việc chưa được thực hiện. Vì vậy đề nghị HĐXX xem xét, buộc công ty chi trả tiền lương, phúc lợi cho ông Hiếu từ tháng 10-2023 đến ngày 8-8-2024 và nhận ông Hiếu trở lại làm việc...
Theo hồ sơ, ông Hiếu ký hợp đồng lao động, là kỹ thuật viên vận hành công ty Điện lực TNHH BOT Phú Mỹ 3 từ tháng 10-2006. Ngày 3-6-2021, ông đi làm và có dấu hiệu mệt, bất thường nên được đưa đến phòng Y tế của công ty, sau đó đã được xe công ty chuyển đến trung tâm Y tế thị xã Phú Mỹ. Tiếp đó, ông Hiếu được chuyển đến bệnh viện Bà Rịa và tiếp tục chuyển lên tuyến trên điều trị. Đến ngày 8-6-2021, ông Hiếu xuất viện về điều trị tại địa phương.
Cuối tháng 3-2022, công ty có biên bản điều tra tai nạn lao động, trong đó kết luận ông Hiếu bị đột quỵ (nhồi máu não) trong lúc đang làm việc tại công ty... Trong khi ông Hiếu còn đang điều trị, ngày 6-6-2022, công ty đã ra quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đối với ông Hiếu. Tháng 8-2023, Hội đồng Giám định y khoa có kết luận, ông Hiếu bị tổn thương cơ thể do tai nạn lao động là 73%. Cho rằng công ty chấm dứt hợp đồng trái luật nên ông Hiếu đã khởi kiện công ty.
Do ông Hiếu có đơn yêu cầu nên ở cả phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm Liên đoàn Lao động Bà Rịa-Vũng Tàu đều cử người tham gia phiên tòa để bảo vệ quyền lợi cho ông.
Tháng 10-2023, TAND thị xã Phú Mỹ tuyên án sơ thẩm hủy quyết định đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động của công ty với ông Hiếu, buộc công ty phải nhận ông Hiếu vào làm việc trở lại và sắp xếp, bố trí công việc phù hợp.
HĐXX đã chấp nhận một phần yêu cầu của ông Hiếu, buộc công ty phải bồi thường số tiền hơn 725 triệu đồng cho ông; công ty phải nộp số tiền truy thu các khoản như BHXH, BHYT, BHTN... của ông Hiếu về BHXH tỉnh trong thời gian cho ông Hiếu nghỉ việc sai quy định. HĐXX nhận định ông Hiếu bị đột quỵ trong thời gian làm việc tại công ty là tai nạn lao động và dành quyền khởi kiện cho ông Hiếu với nội dung này trong một vụ án khác nếu các bên không thỏa thuận được...
Sau khi có án sơ thẩm, công ty đã thi hành án số tiền hơn 686 triệu đồng nhưng do không đồng ý với bản án sơ thẩm nên đã kháng cáo.
