Sáng 21- 6, TAND tỉnh Đồng Nai xử sơ thẩm 13 bị cáo trong vụ án xảy ra tại dự án khu dân cư thương mại Phước Thái (phường Tam Phước, TP Biên Hòa, Đồng Nai). 13 bị cáo bị truy tố về tội vi phạm các quy định về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất.
Cựu Phó chủ tịch TP Biên Hòa vắng mặt
Trong đó, 11 bị cáo nguyên là lãnh đạo, cán bộ thuộc các sở, ngành, địa phương, gồm: ông Lê Viết Hưng, Giám đốc Sở TN&MT tỉnh Đồng Nai; Nguyễn Tấn Long, Phó chủ tịch UBND TP Biên Hòa; Nguyễn Tấn Tài, Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất tỉnh - Chi nhánh TP Biên Hòa; Nguyễn Tấn Vinh, Trưởng Phòng TN&MT TP Biên Hòa; Hồ Bá Minh, Trưởng Phòng TN&MT TP Biên Hòa; Võ Cao Cường, Chủ tịch UBND xã Tam Phước...
Cũng như phiên xử trước, bị cáo Nguyễn Tấn Long có đơn xin vắng mặt tại tòa vì lý do sức khỏe.
 |
Bị cáo Trương Quốc Tuấn - cựu giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư và kinh doanh nhà Phước Thái. Ảnh: VH |
Tại tòa, đại diện VKSND tỉnh Đồng Nai nêu nội dung cáo trạng đã truy tố. Theo đó, năm 1995, Thủ tướng ký quyết định cho Công ty TNHH Kia - Hoàng Hưng Ceramics (Công ty cổ phần May - Xây dựng Huy Hoàng liên doanh với một công ty đối tác nước ngoài) thuê gần 9 ha đất công tại xã Tam Phước, huyện Long Thành (nay là phường Tam Phước, TP Biên Hòa) để xây dựng nhà xưởng sản xuất gốm.
Năm 2009, Liên doanh Hoàng Hưng Ceramics không triển khai thực hiện dự án nên UBND tỉnh Đồng Nai có quyết định thu hồi giấy phép đầu tư. Lúc này, phía công ty liên doanh để cho Công ty cổ phần May - Xây dựng Huy Hoàng toàn quyền quyết định sử dụng đất.
Năm 2015, Trương Quốc Tuấn là giám đốc Công ty cổ phần Đầu tư và kinh doanh nhà Phước Thái nhận chuyển nhượng khu đất này với số tiền hơn 35 tỉ đồng. Sau đó, Tuấn đã bàn với Nguyễn Văn Đức (Phó Chủ tịch UBND xã Tam Phước) hợp thức hóa để em ruột là Nguyễn Hữu Thành đứng tên chủ sở hữu khu đất trên để nhận tiền bồi thường khi giải tỏa làm dự án khu dân cư.
Cáo trạng cũng xác định nhóm các bị cáo nguyên là lãnh đạo sở, ban ngành của tỉnh Đồng Nai biết trường hợp của Thành không đủ điều kiện được công nhận quyền sử dụng đất, việc sử dụng đất không đúng mục đích và đặc biệt không đủ điều kiện được bồi thường về đất. Tuy nhiên, các bị cáo vẫn ký vào giấy xác nhận, tờ trình, quyết định… dẫn đến việc bồi thường, hỗ trợ sai đối tượng, gây thiệt hại cho Nhà nước gần 79 tỉ đồng.
Hành vi phạm tội khác với tội danh mà VKS đã truy tố
Tại phần xét hỏi, bị cáo Trương Quốc Tuấn (48 tuổi, cựu Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư và kinh doanh nhà Phước Thái) cho rằng chỉ biết ông Đinh Quốc Thái (cựu Chủ tịch UBND tỉnh) ông Võ Văn Chánh (nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh) chứ không có mối quan hệ thân quen.
Bị cáo cho rằng không gây thiệt hại tài sản của nhà nước trong vụ án này vì đã nộp lại toàn bộ số tiền bồi thường Trung tâm phát triển quỹ đất.
 |
Bị cáo Lê Viết Hưng, cựu Giám đốc Sở TN&MT tỉnh Đồng Nai tại tòa. Ảnh: VH. |
Còn bị cáo Lê Viết Hưng, cựu Giám đốc Sở TN&MT tỉnh Đồng Nai cho rằng vào năm 2015, Sở TN&MT nhận được văn bản của UBND tỉnh Đồng Nai. Nội dung văn bản thể hiện chủ trương UBND tỉnh đã quyết, sở TN&MT chỉ đề xuất về thủ tục thể hiện.
"Tại văn bản, bị cáo ký trình UBND tỉnh đề nghị giao cho UBND TP Biên Hòa xem xét để hướng dẫn ông Nguyễn Hữu Thành lập thủ tục quyền sử dụng đất theo quy định. Bị cáo ký vào thời điểm đó là hoàn toàn đúng pháp luật tại vì không thể cắt khúc văn bản này ra được, mọi người đều hiểu lầm là văn bản đề nghị công nhận quyền sử dụng đất cho ông Thành" - bị cáo Hưng nói.
Ngoài ra, bị cáo Hưng còn cho biết theo quy định Luật Đất đai, thẩm quyền công nhận quyền sử dụng đất cho hộ cá nhân thuộc thẩm quyền của UBND cấp huyện. Vì vậy, sở TN&MT đề nghị UBND tỉnh giao cho UBND TP Biên Hòa xem xét việc này là đúng pháp luật. Sở TN&MT không thể cử nhân viên đi thẩm tra xác minh vì công việc đó thuộc thẩm quyền của UBND TP Biên Hòa.
HĐXX nhận định căn cứ vào hồ sơ vụ án và kết quả của việc xét hỏi, xét thấy bị cáo Hưng với vai trò giám đốc Sở TN&MT đã ký văn bản với nội dung đề nghị UBND tỉnh giao cho TP Biên Hòa nhưng không có văn bản trả lời cho TP Biên Hòa và các cơ quan khác về nội dung bồi thường đất, hỗ trợ tái định cư được quy định.
Từ những nội dung trên, có căn cứ cho rằng hành vi của bị cáo Hưng vi phạm vào tội vi phạm các quy định về quản lý đất đai, thuộc trường hợp trả hồ sơ điều tra bổ sung. Vì vậy, HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung về hành vi đối với bị cáo Hưng về tội phạm khác với tội danh mà VKS đã truy tố.
