Sau nhiều ngày xét xử sơ thẩm vụ thất thoát hàng trăm tỷ đồng tại Công ty lương thực (CTLT) Hậu Giang, ngày 5-3, TAND tỉnh Hậu Giang đã quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án để làm rõ nhiều vấn đề.
Các bị cáo gồm: Võ Trường Hùng (41 tuổi, nguyên Tổng giám đốc Công ty Cổ phần lương thực Hậu Giang), Đặng Hoàng Việt (nguyên Phó tổng giám đốc), Trần Xuân Mãi (nguyên Kế toán trưởng), Lê Trần Quang Thái (nguyên trưởng phòng Kế hoạch kinh doanh Công ty Cổ phần lương thực Hậu Giang) và Võ Thị Thu Hà (giám đốc công ty TNHH XNK - TM Võ Thị Thu Hà) cùng bị truy tố về tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Bị cáo Huỳnh Văn Thông (Phó Tổng giám đốc kiêm nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Lương thực Hậu Giang) bị truy tố về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Bị cáo Hùng
Theo đó, tòa cho rằng cần xem xét lại những quy định áp dụng trách nhiệm hình sự của Chủ tịch Hội đồng quản trị đối với đại diện góp vốn Nhà Nước. Cụ thể có thể xác định tội danh đối với bị cáo Thông hay không. Trong trường hợp bị cáo Thông phạm tội thì cần phải xem phạm tội ở mức nào và làm rõ một số vấn đề liên quan.
Bị cáo Thông cho rằng mình đã làm hết trách nhiệm của mình và cố gắng tìm cách khác phục việc thu lỗ trong hợp đồng ngoại thương và không tiếp tục thực hiện hành vi làm trái nữa. Nên ngay cả các đoàn thành tra chuyên môn của công ty lương thực Miền Nam, Thanh tra Bộ Nông nghiệp và Thanh tra của Chính phủ, Chi cục Thuế Hậu Giang cũng không phát hiện ra sai phạm ở đây.
Sau nhiều ngày xét xử tòa đã trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án để làm rõ nhiều vấn đề liên quan
Vì vậy để làm rõ trách nhiệm thì cần thiết kiểm tra lại hồ sơ thanh tra của các đơn vị trên và các biên bản kiểm tra, giám sát, kế hoạch của ban hội đồng quản trị CTLT Hậu Giang. Khối lượng hàng hóa đã giao cho công ty Thu Hà dẫn đến thua lỗ số tiền trên 27 tỷ mà cáo trạng đã truy tố về tội cố ý làm trái có nằm trong chương trình kế hoạch kinh doanh mà Hội đồng quản trị đã đã ra hay không.
Đối với tội đồng phạm thì cần phải thu thập thêm các chứng cứ tài liệu để chứng bị cáo Hà, Việt, Mãi, Thái biết rõ hành vi của bị cáo Hùng ký hợp đồng khống, chuyển tiền làm sai phạm các quy định của nhà nước quản lý về kinh tế nhưng các bị cáo cố ý giúp sức để bị cáo Hùng đạt được mục đích. Lời khai của Hùng cho rằng vào khoảng tháng 4-2013 công ty Thu Hà gặp khó khăn về vốn do ngân hàng tiến hành kiểm tra công ty nên theo đề nghị của Hà bị cáo Hùng đã chuyển tiền giúp công ty Thu Hà vượt qua khó khăn bằng cách ký 14 hợp đồng khống.
Tuy nhiên bị cáo Hà cho rằng việc ký kết hợp đồng là có thật và có đầy đủ chứng cứ chứng minh thời gian ký hợp đồng công ty Hà có hàng để giao theo hợp đồng. Về việc bị cáo Hà chưa trả được tiền là do Ngân hàng Công thương đang kiểm tra công ty và hàng của Hà nên chưa trả được và sau đó bị cáo đã cố gắng tìm mọi giải pháp để cố gắng trả nợ.
Tại tòa bị cáo Mãi, Thái, Việt đều cho rằng 14 hợp đồng mà Hùng đã ký là những hợp đồng thực tế nên quá trình thanh tra không của các đơn vị chuyên môn cho kết quả bình thường. Điều này cho thấy việc ký 14 hợp đồng khống và chuyển tiền cho Hà chỉ dựa vào lời khai duy nhất của bị cáo Hùng. Do đó để củng cố chứng cứ về hành vi sai phạm của Hùng và đồng phạm cần phải tiếp tục thu thập thêm các tài liệu khác.
Bên cạnh tòa cho rằng cần làm rõ việc bị cáo Hùng ký hợp đồng ngoại thương gây thiệt hại cho CTLT Hậu Giang 27 tỷ đồng là do Hùng cố ý làm trái quy định hay do rủi ro kinh doanh nhằm làm căn cứ để định tội danh bị cáo. Làm rõ nguyên nhân vì sao hợp đồng ngoại thương ký ngày 5-1-2013 và có thời gian giao hàng từ tháng 1 đến tháng 4-2013 nhưng ngày 25-1-2013 lại ký hợp đồng bán gạo lại cho công ty Hà đồng thời làm rõ các giao dịch giữa CTLT Hậu Giang với các công ty đã ký kết 14 hợp đồng.
Thiệt hại do Hùng gây ra được xác định là trên 27 tỷ đồng đối với hợp đồng ngoại thương và trên 172 tỷ đồng đối với 14 hợp đồng mà Hà chỉ định. Tuy nhiên lời khai tại phiên đã phát sinh nhiều tài liệu mà tại tòa chưa thể xác minh được thiệt hại bị cáo Hùng đã gây ra. Cần thiết giám định lại tài chính CTLT Hậu Giang để xác định thiệt hại, giám định tài sản công ty Thu Hà, số tiền thiệt hại được cho là đã chuyển cho Hà đã được chuyển đi đâu, cho những ai cân fphair xác định làm rõ và đưa những người này vào tố tụng.
Các bị cáo nghe tòa đọc quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung
Tại tòa bị cáo Mãi, Việt cho rằng việc thanh quyết toán đã làm đúng quy trình kế toán. Vì vậy cần thiết kiểm tra lại quy trình kế toán để đánh giá đúng về sai phạm của ban kế toán.
Quá trình xét hỏi bị cáo Hà khai có giao 5 khối tài sản để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho CTLT Hậu Giang. Tuy nhiên có hai tài sản được thế chấp tại ngân hàng OceanBank phải được xem xét lại, các tài sản mà Hà giao có CTLT Hậu Giang có dấu hiệu không đúng quy định vì vậy cần phải xác minh các hồ sơ thế chấp, vay vốn. Cần thiết giám định khối tài sản Hà giao cho CTLT Hậu Giang theo giá thị trường đồng thời đưa ngân hàng OceanBank và cơ quan Thi hành án vào tố tụng.
Vì những lý do trên Tòa đã quyết định trả hồ sơ vụ án để VKSND Hậu Giang điều tra bổ sung làm rõ các vấn đề được nêu. Trước đó cuối phần xét hỏi, luật sư bào chữa cho các bị cáo đã đồng loạt đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án
