Ngày 26-5, TAND quận Bình Thạnh, TP.HCM đưa ra xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Hữu Hùng (sinh năm 1996) bị VKS truy tố về tội cố ý gây thương tích thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm theo quy định tại khoản 3 Điều 104 BLHS.
Khoảng 20 giờ 30 ngày 31-8-2015, Lê Đào Thành Nhân đang nhậu với bạn thì cha nuôi của bị cáo là Lê Trần Khánh Duy đến tự lấy ghế của nhóm bạn Nhân ngồi nhưng Nhân không đồng ý dẫn đến hai bên cự cãi, xảy ra xô xát.
Khi về đến nơi, thấy cha nuôi bị đánh bầm mặt nên Hùng đi lại nhóm bạn Nhân chửi bới dẫn đến ẩu đả.
Hai bên “đấu kiếm” qua lại dữ dội khiến Nhân bị trọng thương. Hùng bỏ trốn. Qua giám định, thương tích của Nhân là 43%. Đến ngày 4-10-2016, Hùng bị cơ quan công an bắt giữ.
Tại phiên xét xử, Hùng cho rằng chỉ có ý mang kiếm ra đuổi theo Nhân để hù dọa chứ không có ý chém Nhân, do Hùng vấp ngã nên kiếm mới chém trúng người Nhân.
Khi được hỏi vì sao các lời khai trước đó Hùng khai khác. Hùng cho rằng mình bị điều tra viên ép cung nên mới khai như vậy.
Khi được hỏi bị cáo có muốn thực nghiệm lại hiện trường không, Hùng khai không vì cho rằng có làm lại cũng như vậy. Tuy nhiên, sau khi nghe VKS giải thích, Hùng lại đề nghị cho thực nghiệm lại hiện trường.
Trước thái độ quanh co của Hùng, HĐXX và VKS đã đưa ra hình ảnh cũng như giám định của pháp y về thương tích của Nhân để làm rõ thương tích đó là do chém hay vô tình ngã và kiếm đâm trúng.
Khi HĐXX nêu kết luận về vết thương của Nhân: Vết thương cẳng tay trái bị lóc mất da, mất toàn bộ bó mạch thần kinh trụ, mất gân gấp cổ tay trụ, gân gấp nông và sâu các ngón II đến ngón V, mất đoạn thần kinh giữa, thần kinh gian cốt trước và hỏi bị cáo "vết thương như vậy, bị cáo có nghĩ là do vô tình ngã chém trúng không?". Bị cáo Hùng khai rằng là do thanh kiếm sắc, bị cáo vẫn một mực cho rằng mình vấp ngã nên kiếm chém trúng Nhân chứ không cố ý chém.
HĐXX nhận thấy bị hại Nhân yêu cầu Hùng bồi thường thiệt hại là 201.911.000 đồng (sau khi trừ đi số tiền 23.000.000 đồng Hùng đã bồi thường trước đó) nhưng tại phiên tòa hôm nay Nhân vắng mặt nên cần hoãn phiên tòa. HĐXX vẫn cho xét hỏi trước là để làm rõ vụ án.
