Ngày 3-1, trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, Phó Chánh án TAND tỉnh Phú Yên Nguyễn Phi Đô cho biết ông Lê Văn Phước (Tỉnh ủy viên, Chánh án TAND tỉnh này) đang nghỉ chữa bệnh.
Tỉnh ủy chưa được báo cáo
“Anh Phước có đơn xin nghỉ chữa bệnh và được TAND Tối cao đồng ý nhưng chưa có quyết định. Có lẽ chờ công bố quyết định chánh án mới rồi công bố quyết định liên quan anh Phước luôn” - ông Đô thông tin.
Theo ông Nguyễn Phi Đô, ông được chánh án TAND tỉnh bàn giao công việc quản lý, điều hành tạm thời TAND tỉnh kể từ ngày 1-12-2017.
Trong khi đó, ông Lương Minh Sơn (Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy Phú Yên) cho biết đến nay ông Lê Văn Phước chưa có văn bản báo cáo, xin phép thường trực Tỉnh ủy nghỉ chữa bệnh hay vì lý do gì.
“Theo quy định, khi xin nghỉ ông Phước phải báo cáo Tỉnh ủy vì ông là tỉnh ủy viên, còn trong độ tuổi công tác. Tuy nhiên, hiện chưa thấy ông Phước có văn bản báo cáo. Có lẽ ông Phước chờ quyết định của chánh án TAND Tối cao rồi báo cáo. Khi đó Tỉnh ủy mới cho ông Phước thôi tỉnh ủy viên” - ông Sơn nói.
Ông Lê Văn Phước, Chánh án TAND tỉnh Phú Yên. Ảnh: PYO
Chánh án: “Tôi bị tai biến”
Chúng tôi đã liên hệ với ông Lê Văn Phước đặt câu hỏi thẳng thắn về việc gần đây có dư luận cho rằng ông đột ngột có đơn xin nghỉ việc khi chưa đến tuổi nghỉ hưu là do có liên quan đến vụ án tham ô tài sản xảy ra tại TAND tỉnh Phú Yên.
Trước đó, đầu tháng 9-2017, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Yên khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Trương Công Lộc (cán bộ phụ trách kế toán của TAND tỉnh Phú Yên) về hành vi tham ô tài sản. Theo thông tin ban đầu, ông Lộc đã nâng khống số lượng biên chế cán bộ, nhân viên trong bảng lương của đơn vị, lập chứng từ gian dối, chuyển lương qua tài khoản ngân hàng, rút tiền chiếm đoạt 1,1 tỉ đồng.
Chúng tôi cũng hỏi ông Phước về việc có ký duyệt bảng kê khống số lượng cán bộ, nhân viên trong bảng lương của cơ quan để ông Lộc rút tiền chiếm đoạt từ tháng 1-2013 đến ngày bị phát hiện hay không. Là chánh án TAND tỉnh, ông có liên quan và chịu trách nhiệm như thế nào khi để xảy ra vụ tham ô này?
Trao đổi với chúng tôi, ông Phước nói trước đây ông bị tai biến và nay có biến chứng nên ông mới xin nghỉ việc dài ngày để chữa bệnh. “Tôi xin nghỉ để đi chữa bệnh chứ có xin nghỉ hưu trước tuổi đâu. Tôi xin nghỉ tạm thời chứ chưa có quyết định gì cả” - ông Phước nói.
Về dư luận cho rằng ông xin nghỉ do có liên quan đến vụ án tham ô xảy ra tại TAND tỉnh, ông Phước trần tình: “Vụ án đó tôi phát hiện rồi báo cáo cơ quan thẩm quyền điều tra, xử lý. Tôi đấu tranh làm rõ chứ không phải tôi giấu giếm hay bao che chuyện đó. Nếu tôi có ăn chia gì trong vụ này thì tôi chịu trách nhiệm. Tôi đấu tranh chống tham nhũng rất nghiêm túc.”.
Trước dư luận cho rằng ông Phước khai man tuổi, ông Phước thừa nhận hiện nay tuổi thật của ông là 65 nhưng trong hồ sơ ông khai sinh tháng 12-1958, tức chưa được 60 tuổi. Ông Phước giải thích đó là do cha mẹ ông khai sinh lúc nhỏ.
“Ngày xưa nhà tôi nghèo, tôi theo cha mẹ đi làm thuê, làm mướn. Đến khi đi học, thấy tuổi lớn người ta không nhận nên buộc phải khai tuổi nhỏ lại mới đi học được. Hồi đó làm vậy để đi học chứ ai nghĩ sau này cho con làm quan đâu. Đâu phải khai gian để sau này về hưu muộn. Trong quá trình làm việc hơn 50 năm qua, tôi vẫn khai vậy chứ đâu phải mới đây.” - ông Phước nói.
| “Tôi đâu có xử mà nói tôi né tránh” Chúng tôi cũng trao đổi với ông Lê Văn Phước về việc dư luận còn cho rằng ông xin nghỉ trước tuổi để né tránh trách nhiệm trong một vụ án oan do TAND tỉnh Phú Yên xét xử. Theo đó, mới đây anh Trần Triệu Bảo Hoàn (30 tuổi, ngụ thị trấn Hai Riêng, huyện Sông Hinh, Phú Yên) đã nộp đơn yêu cầu TAND tỉnh Phú Yên phải bồi thường tổng cộng hơn 3,9 tỉ đồng do tòa này kết án oan làm anh phải ở tù oan 437 ngày. Ngày 12-12-2017, TAND tỉnh Phú Yên đã có thông báo thụ lý đơn yêu cầu bồi thường của anh Hoàn. Giải thích về việc để xảy ra vụ án oan trên, ông Phước cho rằng nguyên nhân là do đánh giá chứng cứ. “Trước đây, truy tố tội cố ý gây thương tích nhưng có tình tiết là tinh thần bị kích động. TAND Tối cao khi xem xét thì thấy là tinh thần bị kích động mạnh nên yêu cầu phải điều tra lại. Quá trình điều tra lại, tình tiết kích động mạnh hay không mạnh là do mình đánh giá thôi để xử theo Điều 105 BLHS. Đó là do mình thôi. Chứ nếu họ oan mà bắt họ xử thì không đúng”. Trước việc anh Hoàn yêu cầu bồi thường oan, ông Phước cho rằng luật quy định nên người bị oan có quyền yêu cầu, còn bồi thường bao nhiêu thì căn cứ theo quy định của pháp luật. Về trách nhiệm của chánh án trong vụ án oan này, ông Phước nói: “Tôi đâu có xử mà nói tôi né tránh, thoái thác trách nhiệm. Về nguyên tắc, tất cả vụ án thẩm phán đều độc lập xét xử. Họ nói tôi trốn chạy chuyện đó mà sao tôi trốn chạy được. Nếu tôi sai, thậm chí tôi ra nước ngoài họ còn bắt tôi về. Tôi rất rõ ràng, mình làm thì mình chịu trách nhiệm”. |
