Sáng nay (21-7), đối đáp lại với luật sư bào chữa và bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu điều tra viên chính của vụ án trong giai đoạn đầu), đại diện VKS đã trình chiếu nhiều hình ảnh về tài liệu trong vụ án, phát video cựu điều tra viên nhận chiếc cặp vali trước cổng Cơ quan ANĐT. Bộ Công an.
Video: Bị cáo Hoàng Văn Hưng nhận chiếc cặp số trước cổng cơ quan ANĐT, Bộ Công an. |
''Bị cáo là điều tra viên cao cấp, cố tình hiểu sai''
Về các nội dung tranh luận, VKS nói rằng trong phần xét hỏi VKS chỉ hỏi và nghe bị cáo trả lời, không giải thích gì thêm. Bây giờ, VKS đưa ra ý kiến đối đáp và chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.
VKS nhấn mạnh việc khởi tố, điều tra, truy tố… được CQĐT, VKS được thực hiện chặt chẽ, thận trọng, đúng quy định pháp luật, vì việc khởi tố không chỉ ảnh hưởng quyền công dân và ảnh hưởng uy tín CQĐT và cơ quan tiến hành tố tụng khác.
Việc khởi tố bị cáo Hưng về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản được chứng minh trên “hệ thống chứng cứ” bởi việc đưa tiền chỉ có hai người biết, trong khi bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu Phó Giám đốc Công an Hà Nội thừa nhận, bị cáo Hưng không thừa nhận.
 |
Cựu điều tra viên Hoàng Văn Hưng bị dẫn giải đến tòa. Ảnh: PHI HÙNG |
Đại diện cơ quan công tố khẳng định đã áp dụng nhiều biện pháp điều tra, tổng hợp hành vi khách quan, xác định ý thức chủ quan của bị cáo
Về một số vấn đề cụ thể, VKS tổng hợp đối đáp theo từng nhóm.
Bị cáo Hưng cho rằng sau khi khởi tố bị can, bị cáo yêu cầu đối chất, CQĐT không thực hiện đối chất mà đến gần kết thúc vụ án mới đối chất; việc đối chất có vi phạm về nội dung, trình tự; việc nhập vụ án có vi phạm pháp luật.
VKS thấy bị cáo nguyên là điều tra viên cao cấp, lẽ ra đại diện VKS không cần tranh tụng về vấn đề này. Tuy nhiên, bị cáo đang hiểu sai hoặc cố tình hiểu sai nên VKS trích dẫn pháp luật để giải thích cho bị cáo.
Theo quy định BLTTHS, việc đối chất được thực hiện khi đáp ứng đủ hai điều kiện: khi có mâu thuẫn lời khai và khi đã tiến hành các biện pháp điều tra khác mà không làm rõ được.
Khi mới khởi tố vụ án có mâu thuẫn lời khai, nhưng chưa tiến hành các biện pháp điều tra khác nên chưa đủ điều kiện tiến hành đối chất. VKS “nhắc” bị cáo Hưng, điều kiện thứ hai mới được bổ sung trong BLTTHS năm 2015, bộ luật cũ chỉ quy định điều kiện thứ nhất.
Về ý kiến của bị cáo cho rằng nhập vụ án là vi phạm quy định, VKS cho rằng theo quy định Điều 170 BLTTHS, CQĐT nhập vụ án để tiến hành điều tra cùng vụ án trong các trường hợp cụ thể trong đó có trường hợp bị can phạm nhiều tội.
Bị cáo Lê Hồng Sơn, Nguyễn Thị Thanh Hằng (Công ty Bluesky) phạm tội đưa hối lộ nhiều lần, trong giai đoạn trước là đưa hối lộ các bộ ngành, giai đoạn khởi tố vụ án thì đưa hối lộ chạy án, do đó CQĐT nhập vụ án là có căn cứ.
 |
Đại diện VKS đang tranh luận tại tòa. Ảnh: BPH |
VKS: Bị cáo Hưng “tráo trở”, “dựng chuyện”
Về phần hành vi, khi tự bào chữa, bị cáo Hưng đặt ra một số nội dung, VKS thấy rằng cần tranh tụng làm rõ tính gian dối tinh vi trong việc che đậy hành vi phạm tội.
Bị cáo Hưng cho rằng CQĐT khởi tố mang tính định kiến, nóng vội, liều lĩnh, bắt nhốt sẽ khai nhận, dù cùng cơ quan nhưng trước khi khởi tố không được giải trình, sau 2,5 tháng mới được hỏi cung, bị cáo kêu oan nhưng KSV không hỏi cung…
Đối đáp, VKS cho rằng trước khi khởi tố bị can, CQĐT đã ghi lời khai bị cáo vào các ngày 5 và 6-1-2023 nhưng bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội.
Sau khi khởi tố, từ ngày 11-1-2023, bị cáo được hỏi cung 8 lần trong thời gian từ tháng 1 đến tháng 3 năm 2023.
Sau khi bị cáo kêu oan, KSV tham gia 3 cuộc hỏi cung, tham gia 2 buổi đối chất. Trong giai đoạn truy tố, KSV đã tiến hành phúc cung.
Những nội dung này đều thể hiện rõ trong hồ sơ vụ án. Việc điều tra viên, KSV tham gia ghi lời khai hỏi cung bị can nhiều lần mà bị cáo còn phủ nhận, dựng chuyện, vụ khống cho CQĐT thì việc bị cáo không thừa nhận nhận tiền càng thể hiện sự tráo trở, dối gian.
Qua đó, tại phiên tòa, VKS thấy bị cáo Tuấn, Hằng, Sơn nói Hưng tráo trở dựng chuyện là “có lý do”, “hoàn toàn đúng”.
Bị cáo Hưng nói lời khai của bị cáo Sơn, Hằng, Tuấn không khách quan, sai sự thật, có sự bàn bạc để đổ tội cho Hưng.
KSV nêu lại thời điểm khởi tố, bắt tạm giam các bị cáo, cụ thể: Bị cáo Sơn bị khởi tố bắt tạm giam ngày 8-12-2022, tạm giam tại B34 Bộ Công an tại TP HCM. Bị cáo Tuấn bị khởi tố ngày 6-1-2023, tạm giam tại B14 Bộ Công an tại Hà Nội. Bị cáo Hưng bị khởi tố ngày 11-1-2023. Bị cáo Hằng bị khởi tố ngày 15-3-2023 được tại ngoại.
Theo VKS, thời điểm bắt khác nhau, giam giữ ở nhiều địa điểm khác nhau nhưng các bị cáo Tuấn, Hằng, Sơn đều khai rõ và thống nhất về hành vi của bị cáo Hưng.
Suốt quá trình điều tra 2 vụ án, các bị can đều không được tiếp xúc riêng với luật sư, gia đình không được tham gia nhằm đảm bảo không lộ lọt thông tin ở bên ngoài.
VKS khẳng định lời khai của Hằng, Tuấn, Sơn là khách quan không có sự bàn bạc thống nhất vì “có cá nhân nào muốn can thiệp cũng không được”. Vì vậy, CQĐT, VKS sử dụng lời khai của 2 bị cáo làm chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Hưng.
Tính khách quan của lời khai còn thể hiện rõ khi phù hợp với diễn biến vụ án chuyến bay.
Thời gian Hưng là điều tra viên, Hưng đã gặp hướng dẫn Hằng, Sơn cách thức khai báo đối phó CQĐT. Thực tế, Hằng, Sơn đều khai như hướng dẫn.
Sau ngày 16-9-2022, bị cáo Hưng đã điều chuyển công tác. Lúc này, Hằng, Sơn và Tuấn khai ra hành vi phạm tội, theo đúng sự thật khách quan vụ án.
Tiết lộ bí mật vụ án cho đối tượng
Cũng theo cơ quan giữ quyền công tố, sau tháng 9, bị cáo Hưng vẫn đưa ra thông tin sai sự thật, yêu cầu đưa tiền để không bị xử lý hình sự. Số lần, thời gian, phương thức liên lạc… như sau: Những lần Hưng gặp hướng dẫn khai báo, nhận bản tự khai đều thực hiện tại nhà Tuấn sau 20h đêm. Hưng không liên lạc trực tiếp mà thông qua Tuấn bằng sim rác, viber. Trong thời gian ngắn, Hưng và Tuấn liên lạc 435 cuộc gọi và 165 cuộc phát sinh thời lượng.
VKS nhấn mạnh có nhiều thông tin liên quan đến quá trình điều tra vụ án, nếu bị cáo Hưng không nói thì Tuấn, Hằng, Sơn không thể biết được.
Cụ thể, nếu Hằng tự thú sẽ được hưởng chính sách khoan hồng như bị cáo Lê Văn Nghĩa, bị cáo Lê Hồng Sơn Sơn (Tổng giám đốc Blue Sky), góp vốn 70% sẽ phải chịu trách nhiệm như Hoàng Diệu Mơ (Giám đốc Công ty An Bình).
Tên các điều tra viên phòng 4, A09 hỏi cung Lê Hồng Sơn là Tuấn Anh, rồi việc các cán bộ Cục Nghiệp vụ A01 có quan điểm gay gắt với Sơn.
Bị cáo Hưng cũng nói cho Hằng biết quan điểm của điều tra viên, KSV, lãnh đạo CQĐT về việc xử lý với Sơn, nội dung lãnh đạo chỉ đạo A09 xin ý kiến VKSND Tối cao về việc của Sơn. Sau khi VKSND Tối cao có ý kiến thống nhất, CQĐT có quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam với Sơn.
''Đây là thông tin bí mật công tác, Tuấn, Hằng, Sơn không thể tự nghĩ ra để khai báo với CQĐT"- VKS đối đáp.
