Ngày 4-1, TAND TP Hà Nội tuyên án đối với 36 bị cáo trong vụ đưa - nhận hối lộ và vi phạm quy định về đấu thầu xảy ra tại Công ty CP Tiến bộ Quốc tế - AIC và BV đa khoa tỉnh Đồng Nai.
Bà Nhàn bị phạt 30 năm tù dù đang bỏ trốn
HĐXX tuyên phạt Nguyễn Thị Thanh Nhàn (chủ tịch AIC) 30 năm tù, Trần Mạnh Hà (phó tổng giám đốc AIC) 25 năm tù về hai tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng và đưa hối lộ.
 |
Bị cáo Trần Đình Thành và Đinh Quốc Thái tại tòa. Ảnh: HÀ HÙNG |
Ở tội danh nhận hối lộ, tòa tuyên phạt bị cáo Trần Đình Thành (cựu bí thư Tỉnh ủy Đồng Nai) 11 năm tù, Đinh Quốc Thái (cựu chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai) chín năm tù.
Cựu giám đốc Sở KH&ĐT Bồ Ngọc Thu bị phạt ba năm sáu tháng tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Tòa cũng tuyên phạt bị cáo Phan Huy Anh Vũ (cựu giám đốc BV đa khoa Đồng Nai, cựu giám đốc Sở Y tế tỉnh Đồng Nai) 19 năm tù về hai tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng và nhận hối lộ.
Bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga (phó tổng giám đốc AIC) bị phạt 12 năm tù về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
29 bị cáo còn lại bị tuyên phạt từ 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến sáu năm sáu tháng tù về các tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Căn cứ vào lời khai, tài liệu, dữ liệu trích xuất, cùng nhân chứng… tòa nhận thấy dự án đầu tư thuộc nhóm A, do BV đa khoa tỉnh Đồng Nai làm chủ đầu tư. Quá trình thực hiện dự án, UBND tỉnh đã ban hành bốn phương án mua sắm thiết bị y tế.
Giai đoạn 2007-2009, để Công ty AIC được tham dự đấu thầu và trúng 16 gói thầu mua sắm thiết bị y tế tại dự án BV đa khoa Đồng Nai, bị cáo Nhàn đã liên hệ nhờ cựu bí thư Tỉnh ủy Trần Đình Thành và cựu chủ tịch UBND tỉnh Đinh Quốc Thái giới thiệu với phía BV.
Ông Thành chỉ đạo Vũ tạo điều kiện cho AIC trúng các gói thầu. Sau khi giúp doanh nghiệp trúng thầu, ông Thành, Vũ nhận tiền do bà Nhàn và phía AIC đưa hối lộ.
Quá trình dự thầu, bà Nhàn cùng các bị cáo còn sử dụng quy trình 70 bước để thông thầu, gian lận đấu thầu trái quy định pháp luật, thể hiện qua các hành vi làm “quân xanh”, chuẩn bị hồ sơ dự thầu...
Kết quả, công ty của bà Nhàn đã trúng 16 gói thầu thiết bị y tế tại dự án trên. “Đối chiếu cho thấy có sự chênh lệch tài sản của Nhà nước là hơn 152 tỉ đồng” - bản án nhận định.
Hối lộ hơn 40 tỉ để được ưu tiên trúng thầu
Vụ án này, bị cáo Nhàn được xác định là chủ mưu cầm đầu, chịu trách nhiệm chính. Bà Nhàn đã chỉ đạo nhân viên, cấp dưới trong công ty thông đồng, móc ngoặc chủ đầu tư, công ty “quân xanh” để AIC trúng thầu.
Tám bị cáo vắng mặt là tự bỏ quyền lợi của mình
Theo HĐXX, đến thời điểm này, tám bị cáo vắng mặt là tự bỏ quyền lợi của mình. Tuy nhiên, tòa cũng đã chỉ định các luật sư bào chữa cho các bị cáo.
Kết luận điều tra cho thấy các bị cáo vắng mặt có hành vi phạm tội và hành vi đó liên quan đến các bị cáo có mặt tại tòa. Do đó, tòa xét xử đối với các bị cáo là đúng quy định pháp luật. Việc các luật sư đề nghị tạm đình chỉ, gỡ bỏ lệnh truy nã là không đúng.
Trong các bị cáo bỏ trốn, chỉ có Nguyễn Đăng Thuyết từ Mỹ gửi đơn xin xét xử vắng mặt. Tòa ghi nhận bị cáo có gửi bản tự khai để luật sư bào chữa cho mình và chấp nhận các phán quyết của tòa. Bị cáo Thuyết bị phạt 30 tháng tù về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
Bà Nhàn lợi dụng mối quan hệ, đã nhờ các bị cáo Thành, Thái, Thu, Vũ tạo điều kiện cho AIC trúng thầu. Bị cáo còn thông đồng với công ty thẩm định giá để nâng giá sản phẩm.
Bản thân bà Nhàn biết AIC không đủ năng lực tài chính trúng thầu nên chỉ đạo nhân viên nâng cao năng lực của công ty để đủ điều kiện tham gia dự thầu, đấu thầu. Trong quá trình tham gia gói thầu tại dự án, các bị cáo Nhàn, Hà đưa tổng cộng 43,8 tỉ đồng cho các bị cáo Thành, Thái, Thu, Vũ.
Việc truy tố bà Nhàn là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, tòa xem xét bản thân bị cáo có nhiều thành tích, gia đình có công với cách mạng.
Bị cáo Trần Mạnh Hà nhận chỉ đạo của Nhàn, gặp lãnh đạo tỉnh nhờ tạo điều kiện cho AIC trúng thầu, đưa hối lộ cho bị cáo Vũ, có tình tiết tăng nặng do phạm tội có tổ chức.
Với bị cáo Nga, bị cáo này thừa nhận hành vi và đã khắc phục một phần hậu quả. Bị cáo đã giúp sức tích cực cho bà Nhàn, gặp gỡ lãnh đạo tỉnh nhờ tạo điều kiện cho AIC trúng thầu. Bị cáo còn chỉ đạo nhân viên thông đồng với các công ty, lập “quân xanh” tham gia dự thầu, đấu thấu và trúng thầu.
Ở nhóm cựu lãnh đạo tỉnh Đồng Nai, bị cáo Thành đã sáu lần nhận tổng cộng 14,5 tỉ đồng để tạo điều kiện cho Nhàn trúng 16 gói thầu. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhiều thành tích, được tặng thưởng huân chương, bằng khen, gia đình cách mạng, khắc phục toàn bộ số tiền hưởng lợi. Hiện bị cáo tuổi cao, sức khỏe yếu.
Bị cáo Thái nhận hối lộ 14,5 tỉ đồng từ Nhàn, Hà để ký quyết định điều chỉnh phê duyệt dự án, gói thầu, tác động Vũ tạo điều kiện cho AIC trúng 16 gói thầu. Song bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như thực sự ăn năn hối cải, nộp lại số tiền hưởng lợi, có nhiều thành tích, hiện sức khỏe yếu.
Các bị cáo còn lại, tòa thấy cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội. Tại tòa, các bị cáo thành khẩn thừa nhận hành vi của mình.
Kê biên tài khoản “khủng”
Ngoài mức án, HĐXX buộc các bị cáo Nhàn, Nga, Hà và Công ty AIC liên đới bồi thường thiệt hại số tiền hơn 152 tỉ đồng cho BV đa khoa Đồng Nai. Hiện số tiền các bị cáo đã khắc phục là 3 tỉ đồng. Các bị cáo Nga, Hà và Công ty AIC mỗi bên phải bồi thường 15 tỉ đồng (tổng cộng 45 tỉ đồng). Còn lại hơn 103 tỉ đồng, bị cáo Nhàn phải bồi thường.
Đối với số tiền 107 tỉ đồng trên bốn tài khoản AIC mở tại Ngân hàng BIDV, HĐXX giao cho VKSND Tối cao tiếp tục điều tra, làm rõ, xử lý theo quy định pháp luật.
Với lô đất hơn 4.000 m2, HĐXX cho rằng hiện không còn thuộc sở hữu của AIC do đã được chuyển nhượng trước đó cho ba công ty. Bị cáo Nhàn sở hữu gần hết cổ phần của thửa đất này. Song khi chuyển nhượng lại, tòa thấy chưa rõ AIC đã thanh toán hết tiền cho bà Nhàn hay chưa nên quyết định giao cho VKSND Tối cao tiếp tục làm rõ. Từ đó, tòa không chấp nhận kiến nghị hủy bỏ kê biên với lô đất này của AIC.
Ngoài ra, tòa cũng quyết định tiếp tục kê biên với căn biệt thự trên phố Trần Hưng Đạo, sáu căn hộ chung cư tại tòa Pacific Place phố Lý Thường Kiệt, một biệt thự tại đường Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng do bị cáo Nhàn sở hữu... để đảm bảo thi hành án và các nghĩa vụ khác.
