Sau năm năm từ khi có quyết định giám đốc thẩm, ngày 30-5, TAND TP.HCM mở lại phiên sơ thẩm lần hai giải quyết hợp đồng hứa thưởng đòi căn nhà 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai, phường 5, quận 3 giữa luật gia Đặng Đình Thịnh với mẹ con bà Vương Thị Khanh (Việt kiều Mỹ) và các tranh chấp khác. Hiện hai bị đơn là mẹ con bà Khanh, ông Nguyễn Đắc Quang đều đã chết.
HĐXX triệu tập những người thừa kế quyền và nghĩa vụ theo pháp luật của họ. Vụ án còn có các bên liên quan gồm ông Phan Bình, Ngân Hàng thương mại cổ phần Á Châu (ACB), Công ty TNHH MTV quản lý và kinh doanh nhà TP.HCM và hơn 10 cá nhân.
Chủ toạ phiên xử cũng cho biết đây là vụ án phức tạp. Hiện nay có ba trong số chín người con của bà Khanh chưa liên hệ được. Tuy nhiên, cũng không thể phủ nhận công sức của người đòi nhà sau đó mới tính đến việc chia tài sản. HĐXX cũng tạo điều kiện để các bên có thể thoả thuận hoà giải.
 |
Luật sư đang tranh luận tại phiên xử ngày 30-5. Ảnh: HOÀNG YẾN |
Tại phiên xử, ông Thịnh trình bày từ năm 2011, ông đã ròng rã theo đuổi vụ kiện để đấu tranh đòi lại công bằng. Vụ án kéo dài năm năm đến năm 2016 mới có bản án có hiệu lực pháp luật bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho ông.
Nhưng sau đó, quyết định giám đốc thẩm yêu cầu hủy cả hai bản án vì quá trình tố tụng còn thiếu nhưng không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án và hiệu lực của các giao dịch hứa thưởng. Nay tòa án đã hoàn tất toàn bộ thủ tục tố tụng và đưa ra xét xử, ông mong HĐXX có phán quyết công bằng.
Cụ thể, ông Thịnh đề nghị được phía bị đơn trả thưởng 35% giá trị quyền sử dụng đất, nhà trên. Giá trị nhà, đất được tính theo Chứng thư thẩm định giá ngày 4-9-2020. Theo đó, giá trị mà ông được hưởng là hơn 113,3 tỉ đồng. Đồng thời, công nhận cho ông Thịnh được quyền ưu tiên thanh toán khi bán phát mãi nhà, đất nêu trên để thi hành án, giá trị còn lại của căn nhà mới được dùng để thanh toán các nghĩa vụ khác của bà Khanh, ông Quang…
Một trong các bị đơn cũng đồng tình việc thừa nhận công sức của phía nguyên đơn và đề nghị toà quyết việc trả thưởng và thù lao. Trong khi một luật sư khác phía bị đơn dù chấp nhận việc trả thưởng nhưng chỉ trả 15%…
Như PLO đã thông tin, căn nhà trên thuộc sở hữu của vợ chồng bà Khanh. Năm 1980, họ lập tờ ủy quyền cho người khác để xuất cảnh. Đến năm 1999, UBND TP xác lập sở hữu nhà nước đối với căn nhà này theo diện nhà vắng chủ.
Khi chồng chết, bà Khanh và con trai Quang về Việt Nam xin lại nhà. Năm 2007, bà Khanh và con trai ủy quyền cho ông Thịnh thay mặt gia đình liên hệ với nhiều bộ, ngành đòi lại căn nhà này và ký thỏa thuận hứa thưởng cho ông Thịnh với mức thưởng là 35% trên tổng trị giá nhà và đất.
Ông Thịnh cho rằng sau khi được Nhà nước trả nhà, gia đình bà Khanh bội ước, trốn tránh nghĩa vụ trả thưởng và bán căn nhà này cho nhiều người. Vì vậy, ông khởi kiện bà Khanh và ông Quang ra tòa…
Tháng 2-2015, TAND TP.HCM xử sơ thẩm lần 1 công nhận thỏa thuận hứa thưởng ngày 28-1-2008 giữa ông Thịnh và phía bị đơn. Từ đó, buộc bà Khanh, ông Quang phải trả cho ông Thịnh gần 55 tỉ đồng…
Đến tháng 5-2016, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm công nhận thỏa thuận hứa thưởng trên. Đồng thời hủy các tranh chấp khác giao hồ sơ để xét xử sơ thẩm lại. Tuy nhiên, ngày 7-9-2017, TAND Tối cao có quyết định giám đốc thẩm hủy 2 bản án của cấp phúc và sơ thẩm.
Theo TAND Tối cao, vụ án này có bốn vấn đề chính cần phải được xem xét giải quyết làm rõ. Một là có việc phía bị đơn ký các giấy tờ hợp đồng hứa thưởng (kèm phụ lục hợp đồng), thỏa thuận hứa thưởng, bản cam kết... Trong trường hợp cần thiết thì phải giám định chữ ký của họ làm căn cứ giải quyết.
Hai là các cấp tòa chưa xác định có đúng bà Khanh, ông Quang ký các thỏa thuận trên hay không mà căn cứ vào bản thỏa thuận ký tại Mỹ không được hợp pháp hóa lãnh sự để buộc bà Khanh, ông Quang trả cho ông Thịnh là không đúng quy định tại khoản 1 Điều 418 BLTTDS 2004.
Ba là đối với căn nhà 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai, trường hợp này cần hỏi ý kiến của tám người con còn lại về việc hứa thưởng cho ông Thịnh thế nào mới đủ căn cứ giải quyết vụ án.
Bốn là về tố tụng trường hợp này phải giải quyết đồng thời các quan hệ tranh chấp trong cùng một vụ án và đối trừ nghĩa vụ giữa các đương sự thì mới đảm bảo quyền lợi cho các đượng sự theo đúng quy định tại Điều 38 BLTTDS 2004.
Phiên xử vẫn đang tiếp tục với diễn biến tranh luận giữa các bên trong vụ án. PLO sẽ tiếp tục cập nhật sau.
